在美国总统大选开始之前和之后，唐纳德·特朗普总统使用包括Twitter在内的所有可用渠道宣称对选民欺诈和操纵选举。尽管这些指控显然缺乏证据，但可以说它们影响了数百万美国人的信仰。
Twitter是总统寻求制定议程的主要手段。自从他上任以来，许多人猜测特朗普的某些推文被用来分散负面的媒体报道。例如，当媒体报道特朗普大学以2500万美元和解时，他在推特上发表了有关汉密尔顿戏剧的争议。当COVID-19未能“走开”而对美国束手无策时，他在推特上发了“OBAMAGATE！”阴谋论。
这些干扰中至少有一些似乎有效。例如，我们之前的研究表明，与特朗普大学的和解相比，公众和媒体对汉密尔顿争议的兴趣要大得多。但是证据一直是传闻–直到现在。
我们的新研究提供了第一个经验证据，表明特朗普的推文系统地将注意力从可能对他有害的话题转移开了。也许甚至更重要的是，我们发现这种转移有效并且抑制了对潜在有害新闻报道的后续报道。
我们问了两个问题：特朗普是否会增加转移性Twitter活动，是否可能对媒体造成潜在危害？并且这种转移是否会减少随后对该主题的媒体报道？
为了检验假设，我们重点研究了《纽约时报》和《美国广播公司今晚新闻》头条的内容以及特朗普任职头两年的大约5,000条推文。我们选择对与俄罗斯的潜在勾结进行穆勒调查是一个有害的话题。然后，我们根据对他的竞选资料和主要议论点进行了系统的内容分析，选择了一组关键词，即“工作”，“中国”和“移民”。
该团队假设，纽约时报和美国广播公司在穆勒调查中报道的越多，特朗普的推文中提到的工作，中国和移民就越多，如果转移成功的话，那么纽约时报对穆勒调查的报道将会减少。和第二天的ABC。
我们的分析提供了有力的证据，表明特朗普的推文分散了媒体的注意力。例如，我们发现，与Mueller调查有关的每个ABC标题都与对特朗普推文中的一个关键字的0.2个额外提及相关联。反过来，在特朗普推文中再提及一个关键字，则与第二天的《纽约时报》预计的穆勒调查相比，发生的Mueller调查少0.4倍。
为了探究这些结果的稳健性，我们还进行了扩展的分析，将总统的整个Twitter词汇视为转移注意力的潜在来源。这项分析证实了我们的发现：“工作”和“中国”仍然是特朗普的首选，但“税收”，“犯罪”和“朝鲜”也成为转移话题。
我们还进行了一系列检查，以排除其他解释并加强我们对以下两者之间因果关系的主张：a）Mueller/俄罗斯的报道和特朗普的转移性推文，以及b）他的推文以及随后的Mueller/俄罗斯的报道减少。
为了说明这一点，当我们考虑“安慰剂主题”时，未观察到转移。这些安慰剂主题对特朗普没有构成威胁，因此被选择用于包括足球和园艺在内的各种无关领域。换句话说，只有媒体关于穆勒/俄罗斯的报道，而没有关于安慰剂话题的报道，导致特朗普转移性推文的增加。
很有可能是媒体没有意识到特朗普的推文对他们的影响。纽约时报，例如，明确警告，特朗普的总统的影响上的新闻标准。但是，压制发生的事实表明，重要的编辑决定可能会受到与特朗普的推文相关的因素的影响。这很可能在没有编辑意图的情况下发生-或确实违反了他们规定的政策。
战略转移并不是新的工具。这是1997年电影“狗的沃格”的主题，看到评论员与当时的总统比尔·克林顿处理莫妮卡·莱温斯基丑闻有相似之处。鲍里斯·约翰逊的前顾问林顿·克罗斯比曾以举世无双的比喻来描述这一战略。但是，社交媒体允许领导人更直接和直接地访问其选民和媒体。我们的分析表明，他们可以有效地利用这一途径进行转移。
尽管特鲁姆普未能连任，他将继续使用Twitter力强。随着社交媒体平台范围的不断扩大，其他现在和将来的领导人可能会从事类似类型的行为，以试图引导媒体的叙事。
也许我们的论文可以提醒媒体，它在民主制度中的作用是突出对听众最重要的话题并服务于公众利益。这有时意味着忽略Twitter上的红色鲱鱼。值得庆幸的是，一些记者，学者和评论员已经解决了这一问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。