Uniswap结束首轮的UNI流动性挖矿，四个流动性池的流动性提供者暂时无法再获得UNI奖励。近期的治理提案中，对于下一轮的流动性挖矿已有规划，但Uniswap的社群却是相当反对，有近九成的投票都不希望「再推出」或「这么快推出」流动性挖矿。
Uniswap真的需要流动性挖矿吗？观察目前Uniswap与SushiSwap流动性提供者可得的年化报酬，我们发现没有流动性挖矿的Uniswap似乎也不差。
Uniswap：流失流动性、交易量未锐减
链新闻观察，Uniswap在停止挖矿性挖矿(liquiditymining)后，流动性(liquidity)持续降低，不过交易量没有显著下降；而竞争者SushiSwap流动性则是大幅增加，几乎回到九月吸血Uniswap的水平，尽管交易量有所成长，但仍为Uniswap的三分之一以下。
在观察DeFi锁定资产排行榜发现，SushiSwap为第六名，而Uniswap已离开首位宝座，成为第四：
Uniswap社群：没有流动性挖矿，不会比较差
社群成员govro指出，实际上UNI挖矿奖励造成两个负面影响：
第一，与四个奖励资金池的过往数据相比，在UNI奖励的加持下，四个资金池的总流动性已经高于交易量太多太多，这让流动性提供者的收益低于以往仅靠手续费赚取的收益。
第二，挖矿奖励的发行也稀释了UNI的持有者，流动性挖矿唯一的好处就是Uniswap的总锁定价值提高了，但交易量并没有因此提升，而交易量才是能代表Uniswap实际经济价值的数据。
对于流动性提供者来说，期望的是热络的交易带来可观的手续费分润，流动性挖矿的额外奖励只是辅助获利。根据Uniswap社群成员govro的意见，我们统计了在Uniswap在停止流动性挖矿前后的「交易量/流动性比值」，比值越高，代表整体而言流动性提供者(LP)能够分到的交易手续费越多。
从结果来看，Uniswap在丢失流动性后，对于交易量的冲击不大，因此比值反而大幅升高，少了来瓜分流动性收益的逐利农夫，流动性提供者反而能分到较多的交易手续费。反观Sushiswap，流动性大幅提升下，交易量并没有为比值带来太大的帮助，甚至稍微降低了流动性提供者的收益。
四个流动性池的获利比较
为了进一步估算验证，链新闻比较了四个UNI挖矿的流动性池(WBTC-ETH、ETH-USDT、DAI-ETH、USDC-ETH)，在没有挖矿奖励之后，与SushiSwap的获利有多少差异。
以1,000美元价值为单位，若在现况(11/1913:00)的数据中，分别在Uniswap与Sushiswap中可以得到多少获利：(Uniswap只有手续费分润，SushiSwap则为手续费＋SUSHI奖励)
从上表可以看出，作为流动性提供者在无流动性挖矿的Uniswap参与ETH-USDT、USDC-ETH的池子，获利仍高于有流动性挖矿的SushiSwap。因此可验证在目前的条件下(流动性、交易量与治理代币价格)，Uniswap即使没有流动性挖矿，仍具有一定优势。
此外，必须注意SushiSwap的SUSHI挖矿所得，依照现行制度需锁仓三分之二长达半年，依据币价波动牵动；而流动性池交易手续费收入0.3%，会拆分成0.25%给流动性提供者，另外0.05%则还需要透过另外质押SUSHI获得。因此实际收益会依据用户行为不同。
原文标题：《链新闻观察｜Uniswap不用靠流动性挖矿也行？丢失逐利农夫，年化不输SushiSwap》
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。