关于PoW和PoS的误解太多，想要在一篇文章中讲个明白实在是一个极高难度的任务，所以这里只简单讨论两点，一个是从经济学上思考PoS给出的美好承诺是否可靠，另一个是PoS本质上是一种许可机制。之所以拿这两点出来是因为很多讨论非常纠结一些技术性的细节，忽视了这两个根本性的问题。
撰文：janx，谢晗剑，Nervos创始人文章来源：NervosTalk论坛
janx，谢晗剑，Nervos创始人
成本悖论
区块链技术提供的价值是去中心化的安全，而安全是可以用攻击成本来衡量的。一条链的攻击成本有多高，它就有多安全。
区块链的共识节点提供的产品是安全，共识节点是网络服务的生产者。我们也知道，经济学里面有一个基本定律，在完全竞争市场中，生产者在均衡状态下的边际收益等于边际成本。也就是说，如果区块链的共识算法创造了一个完全竞争市场，提供多少安全，就需要多少生产成本：
MUFG宣布Progmat Coin将很快被用于推出与日元挂钩的稳定币:金色财经报道， Megabank Mitsubishi UFJ Financial Group (MUFG) 宣布其稳定币发行平台Progmat Coin将很快被日本银行用于在多个公共区块链上推出与日元挂钩的稳定币，在6月2日的公告中，MUFG概述了Progmat Coin将用于促进在以太坊、Polygon、Avalanche 和 Cosmos 上发行银行支持的稳定币，未来将添加更多网络。
MUFG 还透露，其区块链技术和安全合作伙伴TOKI和Datachain正在搭建一座桥梁，以在支持的区块链列表之间实现跨链交易、借贷和互换。该银行预计跨链基础设施将于2022年第二季度启动。[2023/6/3 11:56:09]
攻击成本=安全程度=生产成本
以太坊上稳定币流通量突破660亿美元:据欧科云链OKLink数据显示，当前以太坊上稳定币流通量660.1亿美元，近一周新增34.11亿美元。其中流通量排名前三的稳定币分别是：ERC20-USDT 279.16亿枚，占比42.29%；USDC 201.33亿枚，占比30.50%以及BUSD 86.18亿枚，占比13.06%。[2021/5/25 22:41:09]
想要提供多少边际安全，就需要付出多少边际成本。现在PoS告诉我们，我们可以提供等量的安全，但是只需要10%甚至1%的成本，你不会觉得很奇怪吗？为什么PoS这么容易就打破了经济规律？
一种情况是，同等安全程度的PoS需要的实际成本是一样的，只是一部分被隐藏起来了。以DPOS为例，如果你想要做Validator，就需要通过某些方法搜集足够多的票投给自己，进入前X个Validator的列表才行。搜集足够多的票的成本是多少呢？这个成本对于不同的人/机构是一样的吗？如果不一样，这是一件好事还是坏事呢？这个成本是一个公开信息吗？如果不是一个公开信息，这是一件好事还是坏事呢？
行情 | 数字货币22个概念板块仅稳定币上涨:据非小号数据显示，22个概念板块中仅稳定币上涨，板块平均涨幅为0.32%，其中USC以1.95%的涨幅领涨稳定币板块。此外，跌幅前三的板块为数据经济、内容版权和物联网，平均下跌幅度分别为7.36%、6.24%和5.79%。[2019/1/14]
我很喜欢一句话：
Financialinstitutionsmakepeoplefeelsafebyhidingriskbehindlayersofcomplexity.Cryptobringsriskfrontandcenterandbragsaboutitontheinternet.
而把成本以最清楚的方式公开在所有人面前，正是PoW的特点。
金色晨讯 | 委内瑞拉最高法院承认Petro为法定货币 俄罗斯考虑发行与卢布挂钩的稳定币:1.SEC将在11月5日之后对9只比特币ETF进行裁决
2.俄罗斯考虑发行与卢布挂钩的稳定币
3.委内瑞拉最高法院承认Petro为法定货币
4.沙特Taibah大学与Blocktech合作推出区块链实验室
5.李启威：BTC是一种更好的货币形式
6.Coinbase支持BCH硬分叉
7.马耳他政府发言人：将落实2018年虚拟金融资产法
8.委内瑞拉和巴西通过石油币促进经济交流
9.肖风：科技将改变公司结构 如Github以社区的方式运行企业[2018/11/4]
PoS不是真正的Permissionless
还有一种情况是，PoS没有创造一个完全竞争市场。
在PoS中，未来的共识群体是由今天的共识群体决定的。任何新的节点想要参与共识都需要通过至少一个交易来实现，而这个交易是否被处理是由今天的共识群体决定，他们可以处理这个交易，也可以不处理这个交易，如果不处理这个交易，新的节点永远都无法参与共识。同时，「不处理交易」是容易伪装而难于惩罚的行为，我还没有看到能在共识协议中解决这个问题的方案。PoS往往是根据stake的权重来分配出块比例，考虑到大部分系统中stake的集中程度，这是一个非常实际的问题。
PoW是彻底的Permissionless。无论什么时候，只要你愿意，都可以买矿机和电力加入出块者的行列，不需要今天的矿工给你任何形式的许可。你也许会说，我还是需要购买矿机和电力呀，这是不是一种形式的许可呢？是的，从更低一层来说，这也是一种许可。但遗憾的是，在所有的ProofofXXX中，这已经是最去中心化的许可形式了，毕竟矿机生产和电力资源的去中心化程度远高于各种tokens。我们总是应该追求尽可能的去中心化，否则用回中心化系统就好了。
或许又有人问：如果设计一种不需要向链上发送任何交易，只要token放在那里就可以参与共识的PoS，不是就解决了你说的问题吗？
这会带来两个问题：1、如果token放在那儿就能参与共识，意味着用户对参与共识没有任何承诺，不参与共识也没有任何成本和惩罚，这样的共识是很难设计的；2、会有Nothingatstake的问题，这里不再多言。
Layer1必须用PoW
Layer1是加密经济的基础，承担Layer1角色的区块链必须是一个无需许可的网络，因为Layer1必须是全球共享的、中立的设施，就像互联网，而「需要许可」则意味着它是受到某一群人控制的，与这个目标是根本冲突的。从上面的分析我们可以得出一个结论，如果我们希望Layer1尽可能的去中心化和安全，Layer1就只有PoW一个选项。PoS不是不能用，只是不适合Layer1。
来源链接：talk.nervos.org
本文来源于非小号媒体平台：
谢晗剑
现已在非小号资讯平台发布12篇作品，
非小号开放平台欢迎币圈作者入驻
入驻指南：
/apply_guide/
本文网址：
/news/9558790.html
免责声明：
1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险
2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场
上一篇：
币安为何推出第三条链？这对BNB意味着什么？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。