以CryptoKitties和GodsUnchained为代表的区块链游戏凭借着数字资产稀缺性，交易真实性，透明性等优势进入了人们的视线。然而本文作者指出，对于传统游戏来说，直接将游戏资产通证化有悖于其自身的游戏体验和盈利模式。在本文中，作者借用BrianBalfour的TheFourFits框架，以帮助大家思考应如何围绕区块链的特性设计游戏。
原文标题：《粗暴的「游戏上链」为什么不行？以及怎么设计才能行？》作者：TonySheng，去中心化虚拟现实平台?Decentraland产品负责人来源：橙皮书翻译：xuefei
TonySheng，去中心化虚拟现实平台?Decentraland产品负责人
观点：与2019年相比 印度颁布加密禁令的几率较低:此前，印度财政部发布了一份“通知”，要求各部门就加密货币法规进行磋商，这一消息在印度加密界引发了恐慌。印度加密货币交易所CoinSwitch的创始人兼首席执行官Ashish Singhal表示，与2019年相比，印度政府全面禁止数字货币的可能性大大降低。他称，2019年该草案提出时，由于缺乏印度央行对加密技术的支持，禁止加密的可能性似乎很高。但是今年情况有所不同。今年3月，印度最高法院撤销了对印度央行的银行禁令，随后印度央行澄清，不再禁止金融机构向加密相关实体提供服务，这表明印度对加密的看法发生了变化。他说:“目前，这项拟议的法案通过的可能性很低。政府中聪明的人会采取正确的步骤，而不是完全禁止加密。”（Cointelegraph）[2020/6/29]
过去两年，以CryptoKitties和GodsUnchained为代表的区块链游戏凭借着数字资产稀缺性，交易真实性，透明性等优势进入了人们的视线。我们可以通过查看区块链浏览器来验证游戏物品的总供应量，也可以通过交易和收藏物品和游戏装备赚取现金收益。虽然一些曾经火爆的游戏仅仅是昙花一现，但区块链游戏无疑是一个巨大的增量市场。
外媒：与标普500指数相比 比特币能更快从损害中恢复:CryptoNews今日发表分析文章称，比特币与标普500指数之间存在相关，比特币抛售只是我们对全球所经历的恐慌的一种自然和非常人性化的反应。与股市相比，比特币的损失似乎微不足道，因为股市面临的损失要大得多。与标普500指数相比，比特币是一种小型生物，因此它将能够更快地从损害中恢复过来，前提是我们都能经受住这场新冠病的考验。[2020/3/16]
然而对于传统游戏来说，直接将游戏资产通证化有悖于其自身的游戏体验和盈利模式。以暗黑2的拍卖系统为例，当我们将游戏内经济与现实世界相通时，当我们需要考虑现实的经济价值时，游戏体验和乐趣会大幅度降低。也正是由于这些原因，到目前为止只有纯类游戏存在一定热度。显然，直接在传统游戏模型中添加区块链的通证元素，其失败的可能性更大。
声音 | 美国政府执法辩护律师：与此前被指控的1Broker相比 BitMEX风险更小:有推特网友发推文，将此前遭美国证券交易委员会（SEC）和美国商品期货交易委员会（CFTC）指控的经纪商1Broker与BitMEX作比较称，CFTC指控和调查BitMEX一点也不奇怪。对此，美国政府执法辩护和证券诉讼律师Jake Chervinsky发推回应称，正确的对比应该是：1.1Broker曾向美国用户征集比特币掉期交易买卖；2.1Broker提供基于证券的美国股票掉期交易，这是属于SEC的管辖领域。（所以与1Broker面临的状况相比）BitMEX风险更小，但小多少不知道。《币世界》注：2018年9月，SEC对1Broker提起诉讼，指控涉及利用比特币融资基于证券的掉期交易。CFTC指控其未登记而非法向美国居民提供场外交易。随后2019年3月，1Broker称与SEC及CFTC达成和解协议。[2019/7/21]
那么，要如何围绕区块链的特性设计游戏呢？我们可以借用BrianBalfour的TheFourFits为框架来思考这个问题。
声音 | 迅雷张慧勇：跟传统互联网安全相比 区块链面临更大的安全压力:据洞察网消息，迅雷链开放平台研发负责人张慧勇对区块链安全问题的特点做了详细解释。他表示，跟传统互联网安全相比，区块链面临更大的安全压力。区块链的典型特征就是数据不可篡改性，如果出现安全漏洞，后果很难消除，需要付出非常大的代价。比如以太坊的安全漏洞，最终就导致其产生了硬分叉。其次是区块链智能合约必须开源才能达成信任，源码公开、虚拟机以及编译器都是公开的，一旦有安全漏洞，很容易被发觉。综合考虑，这两点给区块链的安全性带来了更高的要求。[2018/12/24]
TheFourFits用来描述关于市场，产品，渠道和模型这四者间的相互关系：产品应满足需求，以此来适应市场；模型应适应市场，使企业从用户中获得盈利；渠道应符合模型，以制定可行的金融策略；产品应适应渠道，使用户接受产品。
TheFourFits框架
值得注意的是，唯一一个不需要适应其它东西的是市场，因为市场是无法控制的。产品和模型由市场决定，渠道由结果模型决定。如果产品能符合最终渠道，这四者之间的相互关系会更加协调，形成正向反馈。
我们以当下大火的游戏堡垒之夜为例，这是一个免费的逃亡类射击游戏，这个产品的定位符合市场。他们的付费模型符合市场的预期，那些愿意花钱购买道具来增加游戏体验的玩家会为此付费。他们的渠道符合模式，病式的传播方式和混合付费模式使堡垒之夜获得了巨大的玩家基础。产品本身也符合传播渠道的需要，你可以在pc，手机，主机，掌机等各类平台上运行这款游戏。
然而如果我们直接将堡垒之夜上链，将游戏道具通证化，这可能会打破平衡，更改付费模型并破坏现有的收费渠道。
当上链影响到游戏品质时，问题会被进一步放大。例如类似炉石传说的收集类卡牌游戏，若只出售少量稀有而强大的卡牌，会使玩家在不公平的环境中竞争，从而导致游戏平衡性问题。这会让大量休闲玩家逐渐退坑，只留下少量铁杆氪金粉丝，从而使得市场变小，导致付费模型的变化。当市场缩小后制作方不得不提高收费来维持收入，而提高收费可能需要改变收费渠道，而产品本身不一定能适合新的收费渠道和模型，长此以往游戏运营会举步维艰。
除了游戏平衡性问题，大多数区块链游戏要面对的是如何协调市场，产品，渠道和模型这四者的关系。游戏上链，游戏资产通证化通常会改变这四者中的一项，从而导致整体的不协调。
唯一的例外是类游戏，类游戏只是把放在链上，而没有其它的改变。未来，其它类型的区块链游戏若要异军突起，成为现象级应用，需要更加新颖的市场，产品，渠道和模型，以及这四者的组合方式。
本文来源于非小号媒体平台：
TonySheng
现已在非小号资讯平台发布10篇作品，
非小号开放平台欢迎币圈作者入驻
入驻指南：
/apply_guide/
本文网址：
/news/9558910.html
免责声明：
1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险
2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场
上一篇：
币安为何推出第三条链？这对BNB意味着什么？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。