Tokenlon选择与AMM不同的「多做市商价格聚合机制」模式，以期为用户提供更佳的流动性。
撰文：汪吕杰
打开CoinGecko，我们会发现，在DEX24小时交易量排名中，在一众Uniswap、Sushiswap、Compound、1inch等热点项目中，有一家颇为低调的DEX：Tokenlon。
与DEX目前的龙头老大Uniswap相比，Tokenlon上架币种仅为Uniswap的1/65，访问量更只有1/110；但Uniswap24小时成交量却不到Tokenlon的三倍。
今天我们就来探寻这匹DEX赛道，乃至整个DeFi生态的「亚洲黑马」在过去的奔跑轨迹；我更加好奇，它在这条独树一帜的道路上会跑向何方。
DEX与CEX
自虚拟货币诞生以来，中心化交易所就始终占据着主流的位置，从Mt.Gox到火币、OK、币安，以及数不尽的二三线交易所。
所谓「存在即合理」，中心化交易提供了最为便捷的一站式服务，从出入金，到主流币种的买卖，再到合约交易、杠杆交易，以及理财、打新，无一不包。
不过，对于币圈的绝大多数普通人而言，中心化交易所就像围城，「外面的人想进来」，但「里面的人也想出来」。道德问题和安全问题如附骨之疽，不仅给无数投资者带来了资金的损失，更加深了人们对于交易所的忧虑。
但是在去中心化交易所真正达到可用水准之前，交易的刚需让投资者只能选择「将就」。
对于那些愿意使用钱包资助管理资产的用户来说，交易资产曾经只能忍受低效且受限的「充币-交易-提币」过程，而imToken在2018年4月上线2.0版本时内置的去中心化交易板块Tokenlon让用户看到了摆脱「困境」的希望，彼时距离当下最火热的DEXUniswap正式上线还有半年之久。
当时的Tokenlon还被「隐藏」地比较深，在公众层面还未被看作是一家独立的去中心化交易所，也远未进入主流媒体的关注视野，但Tokenlon就此起步，至今已经迭代了四五个版本。
来源：https://www.coingecko.com/zh/dex
AMMvsRFQ
流动性的好坏是市场评估交易平台优劣最为关键的指标，中心化交易所为了提供尽可能顺滑的交易体验，往往会接入专业流动性提供商甚至「自掏腰包」进行做市，正是这种身着裁判服下场比赛的现象让交易所自然地站在了用户的「对立面」。
而去中心化交易平台在实现「去中心」时，如何解决流动性问题就成为了头等大事，而自动化做市商应运而生。AMM依托于数学公式进行价格发现，通过激励流动性提供者解决初始流动性问题的同时还提供了无需订单簿的「兑换式」交易体验，对于小白用户颇为友好，而这正是Uniswap一切故事的基础。
但现实世界远比数学复杂。在Uniswap上进行交易，用户将无可避免地遭遇到「滑点损失」，即期望的交易价格和实际支付的价格之间的差别，此外它的「民主」在提供便利的同时也让「假币」肆无忌惮地充斥其中。
总而言之，表面看似简单的AMM对普通用户而言学习成本相比中心化交易所实则更高，价格也不一定占据优势。所以Tokenlon从一开始就选择了一条与Uniswap截然不同的道路，即「多做市商价格聚合机制」，简称RFQ。
在RFQ模式下，Tokenlon与专业做市商合作，当用户询问某个币种报价时，Tokenlon会在后端服务器中对所有做市商进行询价，并聚合做市商返回的价格，并最终将和聚合后的最优价格和订单返回用户。整个过程耗时目前只有几秒钟。而且这一价格类似于专业做市商的「承诺」，不会产生滑点损失。
以笔者亲身体验为例，在查询ETH/USDT价格时，Tokenlon的闪兑页面除了显示主流CEX的报价以外，还会提供实际能操作的交易价格，也就是专业做市商提供的价格。这个价格在部分时间并没有比中心化交易所更好，但如果考虑到前文所提到的「转账-购买-提现」过程中所涉及的成本，Tokenlon的专业承兑商提供的解决方案还是比较具有经济性的。
不过依托于专业承兑商自然也就意味着Tokenlon无法做到Uniswap那样「自由」，目前Tokenlon共支持26个币种，这个数字仅是Uniswap的零头。对此，Tokenlon谈对一直贯彻「少数服从多数」原则，在用户的投资决策中去寻找那些「最大公约数」，Tokenlon选中的这26个币种实际上已经足以满足绝大多数人的投资需求。
换句更直白的话来说，对于Tokenlon的大多数用户而言，他们早期参与DeFi最稳妥的方式，或许正是购买Tokenlon所上架的DeFi币种，因为这些都是已经经过了层层筛选的「优质」资产。此外，Tokenlon的增长负责人也表示Tokenlon内部也会有专人负责研究当下的热点，在深入研究和广泛征求社区意见的前提下，会与专业做市商进行深度沟通及时上架热门币种或者潜力币种。
当笔者在采访对专业做市商刨根问底的时候，他们出于保守秘密的原因并未透露，只是表明Tokenlon只是一名裁判，不会下场参与竞技。
来源：https://zhuanlan.zhihu.com/p/68815647
长尾市场的综合？
Uniswap上的局在7，8月间到达顶峰，最近一段时间，我们几乎很少听到类似的词汇。赫然我们发现，Uniswap已经愈发正规化，已经悄然成为很多项目方发行代币的首选。
对于目前绝大多数新兴项目而言，除非是与中心化交易所存在融资关系的，DEX都已经成为其上币的首选；尤其是很多DeFi项目，尤其是市值低，项目方融资金额少，Uniswap零门槛的上币条件，以及鼓励普通投资者提供流动性的做法，恰好能帮助项目方度过上线初期的瓶颈期。IUO已经成为目前不容忽视的现象。
这些新的项目，和那些主流项目一起，构成了Uniswap上日渐成熟的交易生态，而其中的新项目更是占据了Uniswap交易品种的大多数，帮助Uniswap目前牢牢抓住了虚拟货币世界的长尾市场。所谓长尾市场，是指那些原来不受到重视的销量小但种类多的产品或服务由于总量巨大，累积起来的总收益超过主流产品的现象。
同样逐渐成熟的还有投资者，经过DeFi这波热潮的洗礼，投资者也开始变得理性，并且认识到了很多泡沫的本质。投资者开始逐渐习惯了在各个热门赛道选择自己心仪的币种，然后在项目方官方渠道获知其合约地址，并且通过复制合约地址，在Uniswap上找到正确的币种。Uniswap上虚假的暴富神话越来越少，色彩也逐渐褪去。
面对Uniswap上依旧充满生机的长尾市场，大多数投资者已经恢复理性、逐渐成熟。
DEX另一个典型代表是Curve。公开资料显示，Curve是基于以太坊的去中心化稳定币交易池，其特点在于高效而低滑点的稳定币交易体验，以及为做市商提供低风险的手续费收入。尤其是针对大额交易者，Curve的流动性和交易费率是目前各个DEX中最好的。而Tokenlon目前采用的RFQ模式严重依赖于专业做市商的资金实力。专业做市商会在各种客观条件约束下，无法或者不愿意提供大额的长尾代币交易。
一方面是主体用户的成熟，另一方面是RFQ模式面对的一些问题，Tokenlon能否在AMM和RFQ以外继续以黑马的姿态跑出第三条路？
或许现在是Tokenlon兼容并包的契机。
从用户需求出发探寻存量价值
2008年，淘宝网已经诞生五年，交易额快速增长。此时伴随着B2C的需求，淘宝商城成立。B2C自此走上狂飙的道路，淘宝商城业绩喜人。
2011年6月，淘宝商城独立；半年后，淘宝商城更名「天猫」，自此一骑绝尘。
最早的时候，很多人将天猫的成功归功于淘宝的流量。不过现在，经过几年的发展，尤其是伴随着「双十一」的热火朝天，已经很少有人还记得天猫曾经还叫「淘宝商城」。
同样的情况也发生在Tokonlon身上，不少人将Tokenlon的成功归结为imToken的帮助。
回顾Tokenlon的发展历史，imToken提供的协助无可否认；即使已经发展两年有余，Tokenlon的工作人员也在采访中谈成目前Tokenlon的流量也主要来自于imToken。
但这并不能由此低估Tokenlon的价值。
其实有了流量并不代表一切，类似的案例在互联网经济世界里屡见不鲜。比如说百度作为排名第一的中文搜索引擎，空有流量优势，却在其他互联网企业的强势崛起面前接连败退，市值已经远远落后于包括阿里、腾讯、美团、拼多多在内的一众企业。
拥有流量是一回事，能够承接流量并将其进行有效转化就是另外一回事。
在深入研究Tokenlon产品迭代过程，并与其团队交流之后，笔者发现，Tokenlon的团队并不将imToken视为负担和包袱，而是看作是初始的帮助和持久的动力。
在区块链世界里，用户的需求永远都是多样化的，并不是一个钱包所能够完成承载的，也同样不是一个DEX能够完全满足的；只有当产品业态不断多样化，才能可能为用户提供更好的服务。
但在整个过程中需要时刻谨慎，并不是产品越多越好。只有对用户有一个深入的了解，真正挖掘其普遍性的需求，新的产品才有可能受到原有客户主体的欢迎，才能在产品矩阵中形成一个正向循环。
Tokenlon的发展史反映的正是这一点。
所以当我们以后再看到Tokenlon在DEX领域的排名时，不仅要看到它的过去，更要看到它的未来，以及驱使它一步步过来的原则。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。