最近几周，比特币、以太坊的价格一路突飞猛进，但美国监管机构SEC对币圈却是频频发。
12月22日，SEC起诉瑞波，认为XRP是未登记的证券。XRP因此一路暴跌60%，给投资者带来了巨大损失。
12月28日，SEC又指控加密货币对冲基金VirgilCapital涉嫌欺诈，并且直接下达了资产冻结令。
1月5日，加密投资机构CinneamhainVentures的合伙人在推特上罗列了老长一堆证据，称波场可能正在被SEC调查。
在干翻瑞波之后，SEC的下一个目标又会是谁？
波场？波卡？USDT？LINK？
这篇文章我们就来好好分析一下。
过去哪些项目“得罪”过SEC??
瑞波币的暴跌，让大家意识到了SEC的威力。
但其实瑞波并不是第一个“得罪”SEC的加密货币项目。
2018年至2020年，SEC至少对21个加密货币项目进行了指控并处罚。而从时间线来看，SEC在2020年开出的“罚单”尤其之多。
SEC是美国监管加密货币的主力机构，它的执法依据主要是《证券法》。
简单来说，在美国ICO一直被定性为证券，所以它必须按照证券法的要求进行注册。
比如这次SEC指控瑞波，就是认为瑞波进行了13亿美元的未经注册的证券出售。
而“得罪”SEC的后果又是什么呢？从过往案例来看，主要是两种结果：
项目叫停：全额返还融资，并罚款
最典型的就是Telegram。
2019年Telegram靠着不到200人的私募，融了十几亿，并计划在10月底发行代币Gram。谁知SEC抢先一步，在10月12日就把Telegram给告了。
最终Telegram同意向投资者返还12亿美元，并支付1850万美元的罚款。
项目继续运行：罚款和解
比如大家相对熟悉的EOS和XTZ两个案子。
他们都曾被SEC指控是未经注册的证券，但最终都“花和解金买平安”，分别缴纳了2400万和2500万美金的罚款。
瑞波的属性和这两个加密货币类似，所以这次大概率还是会以“交点罚款”来了结，整体被端掉的可能性不大。
SEC“搞”项目的标准是什么？?
2020年，SEC对币圈频繁“狙击”，2021年肯定也不会手软。
而在分析“下一个是谁”之前，我们不妨先弄清楚SEC“搞”项目的标准是什么？
1、是否是证券
这是最基本的判断标准，毕竟SEC管的是这个。
目前市场中那么多币，SEC只认为比特币和以太坊不属于证券，对其它的加密数字货币并没有做出过明确的表态。
我所见到的ICO都是证券。2018年Q1，ICO募资金额高达63亿美元，它们从未遵守金融市场法规，SEC有权监管。至于比特币，它是一种支付方式，不在SEC的监管范围内。
——SEC前主席杰伊克莱顿
以太坊最初发行的方式虽然是ICO，但是目前以太网络已经足够去中心化，不会再由一个中心化的第三方进行运营。所以不属于具有证券发行特征的集中参与者类型。
Bitcoin.com将对FTX、BlockFi、Celsius、Voyager受害者进行补偿:金色财经报道，据 financefeeds 消息，Bitcoin.com 已经启动一项名为“The CEX Education Program”的计划，旨投入 Verse 总供应量的 5% 来筹集资金（Verse 是 Bitcoin.com 生态系统的一种奖励和实用 Token），旨在对 FTX、BlockFi、Celsius、Voyager 受害者进行补偿。Bitcoin.com 表示，这些平台和其他受到损失的中心化实体的受害者有资格通过在 getverse.com 上注册来获得补偿激励。[2022/11/22 7:54:50]
——SEC金融部门主管威廉希曼
2、去中心化的程度
从SEC判定以太坊不是证券的理由，我们可以得出结论：加密货币的去中心化程度越高，被SEC判定为证券的可能性就越低。
另一方面，SEC起诉的加密货币必然是需要有一个中心化的发币方，否则SEC就没有一个可下手的主体呀。
3、影响力
加密货币项目的影响力怎么看？融资金额、市值排名以及是否上了Coinbase等合规交易所。
铁拳出击“搞”项目，除了维护证券交易市场的稳定，顺带的目的也是为了搞钱。
所以SEC肯定喜欢影响力大的项目，毕竟大项目油水多，来钱快。
另外，项目在美国的影响力，决定了SEC起诉的优先级。
简单说，一个项目主要运行在美国之外，那么即使它违反美国证券法，SEC也不急着干翻它。但是如果会对美国的市场影响巨大，那一定会紧急处理。
EOS和Telegram就是很好的对比案例。
EOS的募资和项目运作，并不主要发生在美国，对美国的影响较小，所以最终能和SEC在庭外和解。
而Telegram发行了29亿枚代币，其中10亿都卖给了美国投资者，对美国市场影响巨大。所以SEC必然要紧急叫停。
4、处理的难易程度
最后一点，追求命中率，考虑时间成本。
SEC也是个组织，也是有KPI和绩效的，肯定不喜欢搞个项目然后拖个三五年才有结果。
所以项目处理的难易程度也是判断标准之一，这也是为什么最开始的统计列表中，我们看到SEC还处罚过很多不知名的小项目。
接下来哪个币种最危险？?
USDT
一提到监管，很多人的第一反应就是USDT。
但其实美国在区块链监管方面，涉及的机构比较多，并非只有一家SEC。
USDT作为一种稳定币，其实是很难被界定为证券的。所以它不太可能成为SEC的下一个目标。
另外，能够管USDT的监管机构其实是FinCEN和CFTC。
前者，USDT已经FinCEN下注册并接受监管。
后者，USDT早在2017年就收到过CFTC的传票，但并没有影响其发行。
这样来看，USDT反而是安全的。
波卡DOT
波卡前阵子涨得很凶，市值排名上升到了Top8，关注度蹭蹭蹭就上去了。
鉴叔查了一下，波卡背后的Web3基金会主要在瑞士，而整个项目的运营和生态的发展遍布全球，并不主要在美国。
但是波卡的问题是之前有过三轮募资，总金额达2.5亿美金，着实不低。所以还是有一定概率遭到监管。
LINK
Chainlink是做去中心化预言机的，在2017年有过3200万美元的融资，不过之后寂了两年，一直到2019年才突然爆火。目前市值排名Top9，影响力还是挺大的。
而且Chainlink背后的主体公司SmartContract控制着每一个节点，中心化程度严重。况且这个SmartContract还在旧金山。
其次，LINK总量10亿，ICO卖了3.5亿个；挖矿奖励3.5亿个；剩余3亿个归团队所有。
2020年年中，团队的地址就一直在出货，90天内通过一系列洗币的操作卖出400万个，获利大概在6000万美金左右。
根据ZeusCapital的报告，LINK团队可能已经通过卖币获利超过1亿美元。这一点和瑞波币如出一辙。
所以，鉴叔认为LINK被SEC盯上的概率非常大。
恒星币XLM
恒星币最初是基于瑞波协议创建的，后来进行了分叉。两个币种无论是定位，还是技术都十分相似。因此有人认为SEC这回极有可能顺手“搞”一下恒星。
但恒星背后的主体是恒星发展基金会，它是一个非盈利性组织，主要通过捐赠以及XLM发行总量的5%来支付运营成本。
代币分配上，恒星币有95%都是免费发放的。
所以论去中心化程度，恒星币要好一些。
另外，ADA虽然主要运营在日本，但是因为当初ICO融资金额较大，所以也存在一定的风险；而讨论声很高的孙宇晨的波场，目前市值已经掉到了第17位，影响力一般，反而风险不高。
鉴叔总结
SEC就像一条鳄鱼，大部分时候它都像飘浮在水面上的树桩一般纹丝不动。
但是一旦锁定目标，并且掌握确凿证据，它便会张开血盆大口，发起致命一击。
SEC早已对某些加密货币虎视眈眈了，2021年势必会一跃而起搞突袭。而在Top10里面，我认为LINK是最危险的。
至于“下一个”到底是不是LINK，让我们持续关注SEC的动作。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。