一个好主意：我们每天花费数小时阅读和回复电子邮件，如果AI可以使两个过程都自动化怎么办？
马斯特里赫特小组从务实的角度探讨了让GPT-3在我们的电子邮件系统中松散的想法。该团队没有专注于GPT-3在响应特定电子邮件方面的出色表现，而是研究了即使尝试也没有任何优点。
他们的论文通过检查GPT-3与微调的机器相比是否有用，与人工劳动相比在财务上的可行性以及对机器产生的错误产生多大影响，从而打破了GPT-3作为电子邮件秘书的潜在功效。发件人和收件人。
背景：建立更好的电子邮件客户端的目标是永无止境的，但最终我们正在谈论让GPT-3响应传入的电子邮件。根据研究人员：
我们的研究表明，基于GPT-3的电子邮件合理化市场存在于经济的多个不同领域，我们将仅探讨其中的几个领域。在所有行业中，措辞上的小错误所造成的损害似乎微不足道，因为内容通常不涉及大量金钱或人身安全。
作者继续描述了保险，能源和公共管理部门的用例。
异议：首先，值得指出的是这是预印纸。通常，这意味着科学是好的，但是论文本身仍在修订中。这份特殊论文目前有点混乱。例如，三个独立的部分包含相同的信息，因此很难真正辨别研究的重点。
它似乎表明，如果将GPT-3应用于回复我们的工作电子邮件的任务，将为我们节省时间和金钱。但这是一个巨大的“如果”。
GPT-3位于黑匣子中。人们必须对发送的每封电子邮件进行校对，因为无法确定不会说出任何引起诉讼的内容。除了担心机器会生成令人反感的或虚假的文字外，还有一个问题是试图弄清楚通用知识的机器人对该任务有多好。
GPT-3经过互联网培训，因此它可以告诉您信天翁的翼展或赢得了1967年世界大赛的冠军，但它当然不能决定您是否想参加公司的生日贺卡-worker，或者如果您有兴趣组建新的小组委员会。
关键是，与训练有素的聊天机器人选择预生成的响应相比，GPT-3在响应一般电子邮件时可能会更糟。
快速入门：谷歌搜索告诉我，直到1998年，美国的固定电话才普及。现在，仅仅几十年后，只有一小部分美国房屋仍设有固定电话。
我忍不住想知道电子??邮件是否将成为更长久的交流标准-尤其是如果最后一道创新涉及想出让我们脱离收件箱的方法。谁知道我们离一个可信赖的OpenAIGPT版本还有多远，值得在任何商业级别使用它。
这里的研究值得称赞，并且该论文值得一读，但是最终GPT-3作为电子邮件响应者的用处纯粹是学术性的。与蛮力文本生成器相比，还有更好的解决方案来进行收件箱过滤和自动响应。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。