一张新闻配图，成为交口称赞的艺术作品
这张图这两天在朋友圈里火了。
图片的内容是一名身着传统服装的藏族妇女，
正在搬运从新疆迁移来的矿机。
而她手中的线束和插头
像极了一束美丽的鲜花
在这张图里，色彩层次分明，
历史与未来交织，
作者将特定的时空记录了下来，
宛如一幅梵高的作品。
这是财新记者丁刚用镜头捕捉到的，
四川矿场清理现场的一幕。
图片本身已经具备了美学特征，
而反映的内容又是当下对于虚拟货币挖矿的清理和整顿。
在这幅图里，古老的藏族服饰与现代的ASIC矿机形成鲜明对比，
未来似乎得以凝固，
不同的人可以从中给出不同的角度，
以太坊质押协议Swell Network将于4月推出质押激励、可组合性等新功能:2月23日消息，以太坊质押协议 Swell Network 将于 4 月在以太坊主网更新协议的功能，包括激励流动性质押代币 Swell Ether?(swETH)、实现完全可组合性、可替代性的流动性、经审查的节点运营商集、专门构建的保险库策略等。在此之前，质押存款将继续被搁置。
据悉，现有 Swell 质押者无需采取任何行动，将实现无缝迁移到新版本。DAO 已经弃用了此前围绕原子存款 / NFT 的设计模型。[2023/2/23 12:24:50]
而这正是顶级艺术品的要素之一。
于是乎，
一些敏锐的人看到了其中的商机。
在知名的NFT艺术品销售平台Opensea上，
不少人将这幅原作进行了二次创作（加滤镜、调色彩），然后做成NFT，
进行公开拍卖。
DeFi可组合型杠杆协议Gearbox即将推出V2版本:7月7日消息，DeFi可组合型杠杆协议Gearbox宣布即将推出V2版本，早期仅针对一个精选的巨鲸名单列表开放，抵押品至少需要5万美元。V2版将为杠杆用户新增支持多个资产，还会有新的协议集成，以及支持杠杆稳定币挖矿、杠杆挖矿Lido stETH、交叉抵押杠杆头寸等。[2022/7/7 1:57:30]
油画风格处理后
也许有人会问了，
什么是NFT？
关于NFT，全称Non-Fungible Token，
翻译成中文就是非同质化代币。
它基于区块链，
具有不可分割、不可替代的特征。
简单地说，
变成NFT后，每一件图片或作品就变成了独一无二的存在。
目前，在Opensea上面，该系列的作品叫价在几万到几十万之间，
但这些作品都是直接复制或二次加工的产品，
并没有原作者的授权或者版权。
这不禁让人反思NFT的初衷和作用到底是什么？
mStable Save合约已升级支持ERC-4626标准，以推动可组合性:5月31日消息，稳定币聚合协议mStable宣布其mStable Save产品合约现已升级，在Polygon和以太坊主网上支持ERC-4626标准。今年1月份，Fei Protocol创始人Joey Santoro和Rari Capital开发者Jet Jadeja提出一种新的拟议代币标准ERC-4626，ERC-4626是具有单个底层ERC-20代币的代币化Vaults标准，包括铸造、存款、取款和余额等标准功能，可确保不同协议的Vault代币之间的可组合性。[2022/5/31 3:53:20]
NFT能解决盗版和侵权的问题吗？
二次创作火了，
产生了NFT市场里的高价，
如果有人购买，
这其中的法律问题和道德问题又该何去何从。
二次创作是否征求了原作者的同意？
或者是否有必要征求原作者的同意？
或者容我们再问一个考验人性的问题：
这些NFT出售所带来的收益，
以太坊总供应量较合并时增加3123.27枚ETH:金色财经报道，据ultrasound.money数据显示，目前以太坊总供应量较合并时已增加约3123.27枚ETH。[2022/12/25 22:05:49]
二次创作者们是否会分一些给这位财新周刊的丁刚记者？
从道德层面来回答，那么答案一定是否定的。
从法律层面来回答，二次创作后用于牟利也是妥妥的盗版和侵权行为。
我相信丁刚在得知自己辛辛苦苦去四川拍摄的图片被他人拿去售卖，
内心应该也很不是滋味。
然而，
由于NFT属于新兴事物，
并且NFT交易是无国界的，
如果未取得版权擅自加工成NFT犯法，
那触犯的是哪国的法律，
以哪国法律为准？
目前几个火爆的NFT交易平台，
仅需要连接钱包即可进行买卖，
并不需要用户提供真实身份校验，
如何去追溯这些侵权者的真实身份？
Watcher.Guru：MicroStrategy的BTC投资目前有17.86亿美元的未实现亏损:金色财经报道，Watcher.Guru在社交媒体上称，Michael Saylor的MicroStrategy的比特币投资目前有17.86亿美元的未实现亏损。[2022/11/12 12:53:38]
也许有读者会开杠，
说表情包也是一种二次创作，
也没看到谁来追责表情包的问题啊。
拳击手德安杰洛·德内罗表情包二次创作
表情包绝大多数情况下，
都被大家拿来调侃或开玩笑用，
大部分时间也不会对本人造成伤害
而拿着有版权的图片加以修饰获得高额回报，
会严重的侵犯原作者的利益。
否则的话，为何没有一个人敢宣称自己就是二次创作的那个人呢？
因为这些人内心也知道，
自己不过是剽窃别人的成果，
自己并没有版权，
某种程度上等同于盗版。
NFT：所谓的稀缺性，真的能带来价值吗？
NFT自带不可分割的特性，
可以保证在区块链上的相关文件具有链上生态中的“唯一性”。
相关的特性目前正在运用于诸如加密猫、元宇宙游戏、球星珍藏卡等方向上。
加密猫
诚然，对于原生数字世界的物品，
如游戏装备、网络文件等，
对他们进行“确权”是一件相对容易的事情。
毕竟数字世界里的物品不在现实世界中产生映射，
那么一旦我们发现它具有数字世界的唯一性，
它的稀缺性也就不言而喻，
比如游戏中的一张稀有卡牌。
炉石传说卡牌
而对于诸如上文中的搬运矿机妇女的图片，
以及各类在现实生活中映射到数字世界的物品，
在它进入区块链谈及价值之前，
我们必须真诚的问一个问题：
它在现实世界里是唯一真实且有价值的吗？
举一个非常通俗的例子。
我是一个做假酒的，
号称生产了100瓶全球限量的酒，
其稀缺性是由每个酒瓶上不可替代的编号代表的，如001，002等。
难道因为我定义了假酒的编号，假酒就会变得真实有价值了？
它本质上，还是假酒。
同样的，我们说区块链能做到不可篡改，NFT能做到限量唯一。
我们说的是，
“在链上”不可篡改且唯一，
而链下事物本身的真假，则无从考证。
如果把一个假的东西变的唯一且不可篡改，
那么对于现实世界对应的真相来说，
是极其不公平且又难以辩驳的。
所以有些时候，
某些NFT带来的稀缺，本质上并不是稀缺的。
NFT这个方向现在发展的阶段，
不是看谁稀缺，
而是看谁“更为快速的定义稀缺”，
谁就能在某个品类上获得难以想象的收益。
我率先推出了基于NFT的NBA球星卡，
那么这类球星卡炒火了，
下一个推出球星卡的项目和机构，
可能就吃不到什么肉了。
但问题是，
球星卡你可以发，我也可以发，
只要有版权就可以跟NBA联盟合作，
那你怎么说明你的这套球星卡更稀缺呢？
NBA球星卡如是，加密猫亦如是。
只有第一，鲜有第二。
上图为：小浣熊干脆面水浒英雄卡
按照上面的逻辑，
那这卡上了NFT是不是也稀缺了？
我率先基于搬运矿机的妇女这一图片，
进行了二次创作，
那么可能我的作品最早达成了稀缺共识，
后面模仿者的创作就会变得没有价值。
但当行业里的大佬都忙着快速定义稀缺性时，
请不要忘了：
给稀缺性价值的原始提供者，
予以应有的尊重。
图片来源：财新周刊??显影｜中国告别比特币“挖矿”
摄影 财新周刊 丁刚?
本文转自公众号：钻石手 部分内容有删改
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。