前言
北京时间3月20日晚，知道创宇区块链安全实验室?监测到以太坊上分布式跨链协议。Li.Finance 受到了攻击，攻击者执行了 37 次call注入，获取了多个钱包中约 60 万美元的资产（204个ETH）。此次资产损失并没有非常大，但项目方对于攻击的处理非常积极并值得学习与肯定(见后文)，目前项目方已补偿了协议损失并修复后重新部署了协议。
知道创宇区块链安全实验室?第一时间跟踪本次事件并分析。
分析
1.攻击者相关信息
攻击tx：
0x4b4143cbe7f5475029cf23d6dcbb56856366d91794426f2e33819b9b1aac4e96
ITM Trading首席市场分析师警告CBDC危险:金色财经报道，周末，关于中央银行数字货币(CBDC)的讨论在社交媒体上走红，因为许多人认为这一想法将导致加强金融监管和极权主义货币体系。在最近的一次采访中，ITM Trading首席市场分析师Lynette Zang警告说，CBDC将世界带入一个可以由中央银行直接控制的全面监督经济。[2023/4/17 14:07:30]
被攻击合约：
0x5A9Fd7c39a6C488E715437D7b1f3C823d5596eD1--代理合约
0x73a499e043b03fc047189ab1ba72eb595ff1fc8e--逻辑合约
攻击者地址: ?
0xC6f2bDE06967E04caAf4bF4E43717c3342680d76 -- 部署地址
以太坊基金会披露2019年发现的安全漏洞，柏林升级后该漏洞危险性降低:以太坊基金会披露了一个2019年首次发现的安全漏洞，在上个月的柏林升级之前，该漏洞的严重程度为发生攻击时可能使主网瘫痪。该漏洞的本质是触发随机Trie查询，以太坊开发人员曾试图用EIP-1884、EIP-2583、EIP-2929、以及快照功能来抵御该漏洞，最终在柏林升级之后该漏洞危险性降低。[2021/5/19 22:18:57]
0x878099F08131a18Fab6bB0b4Cfc6B6DAe54b177E -- 收款地址
2.攻击流程
攻击调用流程
攻击者构造 payload 并调用被攻击合约 0x5a9fd7c3 的 swapAndStartBridgeTokensViaCBridge 函数:
神鱼：高波动率下有无常风险的项目比较危险 但无损挖矿还能搞:F2Pool联合创始人神鱼在微博表示，今天回调一波好多人都嚷嚷凉了凉了，这种高波动率下有无常风险的项目都比较危险，但是无损挖矿还能搞啊，只要合约没漏洞，无损还是很稳的。另外随着工具的完善，开阔下思路，还是有很多APY优化空间，比如截图的同时吃ETH和TRX两条链无损收益，80%+1000%。不比那些无常风险很大收益低吧。[2020/9/4]
具体使用的 Payload 如下--图中选中部分即为利用授权转账（transferFrom）部分的 payload：
初夏虎：DeFi上金融产品设计问题和智能合约漏洞一样危险:8月24日消息，在以“元界DNA主网上线，将如何改造DEFI产业现状”为主题的AMA上。
初夏虎表示，很多人以为区块链项目的风险主要来自于代码漏洞，殊不知最可怕的是金融产品设计问题，它和智能合约漏洞一样危险。现在很多所谓的DEFI项目团队里并没有金融产品专家。元界DNA虽然无法完全规避所有的风险，但是会比其他公链团队更有风险意识，并且向DEFI团队提供更多更安全可靠的工具。
目前元界DNA已上线包括OKEx、ZB、Bittrex（B网）等全球19家主流交易平台。[2020/8/24]
调用一次正常50刀的跨链桥功能（为了能正常调用 swapAndStartBridgeTokensViaCBridge 函数）:
分析 | 75%的美国投资者认为比特币“非常危险”:据coindesk报道，盖洛普和富国银行今日公布的一项新调查显示，75%拥有超过一万美元股票，债券和共同基金的美国投资者认为比特币是一种“非常冒险”的投资。该民意调查面向美国近2000名成年人，只有2％的人持有比特币，超过70％的人“对购买比特币毫无兴趣”。另有26％的人“很感兴趣”，但不打算最近购买任何加密货币。虽然有75％的人认为比特币“风险很大”，只有2％的人认为比特币“风险太大”，23％的人认为比特币至少“有点风险”，不到0.5％认为比特币“根本没有风险”。[2018/7/31]
在 payload 中包括多个call方法(调实际用transferFrom)。让 0x5a9fd7c3 调用 37 个call，借此利用多个钱包对于 0x5a9fd7c3 合约的授权(approve)将钱包资产转账到攻击者地址：
后续执行正常的跨链桥逻辑 _startBridge(_cBridgeData); 这也是为什么第一个 swap 是正常的，这样才能让后续逻辑正常执行下去:
3.漏洞细节
导致本次问题的根本原因被攻击合约0x5a9fd7c3的逻辑合约存在一个批量让call 调用传入数据的函数 swapAndStartBridgeTokensViaCBridge:
该合约将会取出payload中的多个_swapData 数据结构并调用，LibSwap.swap(...);实现如下：
借此，攻击者利用该合约的 call 将各个钱包对 0x5a9fd7c3 合约的代码授权转走了多个钱包中的各种代币。
4.项目方进展
在事件发生后，项目方第一时间对合约可能的方法进行了停用，并为其审计和安全性问题进行致歉:
而后，项目方还联系了黑客，希望能与其取得联系并和平解决：
同时，最快的时间将漏洞合约修复后上线：
并将钱包（以Matic为例）对于之前被攻击合约的授权取消，对新的合约进行了重新授权：
最后，将用户资产进行补回：
同时我们关注到，其在 polygon 链上的合约也已实现了新的部署：
总结
此次攻击的根本原因是项目方对于 swapAndStartBridgeTokensViaCBridge 合约的实现过度自由化所导致的 call 调用注入，但项目方积极的面对问题的态度和后续补救的及时性值得学习和肯定。不贵于无过，而贵与改过。
但我们仍希望能将错误扼杀在发生之前，应从他人的错误中学习并避免自己未来的错误，正如 Li.Finance 所说的那样：“我们的使命是最大化用户体验，现在我们痛苦地了解到，为了遵循这种精神，我们的安全措施必须大幅改进。”
近期，各类合约漏洞安全事件频发，合约审计、风控措施、应急计划等都有必要切实落实。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。