GameFi的本质到底是什么？
GameFi能否被简单的定义为DeFi？关于这些问题，争论不休。其中有的观点鞭辟入里，但更多的往往是马克吐温笔下“柯利种”一般的似是而非。
市面上从不缺乏关于行业的深度分析，但读起来缺少拨云见日的快感。而《The Consensus Game Among GameFi Players》从“猜均值2/3游戏”开始，从博弈论出发，为我们拆解、剖析了DeFi、GameFi复杂逻辑下的深层本质。
作为区块链精神的忠实信徒，以及Web 3.0的坚定支持者，我们对这篇佳作无偿进行了翻译。文中内容并不构成任何投资建议，但文中所传达的博弈逻辑，值得我们思考。
引言：
DeFi与GameFi的金融属性的背后，玩家通过评估所有参与者的平均意愿（即所有参与者的平均共识）来做动态博弈。为什么不是单纯的评估，而需要进行博弈？因为玩家A的决定会影响玩家B的，而B的决定的决定又进而影响玩家A。因此，玩家将体验到游戏的复杂性，因为他们的决定（或者，对未来预期的决定）会同时发生被所有玩家体验。而在一个有足够深度和流动性的市场里，博弈是多方位的，也是实时发生的。
参与市场行为意味着参与博弈行为。在评估市场中所有参与者的平均共识后，获胜者必须以一个低于平均共识的行为才能胜出。如果参与者的行为高于平均共识，她必将失败。
本文讨论了在这套博弈模型中，GameFi的独特性以及在游戏系统中其复杂的模型系统促成多方势力做共识博弈以及共识管理。以GameFi的各种利益群体为例，包括开发者、公会、普通玩家。而站在市场鸟瞰位置的玩家更方便在博弈中获得优势。他们可以预测其他玩家采取的行动，能够影响他们的观点，并管理他们的期望。博弈会如何结束我们的许多人心知肚明。然而，相较于均衡本身，博弈的过程更为重要。
本文通过对GameFi版图中，最具代表性的游戏Axie Infinity以及最具代表性的链游打金公会YGG进行分析，以此力求说明GameFi的内在功能与深层运作逻辑。
目录：
1. 均值2/3的博弈
1.1 双人“均值2/3”博弈：绝对占优策略为最低数字“0”。
Yuga Labs赢得关于BAYC无聊猿知识产权诉讼案:金色财经报道，法庭文件显示，BAYC 母公司 Yuga Labs 在知识产权诉讼中赢得对加利福尼亚艺术家 Ryder Ripps 及其 BAYC 仿盘项目 RR/BAYC 的简易判决。
此前报道，Ryder Ripps 从 2021 年 12 月以来一直调查 BAYC 及其创建者 Yuga Labs，认为 BAYC 与互联网纳粹巨魔文化之间存在广泛的联系，并推出了 BAYC 仿盘 RR/BAYC 系列；去年 6 月 Yuga Labs 对 Ryder Ripps 提起诉讼，指控他们复制和销售 Bored Ape Yacht Club （BAYC）系列 NFT 并贬低其原创产品。2 月 7 日，2 月 7 日，Yuga Labs 与为 Ryder Ripps 的 BAYC 仿盘 RR/BAYC 系列建立网站和智能合约的 Thomas Lehman 达成诉讼和解。[2023/4/22 14:19:51]
1.2 多人“均值2/3“博弈：胜利者参与博弈并评估所有玩家平均值，并以低于平均数1/3的行为胜出。
2. DeFi + GameFi的共识博弈
2.1 DeFi：胜利者参与博弈并评估所有玩家对项目的平均共识，并以低于平均共识的行为胜出。
2.2 GameFi：NFT的情绪价值和GameFi的游戏价值使得各个利益团体更容易在市场上管理玩家的共识。与DeFi采用的单通证系统不同，GameFi 的价值不仅仅体现在其代币价格上，玩家交互模式与共识博弈的复杂性也会增长。
3. Axie Infinity
3.1?Axie经济模型：玩家共识分摊于三类资产，共识博弈聚焦于维护SLP价格。
3.2 Axie官方与YGG：YGG拥有管理用户共识的动机与能力， 但还需Axie推出经济模型调整措施。
4.共识博弈不会停止
均值2/3的博弈：评估共识，并以相对占优策略胜出
在诺贝尔经济学奖获得者Richard Thaler所著《错误的行为》中，提出了一个有趣的博弈游戏：猜均值的2/3。
每个参与者被要求从 0 到 100 中选择一个整数。选择数字最接近所有用户平均值的 2/3 的参与者赢得比赛。举个例子，假设有3名参赛者分别猜的是20、30和40，平均数就是30。那么猜数字20的那个人就是赢家。
数据：当前以太坊上DeFi协议总锁仓量约合172.6亿美元:据欧科云链OKLink数据显示，截至今日18时，以太坊上DeFi协议总锁仓量约合172.6亿美元。其中排名前三的分别是Maker 26.8亿美元（-2.99%），WBTC 23.8亿美元（+2.69%）以及Compound 17亿美元（+0.01%）。[2020/11/25 22:06:24]
双人“均值2/3”博弈
在这场博弈之中，如果游戏参与者只有两个人的时候，存在绝对占优策略（strictly dominated strategy，指不论其他参与者做何种策略选择，每个参与者的最佳策略都是唯一的）。选择 0 比选择任何大于 0 的数字有更高的获胜机会。
比如，双方分别选择0和100，那么均值的2/3为50*2/3=33.3。0更加接近33.3，所以选0的玩家获胜。
双人游戏最基本的形式为，谁的数字小谁就获胜。博弈的自由度(degree of freedom)低，玩家只需选择比其他玩家更小的数字即可赢得游戏。因此，对于所有玩家来说，严格占优策略是选择 0。
多人均值2/3博弈
当博弈参与者大于2人，我们会面临更复杂的情况，因为新玩家的存在会迫使所有玩家重新评估其他玩家的心理和行为。优胜策略由绝对占优策略变为相对占优策略。
一位理性的游戏参与者会这样思考：
开始，我可以提出一个合理的假设：玩家选择的0-100的整数会成正态分布，那么平均数将会是50，而50的2/3是33.3。所以为了获得优胜，整数33将作为我的回答。
然后，基于上述的结论，我可以再想的深入一些：如果一部分玩家也是认可上一层的结论，他们就会选择33作为他们的回答，那么最后的平均数将会略低于50。当然，如果所有人都意识到了第一层想法的合理性，那么平均数就会变成33。我如果想赢，22应该是我的回答（即，33 *2/3 = 22）。
经过一次次地筛选，答案将会逐渐的接近于0。而最终，整数0将会成为最终答案，游戏的纳什均衡会到达。
Raoul Mihado：DeFi是金融体系的下一个演变:今日，Elitium首席执行官在cointelegraph发布文章，对于DeFi的未来发表了看法。文中提到，DeFi是金融体系的下一个演变，但有许多因素影响 DeFi 的未来。例如，一个是以太坊2.0及其解决以太坊可伸缩性的尝试。它的成败将影响与以太坊区块链相关的一切。
另一个因素是银行和监管机构对DeFi的反应。目前，DeFi必须作为一个行业来监管自己。必须以合乎道德的方式行事，并制定解决方案，如保险，为人们提供保障。除非我们制定并满足这些标准，否则 DeFi 将无法与传统银行系统竞争。
还有就是加密行业从业者应该教育公众了解 DeFi，帮助他们理解为什么这项新技术可以造福于人们的日常生活。此外，单靠 DeFi 不太可能大规模采用。有些人根本不想处理完全分散的技术。[2020/9/20]
相对于双人游戏的本质是比谁的数字小，多人游戏玩家的博弈自由度更高。博弈的本质为每个玩家预估他人的平均数字。所以，直接选0并不会帮你赢得胜利。
因此，在多人游戏中，问题的关键不在于，游戏的纳什均衡的最终到来。
问题的关键在于，在考虑到游戏中的所有参与者后，当前系统离达到纳什均衡还有多远。答案取决于系统内的信息不对称程度和所有参与者之间的信息传输速度。
比如，第一次玩这个游戏的用户群体会有如上的选择分布图：超过6%的用户选择33，接近6%的用户选择了22，而最终的获胜数字为19。如果这些用户再参加第二次游戏，那么可以预见，获胜数字将会接近于0。而当所有参与者都意识到整数”0”是最终解时，所有人都不会成为游戏的失败者。讽刺的是，游戏同时宣告完结，也没有真正的胜利者。
所以，对于想要获得优胜的玩家而言，有以下几个博弈目的需要考虑：
如何评估玩家的整体共识；
如何以低于整体共识的行为获得优胜；
如何干预其他玩家，甚至是影响整个社区对于数字的选择。
作为金融学领域的经典博弈，“猜均值的2/3”的博弈范式体现在区块链玩家对项目信息的认知、代币价格预期以及未来商业运营的博弈中。在本文的后续章节中，我们会详细解释普通用户、项目方、巨鲸和打金公会等各类玩家在 DeFi 和 GameFi 领域中是如何进行共识博弈的。
DeFi协议Pickle Finance锁定总价值超过3.47亿美元:DeFi协议Pickle Finance的锁定总价值已超过3.47亿美元。就锁定总价值而言，该项目已迅速上升为第13大DeFi协议。（cointelegraph）[2020/9/17]
DeFi + GameFi的共识博弈
第一部分我们讨论了，在均值2/3在双人博弈中有绝对占优策略，但在多人游戏中，其博弈是动态的。玩家需要评估总体玩家的普遍共识，即市场上数字的平均数，最后胜利者只需要给出低于所有人预期的1/3的数字即可。DeFi中的共识博弈也是类似形式。
有DeFi玩家需要使用市场上所搜集的信息来评估市场上对项目的平均共识。共识可以通过多个维度来反映，包括市场行为的平均值或代币价格的当前趋势。
当融合DEX和AMM的DeFi Swap形式出现后，市场流动性将大幅改善，因此，用户的市场意见可以由市场动作直接执行，而Token的价格直接反映了量化的市场共识。
但是Token价格无法完全代表所有用户对项目的平均共识。DeFi涉及的概念远比“猜均值2/3”的游戏复杂。DeFi的项目方可以直接参与游戏体系的设计，并在运营周期中不断引入新的理念、价值、合作形式以及资本注入，包括但不限于：
设计可持续的Tokenomics；
实行有效商业运作；
维持社区建设；
增加项目本身价值；
提升项目未来价值；
把握宏观市场趋势等方式。
DeFi项目方善于利用独特的DeFi机制来增加玩家对项目的评价和预期，增加市场参与者的平均共识，最终延长项目生命周期（i.e., 延缓纳什均衡到来）。
GameFi也有类似的博弈机制，但与DeFi的单通证系统不同，GameFi新增了以下两个特点：
动态 | MakerDAO 开启第四次 DAI 稳定费提高至 4％ 的治理调查:据vote.makerdao消息，MakerDAO 开启第四次 DAI 稳定费提高 4％的治理调查，3 月 22 日进行投票表决。今年 2 月以来，稳定币 DAI 在多个交易平台上的价格一直低于 1 美元，出现与美元脱离的迹象。3 月 8 日，MakerDAO 投票通过了将 DAI 的稳定费从 1.5％上调至 3.5％的提案，希望以此解决日益严峻的流动性和供需不平衡的问题，但效果持续减弱，做市商和自营交易存货量较高，因此需要继续提高稳定费。[2019/3/19]
1）引入多通证系统 + 多资产池和NFT的多种资产池与交易市场。
2）NFT作为增息资产，带给玩家额外的情绪价值(i.e., 非金融产品)，此外NFT本身的稀有性分级和功能也引入了管理市场共识的新方法。
持续注入价值是GameFi最显著的优势：GameFi用户对于项目价值的预估有情绪因素和游戏价值的影响，项目价值不一定与币价产生直接关联。
无论是DeFi，还是GameFi，项目方和巨鲸、机构们往往能够比普通玩家拥有更为清晰的视野、更好的位置以及更高的风险承受能力，这使得他们在博弈中更具主动性。凭借丰富的市场信息与可影响市场行为的资金量级，他们以最快速度积累游戏内资产，并对所有玩家的平均预期和共识产生影响，最终最终对自己获胜的目标作出决定性的导向。
而广大玩家由于对市场信息认识不足，无法作出优化决策。就博弈结果而言，大多数玩家无法利益最大化。决策不慎是常态，有时候，甚至会被裹挟到项目方与巨鲸恶性竞争过程中。
Axie Infinity
以Axie Infinity为例，当GameFi项目赋予了NFT生息资产的价值时，游戏公会的兴起就成为必然。打金公会、项目方与普通玩家之间的三方的共识博弈变得更为复杂。由于Axie自身具有的特色双币+NFT的经济模式，导致市场参与者的共识目标较为分散，这同时也给项目团队和公会提供了更多的可操作性，为社区注入项目价值。
Axie经济模型：双通证 + NFT资产池
通过有效的经济模型与共识管理系统，AXS可以持续创造项目价值，并帮助Axie NFT扩展SLP的使用场景。最终，市场共识将主要集中在SLP的价格上。
Axie Infinity资产分为三种：
AXS：总供应量2.7亿枚的生态治理代币，到2026年，AXS代币将100%流通。
SLP：Axie Infinity游戏活动所需要的消耗代币，无总量限制，**也是玩家的主要收入来源。**玩家可以通过每日日常人物、战斗、PVE-冒险模式、PVP-竞技场模式、奖赏等方式来获取SLP。
Axie NFT：游戏内容的主要承载方式，在Axie Infinity内部，它是可生成SLP的NFT生息资产，同时也是AXS和SLP代币机制的燃烧方式之一。
作为卡牌对战类游戏，Axie Infinity的游戏玩法需要玩家组合三只Axie NFT作为战队，通过PVP/PVE的对战模式，获取SLP（药水）。SLP可以用于升级和孵化，多余的SLP可以在二级市场卖出，大多数玩家都可以在二级市场上（出售SLP）来赚取收入来源。
在Axie Infinity的经济模型中，AXS和Axie NFT比无限供应的SLP更有价值（从长期来看）。
AXS：大量AXS被Axie官方持有。
Axie NFT：大量Axie NFT被YGG所持有，NFT类似于生产资料，YGG将Axie NFT租借给打金用户，帮助其打金，并收取手续费。
不会有永远上涨的资产，除非其新的需求可以源源不断吸纳前面的供应。现实情况为，燃烧AXS&SLP来产出Axie NFT，质押NFT又产出SLP，而SLP本身则没有太多降低通胀的方式，最终SLP承担了三种资产的全部抛压。
鉴于SLP高度通胀的模型，SLP不可避免地持续下跌。当新玩家入场减少，Axie NFT需求减少，没有足够的SLP销毁来吸收供应的增加，**SLP价格将会下跌，这将进一步降低NFT的生产率（假设生产NFT承担交易成本）。**Axie NFT的增长率也将变为0。
虽然SLP的价格在2021的DeFi summer持续走高，但仅持续了4个月。在7月达到顶峰之后，SLP再也没有回到巅峰时期。
确实，SLP的下跌是不可避免的最终趋势，但如之前所说，纳什均衡不是最重要的问题。作为市场的直接参与者，我们更关心以下几个问题：
如何采取低于整体共识的行为获得优胜；
如何影响其他玩家，甚至是整个社区对于项目的共识。
篇幅有限，我们暂时只讨论YGG打金公会，其他会在后续的文章里逐步探讨。
Axie官方与YGG
YGG在Axie Infinity爆火中的作用不容忽视。**运营社区、培养玩家、引入并教育新用户，挖掘NFT的游戏潜力，YGG功不可没。当YGG手中持大量Axie NFT与SLP时，运营用户共识的主要责任从Axie官方转移到了YGG打金公会上。
从风险管理角度来看，Axie团队持有大量AXS。与SLP相比，AXS的经济模型与分发方式**使其价格大幅下跌成为低概率事件。**但为了项目寿命的延长，Axie官方并不希望SLP下跌。（同时）对于YGG而言，这种需求更为迫切，因为后者持有许多Axie NFT与SLP。
从共识管理角度，**维护SLP价格也是YGG在社区治理中重要的任务之一。**YGG打金公会成员主要为东南亚国家的中低收入人群。亚洲文化圈中人际关系的紧密联系使得共识管理优化成为可能。通过社区的线下发展和治理，打金公会能有效管理打金工作者的预期，并逐渐转换打金工作者从SLP的生产者到最终NFT的使用者和接受者。
YGG掌握市场上优质NFT。Axie NFT既是生息资产，也代表了Axie的游戏体验。某种意义上，YGG以控制NFT市场为手段，提高社区玩家平均共识，为自己产出的SLP提供使用场景。
但是随着项目接近瓶颈，YGG对SLG的控制逐渐减弱。直到近段时间Axie官方直接发布了对SLP的调整：
调整Axie NFT繁殖公式：SLP成本增至3倍、AXS成本减少至0.5枚。
取消排名800名后的玩家，每日任务SLP的奖励。
玩家不再从冒险模式获得SLP；更改PVP模式中SLP产出模式，MMR越高，SLP奖励越多。
增加SLP的使用场景。
逐步减少甚至取消每日任务和PVE模式的奖励。
上述手段虽然提高了SLP的销毁量，降低了市场流通量，还有Axie官方引导带动了SLP价格的上涨。
但是减少SLG的分发速度以提升币价无异于饮鸠止渴。普通用户知道，Axie官方与YGG等打金公会也知道。当代币只能以减产的方式提升需求与价值时，玩家对项目的平均共识就会开始下降。
我们知道这是一个事实，下降只会带来更多的下降，就像玩家知道自己在”猜平均值2/3”的游戏，必须比市场共识低1/3的方式离场。
共识博弈永远不会停止
在Richard Thaler的语境中，参与者给出的数字代表着在信息不对称以及信息传播速度受限的情况下，最终的获胜条件需要取决于玩家的信息获取程度以及根据所获信息作出的判断。
而每一轮均值的筛选，信息的普及程度也将进一步扩大。直到最后，当所有参与者都“无所不知”，当所有参与者都意识到整数“0”是最终答案时，游戏结束，直到新的游戏重新开始，新的玩家进来。
对于Axie开发团队和社区内其他身份更复杂的参与者，他们在与其他参与者进行博弈时，会对项目的走向和结局有更清晰的认知。同时他们对玩家的平均共识有一个全景视图，从而为他们的共识管理提供了便利：持续的引入外部资金，创建新的游戏方式，转化投机者为价值投资者，并为Token找到新的使用场景。
除此之外，Axie Infinity还在积极不断地探索新身份。Ronin侧链及其原生基础设施的推出，以及多个新项目的开发，已将Sky Mavis（Axie Infinity的母公司）的身份从应用开发者向基础设施提供商进行了转变。换句话说，当前“游戏”的游戏玩家可以无缝参与下一轮新的共识博弈。
每一场共识博弈，总会有一个结局，但与此同时，新的共识博弈也会不断涌现。
所有的旅程都有结束的时候，但旅途中吸取的教训很有价值。DeFi亦或是GameFi，在其发展的过程中必然会出现昙花一现的项目。
但共识博弈始终存在。我们作为博弈的参与者怀抱有希望，直到新一轮的Dapp拥有破局的可能。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。