注：针对近期Fantom、Celo以及Avalanche等新公链发布的激励方案，原文作者0xkydo进行了深度分析，他表示，Avalanche和Celo激励方案似乎很相似，它们都侧重于激励用户采用，而Fantom专注于激励构建者，并且它的激励持续时间会更长。
以下是译文：
首先是新公链项目方为什么推出这些激励方案？答案是解决鸡与蛋的问题！你没有建设者，是因为你没有用户，而你没有用户，是因为你因为没有好的项目。
现在我们来统计下一下每个L1公链网络的激励方案数据。
Avalanche的关键数据：
?目的：为Avalanche带来蓝筹DeFi应用；
?分配：1000万枚AVAX代币；
?占总供应量的百分比：1.4%；
?奖励金额：4.2亿美元；
文章链接：https://medium.com/avalancheavax/avalanche-foundation-announces-180m-defi-incentive-program-d320fdaffaff7
Fantom的关键数据：
?目的：激励开发者在Fantom上构建应用；
?分配：3.7亿枚FTM代币；
?占总供应量的百分比：11%
?奖励金额：2.6亿美元；
文章链接：https://fantom.foundation/blog/announcing-370m-ftm-incentive-program/
Celo的关键数据：
?目的：将DeFi带给全球的智能手机用户；
?分配：?
?占总供应量的百分比：0.75%—1.25%?
?奖励金额：1亿美元；
文章链接：https://medium.com/celoorg/aave-curve-pooltogether-and-sushi-among-leading-ethereum-defi-projects-joining-celo-on-defi-for-6947d4661e43
尽管这些激励方案看起来很相似，但在查看它们的目的和分配的总供应量百分比时，我们可以发现其中的差异。
Avalanche和celo是非常相似的，它们均分配了大约1%的代币供应量用于激励，旨在将DeFi带入他们的平台。
而Fantom则是完全不同的，因为它分配了更大百分比的代币，而且它的重点不仅在于DeFi，从其官方的措辞中，我们可以看出，Fantom会让BUIDLer来决定如何分配这些激励。
现在让我们深入研究每个激励方案，以发现具体的差异。
激励方案的差异
在以上三个L1网络之中，Avalanche是首先推出激励计划的，其目的是通过流动性挖矿激励措施为Avalanche带来更多用户，而即将到来的第一批协议有Aave、Sushi以及Curve。
Avalanche的激励措施很直接，类似于Polygon的激励计划。
为了解决鸡与蛋的问题，Avalanche首先着眼于用户端。但我们也可以从Avalanche的官方发言中察觉到，他们也在考虑激励原生协议。
截至目前，我们还不清楚Avalanche的未来分配情况将是什么，或者该计划会持续多久的时间，我希望他们能够对此更加透明。
Celo的激励计划似乎与Avalanche的相似，当然，我对它的生态知之甚少。他们的博文中提到了一件有趣的事：
“这个计划的多数参与者将共同为激励方案贡献一半的资金。”
请注意这一点。
Fantom的激励方案很有趣，分析起来也比较复杂。一个对比是BSC在2020年9月份所采取的激励方案。
BSC的激励方案旨在激励建设者解决鸡与蛋的问题，通过吸引建设者参与到BSC生态的搭建，它可以为用户提供广泛的产品。
此外，由于BSC可以从其中心化交易所导入大量的用户，因此BSC不需要担心用户方面的事。
而Fantom的激励方案有很多讨厌的东西值得一提：
激励规模约为100万-500万FTM；
需要TVL>500万美元才能获得激励资格；
所有奖励都需要按时间逐渐解锁；
主要优点：项目的多样性；
主要缺点：分散的流动性；
此外，目前这种以TVL为要求的测量将对非DeFi项目构成有趣的障碍。
而且，Fantom的激励方案似乎比其他激励方案的持续时间更长。
结论
1.Avalanche和Celo激励方案似乎很相似，都侧重于激励用户采用；
2.Fantom专注于激励构建者，并且它的激励持续时间更长；
一些预测：
1、Celo将迎来巨大的增长，尤其是在Aave和Curve上线之后；
2、当Aave和Curve在Avalanche推出时，雪崩将会迎来另一次增长，但考虑到当前的市场情绪，它会遇到阻碍；
3、Fantom会经历投机性的高点和低点。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。