我们这是第一次以项目为重点对DeFi领域进行探索，它并不适合胆小的人。这篇文章的技术性很强，并且内容丰富。为了防止你看的一知半解，本文包含了大量的细节。为了更好的阅读下面的内容，我建议你喝杯咖啡，坐下来，准备进行一次长途飞行！：）
Abracadabra简介
对于那些不熟悉Abracadabra的人进行简要介绍
运行机制
从不同的角度介绍Abracadabra的核心系统是如何运作的
激励机制
围绕着系统中各方如何相互作用来确定激励机制
误导
批判性地分析价值在系统中价值流入和流出的情况
一丝希望
对Abracadabra可持续发展的乐观看法
对$SPELL稳定性的研究
对类似系统的一些独立观察以及它们之间的联系
展望
通过对Abracadabra进行观察和总体分析所得出的结论
我们的首先将了解一个存在于DeFi借贷和稳定币领域的新项目。它的开发者最近采用了一种新系统并建立了一种叫做Abracadabra的新协议。
Abracadabra.Money最近推出了他们的协议，旨在允许用户抵押他们的有息代币（ibToken）并以它们为抵押进行借贷。这个系统引入了两个新的主代币：
$MIM -协议可铸造的稳定币，每个MIM被设计为代表被抵押的ibToken中的1美元（Chainlink价格预言机）。
$SPELL - Abracadabra生态系统的治理代币。它还被用作系统内主要的流动性挖矿补贴。
上面提到的概念对DeFi参与者来说是非常有帮助的，它可以实现更灵活的担保方式，让我们更深入地了解价值如何在整个Abracadabra系统中流动。作为第三方，我们能够了解该设计固有的关键优势和劣势。
首先，让我们概述一下协议的基本运行情况。如果你已经知道Abracadabra是如何工作的，你可以跳到关于激励机制的相关介绍。
如上图所示，Abracadabra中的价值流系统相当复杂。我们接下来从几个不同角度来更好的了解这个系统。
首先，让我们从借款人的角度来了解这些步骤：
借款人存款合格的ibToken抵押品
借款人以资产抵押参数确定的固定利率铸造$MIM来代表其借款价值
清算参数也由资产决定，他们假设1 $MIM = 1 USD （USD Chainlink 价格预言机）
借款人通过Curve $MIM/稳定币池用$MIM交易其他更普遍接受的稳定币
依靠Curve池的流动性来支持交易
借款人在整个DeFi期间根据需要使用稳定币，监控Abracadabra的清算风险
为了准备偿还贷款，借款人将稳定币交换为$MIM
依靠Curve池仍然有足够的流动性来支持交易
为了不产生额外的不可预见的费用/损失，在从$MIM到稳定币的交换中，借款人依赖于$MIM/稳定币的价格与之前大致相等或更便宜
借款人在步骤2中返回$MIM债务+铸币利息。
从借款人的角度来看，只要Curve池保持MIM的稳定/锚定和流动性，这个系统就能很好地工作。是的，交易的时候会产生一笔额外的临时费用，这应该被考虑进去。
借款人的一般价值交换：
为获得流动性担保/借款支付利息
借款人的好处：
稳定，利率相对较低
在保持主要ibToken敞口的同时具有动态的担保/借贷能力
借款人的担忧：
因抵押品价值下降而被清算
$MIM Curve池的剩余流动性
$MIM保持锚定（或至少在回购$MIM时更便宜）
导致抵押品损失的系统性漏洞/黑客攻击（尽管损失仅限于抵押品价值和借款价值之间的差额）
很明显，借款人关注的很大一部分是Curve池和$MIM定价，所以让我们来研究一下如何激励Curve的流动性提供者（LP）参与进来。
Curve LP存入一个合格的稳定币（$DAI， $USDC， $USDT， $MIM），并接收MIM- 3LP3CRV -f LP代币（后面称为MIM- 3CRV）
存款人在技术上可以接收不同数量的MIM- 3CRV代币，这取决于池中每个代币的余额
依赖于$MIM没有经历无限铸币
如果提现或者任何池子中的代币脱锚后蒙受损失
MIM-3CRV LP通过在Abracadabra 上staking MIM-3CRV，从faming/流动性挖矿项目获得$SPELL补贴
在任何时候，MIM-3CRV LP都可以选择解除staking，将流动性移除到所选择的稳定币中
在任何时候，MIM-3CRV LP都可以选择卖出、staking或做二池的 LP（但请记住，他们从未购买$SPELL，所以这是通胀/隐性的卖出压力）
注意，池中的代币余额非常重要。如果其中任何一个代币发生价格倾斜，那么单个稳定币的价格和MIM – 3CRV池子份额代币的价格也会发生倾斜。
MIM-3CRV LP的一般价值交换：
提供稳定的代币流动性，以换取$SPELL收益
MIM-3CRV LP的优势：
交易费用提取
高$SPELL年化
MIM-3CRV LP的担忧：
$MIM无限铸币耗尽所有MIM- 3RV LP的价值
进入/退出时，稳定币代币余额发生倾斜
不在其他有可能更高收益的协议上进行farming的机会成本
系统利用/黑客攻击
最后一点对MIM-3CRV LP来说是至关重要的，因为稳定币LP通常被认为是收益的雇佣兵。如果他们能在其他方案中找到更好的风险/回报，他们几乎肯定会转移到那里。
从借款人那里提取的固定利息将有几个不同的去处。
70%的利润用于回购$SPELL，并分发给$sSPELL的持有者（更多关于他们在下一节）
20%的利润被用作财政部持有的激励措施，并由治理社区进行管理
这些激励的时机和资产类型将在未来的提案中待定
利息的5%归DAO管理的安全基金
最后，我们来看看那些对Abracadabra的治理代币$SPELL有投机兴趣的人。首先，让我们看看那些staking $SPELL并从协议中抽取费用的人：
staker持有$SPELL（从市场购买或产量种植中获得）并获得$sSPELL
通过从借款人提取利息，staker的$sSPELL积累了更多潜在的$SPELL
在任何时候，staker可以解除staking并出售部分或全部$SPELL
staker的一般价值交换：
staking $SPELL（系统4没有已知的好处），并获得更多潜在的$SPELL
staker的好处：
获得$SPELL faming的年化
staker的担忧：
$SPELL价格下行
高通货膨胀（会导致价格下跌）
在其它项目上寻找更好的风险/回报
我认为DeFi社区的大多数成员都知道二池的诀窍。
二池 LP将$SPELL和$ETH等量存入$SPELL/$ETH Sushiswap流动性池，并接收$SPELL/$ETH Sushiswap代币
二池 LP持有Abracadabra的Sushiswap池代币，从farming/流动性挖矿计划获得$SPELL补贴
在任何时候，二池 LP都可以选择解除风险，消除流动性，并出售
在任何时候，二池 LP都可以选择卖出、staking或继续做LP（但请记住，他们从未购买$SPELL，因此这是通胀/隐性卖压）。
二池 LP的一般价值交换：
提供$SPELL/$ETH流动性以换取$SPELL收益，所有交易的对手方
二池 LP的好处：
在$SPELL/$ETH池内赚取交易费用
持有的$SPELL/$ETH为1：1
二池 LP的担忧：
$SPELL的价格下行（也包括$ETH价格下行，但一般来说，相对于其他方面，大多数人不太担心这个）
高的$SPELL通货膨胀（会导致$SPELL价格下跌）
在别处寻找更好的风险/回报
现在我们已经定义了Abracadabra的机制，让我们来观察这个项目的激励机制。当你继续阅读时，你会注意到这个项目很大程度上依赖于它的$MIM稳定币来保持一切顺利运行。
在目前发行和实施的时刻，我知道除了MIM- 3CRV池之外，没有什么真正的地方可以进行$MIM的铸币——通过交易和LP充值。但要保持系统的健康，$MIM的余额不能与其他稳定货币偏离太多，也不能与美元脱钩（在本例中是低于1美元）。因此，为了支持$MIM的价格，需要鼓励其他非$MIM的稳定币存入到协议中。这就是MIM-3CRV资金池的流动性挖矿/Yield Farming来填补缺口的原因。
仍有一些潜在因素可以帮助支撑$MIM的价格，主要是当$MIM低于1美元时，未偿$MIM债务的投资者有机会折价偿还债务。然而，为了适当地激励他们偿还债务，稳定币脱锚的价差可能会比较大。毕竟，这些借款人可能正在其它地方使用杠杆，他们不想放弃绝佳的入场时机！这个过程是不利于那些想要建立新的债务仓位的人的，请注意，他们必须支付额外的费用，从而将$MIM转换为更广泛接受的稳定币。
我在DeFi一次又一次学到的教训是，进行流动性挖矿的LP通常没有什么忠诚度。农民将自由地流向他们所青睐的最佳风险/回报比的项目。Abracadabra也不例外，我刚刚列出了所有的动机，为什么一个人会参与这个项目。
真正有趣的是，这种动态甚至在Abracadabra协议内部也起着作用。一般来说，在Abracadabra的系统中有两种不同的冲突结果：
MIM-3CRV LP VS 稳定币 ibToken借方（Stablecoin Sorcery）
$sSPELL持有者 VS 二池 LP （$SPELLcasting Sorcery）
在这场决斗中，稳定币ibToken借方（下文简称s借方）相较于MIM – 3CRV LP具有显著优势，尽管它们从根本上都是稳定币。这其中有三个原因：
借款人只是从一个更稳定的领域之外的领域获取收益（涉及所有可互操作的DeFi的ytoken允许更高的收益深度）
借款人有能力来模仿MIM- 3CRV LP的执的步骤（将MIM存入MIM- 3CRV池，并在那里收到累加的收益率）
借款人可以多任务处理他们的收益-收益从自他们的原始本金，同时可以帮助他们了解到如何使用的额外流动性（从ibToken赚取基本收益，并使用借来的资产作为期望在其他地方赚取）
由于上述借款人拥有独特的收益机会，MIM- 3CRV LP经常被吸引并转换为借款人。为了保持收益率平衡并防止显著的转化率，MIM- 3CRV LP要求补贴的收益率金额显著高于借款人可以从其他项目中通过本金获得的收益率。
$sSPELL持有者和二池LP的对决更多是基于风险/敞口偏好，但风险影响的因素更多。
sSPELL持有者的本金完全依赖于$SPELL的价值，他们的收益完全依赖于借款人支付给他们的利息。当有大量借款时，它们的收益率很高，反之亦然。
二池 LP的本金同时投资于$SPELL和$ETH，但两者的价值都只占一半。他们的收益来自于系统给他们补贴的$SPELL。还有一部分来自于交易费用。当$SPELL价值下降时，从技术上讲，他们比$sSPELL持有者损失的本金更少。然而，二池 LP可能会因为恐惧而完全离开协议。
因此，在这个子系统中，二池 LP通常需要比$sSPELL持有者收获的利息收益更多的收益补贴。如果借款上升，$sSPELL持有者的利息就会上升，二池 LP的收益也会增加（希望是$SPELL价值增加，但不情愿的是增加代币补贴）。
看看系统中的核心价值流，我们会注意到围绕着$SPELL价格进行设计的许多系统。由于$SPELL的价格波动，年化收益就会出现相应的波动。也正因为如此，了解影响$SPELL价格的买压和卖压的主要内部来源是至关重要的。
如系统中的绿色箭头所示，利息支付通常是造成系统内部购买压力的原因。外部购买压力可能来自外部投机方市场购买。
如系统中的红色箭头所示，$SPELL形式的收益（来自橙色/黄色的$SPELL补贴）是导致系统内卖压的原因。从技术上讲，这可能会被推迟卖压的形成——这取决于哪些农民采取了“farming后抛售”的策略，以及哪些农民选择坚持持有代币更长的时间。但别忘了，LP所获得的收益从来没有直接造成买压，但在某一时刻仍会造成卖压。外部抛压显然也可能来自外部投机方，他们最初在市场上买进，现在在市场上卖出。
但是支撑这个系统的补贴价值究竟来自哪里来呢？协议用什么来维持内部买卖压力之间的平衡呢？
在这个复杂的系统中有很多敏感因素，它依赖于在正确的时间和数量上对收益和激励进行平衡。对MIM-3CRV和二池 LP的$SPELL补贴是维持流动性和稳定性的关键。
从前面的分析中也可以清楚地看出，为了确保系统的核心功能，MIM-3CRV池的收益必须要非常高才行。而且由于$MIM目前除了MIM-3CRV池没有主要的用武之地，每个铸造的$MIM都需要稳定币来支持锚定，而这些稳定币又需要获得年收益率。
下面的表格定义了担保不同加密货币借贷$MIM的利息金额，这一数值是固定的（除非治理改变这些值）。从下表可以看出，借贷的利率非常低。这对借款人来说很好，但从其他很多Yield Farming的直觉来看，年收益率必须显著高于1.5%。
$MIM的借款利率
事实上，持有稳定币的参与者被鼓励成为sBorrower而不是MIM-3CRV LP，唯一阻止他们的是“初始最大值”的限制。
即使有了“初始最大值”的限制，很明显，在借款人的利息以及$SPELL到MIM-3CRV LP和二池 LP的系统补贴之间存在着赤字。更糟糕的是，70%的利息只是分配给了$sSPELL的持有者。（是的，它仍然是最初的$SPELL买压，但它可以在任何时候被扭转和出售-而所有的$sSPELL持有者没有提供任何真正的系统性利益。）这是我见过的最大的系统性赤字。
那么如果这个系统保持不变会发生什么呢？两种结果：
系统通过膨胀来慢慢吸干所有的$SPELL持有者和二池的 LP的资金来保持运行（赤字可以通过膨胀来弥补，但这对$SPELL持有者的伤害很大）
随着$MIM的脱锚以及系统开始崩溃，系统参与者开始陷入疯狂。借款人可能会从与美元脱钩的息差中经历更大且不可预测的损失，MIM-3CRV LP会经历巨大的“无偿”损失（这里可能是永久性的）等等。
如果系统保持不变，最坏的结果似乎更有可能出现，随着$SPELL失去流动性，最终将没有人留下来支持代币的价格。
如果一些事情发生变化，上面这种悲观的结论可能会被推翻。正如你可能已经注意到的，为了明确这一点，我确保在前面添加了诸如“如果系统保持不变”这样的条件。这里有一些东西肯定会帮助这个系统变得更可持续（但还不能保证它——视情况而定）：
提高固定借款人利率，并可能调整利率分配
$MIM作为一种稳定币得到了真正的采用，并且在Abracadabra生态系统之外使用
Abracadabra系统将以一种新的、更可持续的方式进行重组
提高借款利率可能是使金融体系更具可持续性的权宜之计，但也可能会排斥借款者，减少贷款数量。借款人过一段时间后将不再愿意以如此高的利率参与该项目。在这种情况下，更多地调整对LP的利益分配，而不是对sSPELL持有者的利益进行分配，也许会有所帮助。当然，融合两种解决方案、而不是使用其中一种似乎是最可能的可持续结果。
如果$MIM获得了真正的用例采用，并不是所有的$MIM都需要进入MIM-3CRV 池。这大大缓解了MIM-3CRV 池稳定币的压力，并可能减少一些必要的补贴。在写这篇文章的时有人最近提出了一个新的建议，可以在Sushiswap生态系统中推动$MIM的采用。单靠外面生态系统的采用仍然不能保证可持续性，但肯定会有所帮助。该提议似乎是朝着正确方向迈出的一步。（我鼓励你研究一下这个建议，然后得出自己的结论。）
我最近还听说SpookySwap上有一个激励LP的$FTM-$MIM对。这可能会对MIM- 3CRV池中$MIM的金额提供一些暂时的压力缓解。然而，当SpookySwap的$BOO激励没有了，很多压力可能会回流到MIM-3CRV 池。
最后，Abracadabra系统可以以某种全新的、可持续的方式进行重组。作为一个写手，分析一些还不存在的东西是很困难的。然而，还有一些其他的模式可以被证明是可持续的。
为了便于研究，可能会有更高效和有效的模型可以实现同样的功能，允许用户借他们的ibToken。以下模型并不一定是对Abracadabra的建议——因为这些模型将从核心系统中删除$SPELL。我不会说得太详细。
如果我们完全去掉$SPELL，类似的系统会是什么样子？
在这里，我们重新更改了大部分固定利率，以激励MIM-3CRV LP。在一个公平的利率水平下，这可能足以激励必要的流动性正常运转。如果出现一些剧烈的临时事件，$MIM仍可能会与美元脱钩，并对任何想要进入/退出其债务的借款人产生某种临时可变利率。这些剧烈的临时事件也会影响MIM-3CRV LP，因为它们开始经历无偿损失。如果固定汇率不是长期可持续的，那么通过一些治理机制（或者可能是一个缓慢的、延迟的反馈循环）可以调整汇率。最终的结果通常是维持一个“固定的”借款利率，对于希望调整自己仓位的借款人来说，在某些情况下可能会发生变化。
我们需要注意的是，该体系的主要缺陷是在最初启动流动性的时候出现问题，这可能需要暂时创造一些流动性。然而，一旦克服了最初的障碍，该体系可能会更加稳定和可持续。
对于那些对现有的DeFi借贷系统抱有很大期望的人来说，你可能已经开始意识到MIM-3CRV LP会积极地作为贷款人（当$MIM不接受大多数地方），同时固定利率的组合+ $MIM-稳定币会形成一个特定的利率曲线。如果有人用自己的参数和代币使用类似Compound货币市场，会发生什么呢？
有趣的是，这些功能已经存在于Fuse在Rari Capital这样的生态系统中了。任何人都可以使用自己的代币、参数、利率曲线等有效地创建自己类似Compound风格的货币市场/贷款池！该系统通过允许池管理者设置适当的利率曲线来将其代币提取的速度最小化，同时将其使用效率最大化（不创建任何新代币）——动态地完全按照期望做出反应。我们可以构建一个借贷池，在利用率在阈值以下时，它具有固定的利率，并转为动态，同时将ibToken合并到池中。此外，一个池管理者可以通过控制哪些资产是可抵押的来限制资产之间的风险。实际上，最近有一个包含一些ibToken的Fuse池启动，而其他一些池已经加入了一些ibToken。
对这些贷款池来说，最困难的部分是启动最开始的那一点流动性。在这之后，更多的流动性为了追求代币的收益会很快流入。一些新的贷款池通过公开宣布，并在初期通过自己创建一些流动性，已经取得了很大进展。
另一个关于透明度的免责声明/披露：当谈到有关Rari Capital的讨论时，我是一个有偏见的参与者，因为我一直是Rari Capital的支持者，可能在Rari Capital的成功中有经济利益。同样，在做出任何草率的决定之前，请确保自己做了调查。请重读本页顶部的最初免责声明。
任何足够先进的技术都与魔法无异。
——Arthur C.Clarke
对于Abracadabra和$SPELL来说，一切还没有那么糟。然而，我们这里并没有讨论到所有在可持续性方面发生重大系统性变化的解决方案。根据我的观察，有两个主要原因可以解释为什么有人会继续相信Abracadabra， $SPELL和$MIM：
他们预计，$MIM将成为Abracadabra生态系统之外的一种成功使用的稳定币
尤其是如果它成为一个无处不在的稳定币使用整个DeFi
在其他稳定币项目的现有尝试中，成功率非常低
他们预计Abracadabra系统将转变为更可持续的方式，即$MIM可以保持稳定，而$SPEEL不会以比提现更快的速度进行补贴/膨胀。
系统性的改变
加息/改变
从个人角度来看，我确实认为Abracadabra有一个非常有潜力的光明未来。围绕着它的开发者都非常有技巧，并且能够很好地迎合市场的需求，所以我相信他们一定拥有许多技巧。然而，在协议对所有参与方都具有可持续性之前，当然还有一些更艰巨的任务需要完成。在我看来，只要项目不存在漏洞，我确实认为协议的借贷用户似乎是最有利的一方。然而，鉴于当前的机制，我通常预计这将以稀释大量$SPELL为代价。
我要感谢你们经历了漫长的阅读旅程——我希望你们从中获得了一些知识价值。我并不是说我什么都了解，我分享的很多东西很可能是错误的，但我仍然想引发大家进行一场讨论。如果你喜欢这篇文章或者有任何问题，请联系我！我期待在未来与你分享更多关于DeFi领域的见解！
特别感谢在开发过程中阅读本文并提供反馈的所有人，包括：@DCFgod， @0x_Osprey， @BraveDeFi， @AlphaKetchum， @JHancock和其他人!
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。