原文来自Messari，原文标题为《CryptoThesesfor2022》，译者|?W3.Hitchhiker
第四章美国的加密货币政策
加密货币政策曾以极快的速度发展。交易所和托管钱包一直处在全球几十个监管机构的监督之下，代币团队从最开始就在证券监管机构的监视下运作。但是监管在过去六个月才进入高速发展阶段，尤其是在美国。当你的市值超过3万亿美元时，就会被严加监管，而加密货币政策会成为你生存下去必须注意的优先事项。
今年秋天，金融市场工作组(PWG)发布了一份关于稳定币的报告，呼吁国会通过新的紧急立法以“填补监管空白”。拜登的基础设施法案获得通过，保留了其灾难性的对“经纪人”的定义、以及对《银行保密法》中KYC要求的侵扰性扩展，这样的扩展会造成个人合规性负担。美国证券交易委员会主席SEC主席GaryGensler声称自己拥有对稳定币的全面权威，并重申了他对执法方面的强硬言论，以及他坚持认为大多数加密资产是未注册证券。
美国并不是唯一一个在制定有效加密货币政策方面努力寻求平衡的国家。正如上一章所讨论的，中国为了防止”资本的无序扩张”，禁止了其国内大多数的加密货币活动。印度的态度越来越开放，但后来又公开了它对加密货币的敌意。以色列提出了一项反乌托邦的财务报告规则，要求公民报告超过61,000美元的所有资产。
另外一些地区考虑更为周全，例如日本金融厅成立了一个部门来处理DeFi的监管问题，葡萄牙不征收加密货币的资本利得税，对外国收入免税，并且一直在招募加密货币创新者。在美国，像迈阿密和怀俄明州等州市，也一直在建立加密货币避风港。
即使对去中心化金融持怀疑态度，大多数国家似乎还是热衷于推进他们的央行数字货币计划，。
作为深入研究政策的开始，接下来将首先介绍美国的情况。
1.设定舞台：美国战场
“这是一个令人难以置信的快速增长的行业。就采用率而言，它的增长速度是互联网的1.5到2倍。作为一个家，如果你说：‘哦，我们不要’，那你就是个白痴。”——Novo(D)
“美国要么接受加密货币然后获利，要么就禁掉加密货币然后解体。”——TBI(R)
最近几个月，加密货币被认为具有“前瞻性”。鉴于加密货币对民主党和共和党的吸引力和其全球潜力，这其实是一件好事。
但是在过去的几个月里，我发现了一个令人担忧的趋势，共和党在慢慢地将加密货币作为党派的工具，而非关注加密货币问题本身。作为一个立场上的右翼，同样也作为一个曾于今年夏天，在围绕《基础设施法案》(InfrastructureBill)中灾难性的“中间人”而展开的激烈斗争中，帮助过“单一议题选民”(single-issuevoter)的人，我才会这么说。
事实上共和党监管机构在涉及到加密货币时，看起来更有同情心和合理性。今年对行政部任命的金融稳定监督委员会的许多成员，以及其他国会的权威职位，都进行了全面降级，这不是意料之外的调整，但我绝对不会认为特德-克鲁兹是我们在参议院的头号盟友。任何聪明的人都知道，对一个呈指数增长的行业来说，成为参议院的盟友是值得的。
我们真正需要的，是更多像民主党参议员罗恩·怀登这样的加密货币拥护者，因为在拜登政府或其党内的进步派中，我们显然没有多少朋友，甚至可以说没有任何朋友。参议员伊丽莎白沃伦是金融服务领域最具影响力的参议员之一，她很讨厌加密货币，其他新晋的民主党成员，也对加密货币充满敌意。也许我们应该庆幸这些人没有更多的立法行动，因为那样会非常的不利，进步派的敌意是没有充分理由的。
一封年轻的进步人士写给伊丽莎白-沃伦的支持加密货币的公开信，强调了加密货币对民主党议程的重要性。加密货币不仅使金融服务民主化，更鼓励集体所有的、开放的技术垄断替代方案，并为历史上那些被剥夺了权利的人提供流动性，并且它的成功可以推动税收，甚至可能推动绿色投资。
我们要尽快赢得这些技术进步者的支持，因为我们绝不会想失去美国市场。美国的政策将决定：我们能否拥有像90年代那样的十年黄金增长期；其他西方国家会不会慢慢地跟随我们的脚步，去创造一个全球的央行数字货币CBDC的场景。要是按照巴拉吉的预测，美国的现状会变得相当黑暗，甚至可能出现巴尔干化和民族分裂。但Punk6529的想法更符合我的观点，让我们尽可能地在美国奋战并获胜吧。
在本章的剩余部分，我将列出：a)美国政策斗争中，需要关注的参与者和关键问题；b)需要正面应对的六个实质性问题，稳定币和银行风险、反、税收规避、投资欺诈和交易所监管；c)安全规则和隐私这两个FUD问题在技术上的欠缺；d)如果我们在华盛顿打持久战，可以获得什么样的小胜利。
交易风险：用户的加密资金不受FDIC保险，黑客攻击、交易中断和身份盗用都可能发生。另一方面，如果用户丢失了密钥，或者出现乌龙指失误，就可能永远失去自己发资产。托管服务，应就加密风险和安全性最佳实践对用户进行教育。
稳定币/借贷风险：央行高管无法通过可调整的货币政策来应对加密货币的繁荣与萧条，也无法充当最后的贷款人。这是一个特点。但我们应该认识到，加密确实削弱了某些地区的货币主权，随着比特币等资产成为记账单位，这一趋势将加速发展。美联储要么失去对爆炸性的加密欧洲美元系统的控制，要么就明智地接受USDC和Paxos这样的项目。
银行整合风险：加密货币公司的银行访问，会一直为行业带来单点故障风险。通往”现实世界”的上行和下行通道，可以说是该行业唯一的生存需求。我们需要更多合规的、特许的加密货币银行，以防止关闭风险，以及个人去平台风险。
反监控风险：非法活动仅占加密货币交易的0.34%，但加密货币的无国界且匿名的性质，让禁令和黑名单难以或无法执行。从反恐战争、战争和COVID战争，人们所付出的代价来看，在一个由零主义驱动的领域，加密货币交易中的非法活动在叙事上是很糟糕的。我们应该持续减少非法活动，并同时指明，区块链的可监控性是非常便于执法的。
逃税风险：如果政府发现你误报了你的加密交易，或者怀疑你有私人交易没上报，又或者认为你和不恰当的对象进行了单独交易，他们可能会带着来找你。大多数严重的税务合规问题，都集中在信息的不完整和信息混乱上。所以交易所应该代表其用户接受税务报告的责任。
证券欺诈风险：加密有风险且波动性大。早期的肥尾效应，往往牺牲后来者赚钱，但这并不意味着加密货币是”庞氏局”，而是将加密货币变成受炒作周期影响，会产生泡沫的技术范式，就像铁路或互联网那样。我们面临的挑战是减少信息不对称，应该提倡基于持有量的披露、社区报告标准和安全港。
保护隐私：讨论交易的隐私问题时，我们不一定能达成一致。针对点对点交易的报告、自我托管资产的披露要求，这些都是违宪的过度行为。请出示搜查令，不然我们法庭上见。
这份清单并不详尽，但概括了重大的问题。在我们深入探讨这些问题之前，还需要了解币圈和政府监管双方的情况。这方面的好消息是，今年夏天在你翻找大猩猩NFT的时候，重度脑损的大叔们还在华盛顿玩cosplay。
先不管国会了，接下来让我们把注意力放在未来几年解释、制定和执行加密货币政策的监管者身上。
3.设定舞台：金融稳定委员会和证券交易委员会的主导地位
在美国，加密货币受金融服务监督委员会(FSOC)及其10个投票成员的摆布。还有美联储(Fed)、财政部、商品和期货交易委员会(CFTC)、证券交易委员会(SEC)、货币监理署(OCC)、联邦存款保险委员会(FDIC)、消费者金融保护局(CFPB)以及其他一些与加密货币不太直接相关的机构。
FSOC是多德-弗兰克法案的副产品，负责识别金融系统面临的风险和新兴威胁，这意味着它有组织对加密等新兴技术做出政策回应的法定权力，该委员会由财政部长担任主席，旨在确保美国金融监管框架没有盲点。由于美国占全球金融市场的38%，因此FSOC的影响实际上是全球性的。
我将在下面的章节中讨论每个监管机构如何适应我们的政策响应，首先要了解一下每个监管机构在加密领域如今的地位，以了解未来的发展方向。
***财政部：***虽然斯蒂芬·姆努钦不是加密货币的盟友，但珍妮特·耶伦更反对加密货币，并且在FSOC跟她共事的同僚都是支持她的联盟。珍妮特·耶伦在基础设施法案之战期间，推动了加密经纪人条款，并且她表现出加强税收执法的明显兴趣，这是非常不利的。她对财富税的支持，也增加了未来国税局披露加密货币的持有情况的可能性。
***美国证券交易委员会：***加里-根斯勒是一位雄心勃勃且能力很强的人物，他一直在呼吁要求更多的权力来监管加密代币和交易所。他靠着自己的”巡警”形象，倾向于通过执法进行监管。他甚至赢得了在稳定币监管中发挥主导作用的让步，说服政府的工作小组相信这些资产相当于“稳定价值基金”。以至于海斯特-皮尔斯不得不抛出一些重磅炸弹，来保护我们免受我们的‘保护者’加里-根斯勒的伤害。
***美国商品期货交易委员会：***我们失去了”加密货币之父”ChrisGiancarlo，紧接着是HeathTarbert，然后是BrianQuintenz。新主席RostinBehnam是加里-根斯勒的旧CFTC团队。目前的委员中没有一个对加密货币持友好态度，空缺的席位也没有抓紧填补。这是DeFi的执法行动即将开始的节奏么？
***美国货币总稽核办公室：***前主席布赖恩·布鲁克斯(BrianBrooks)发布了解释性信函，阐明受监管的与美元挂钩的稳定币，如何由银行来托管它们的存款，以及银行是如何托管加密资产的。现在的代理主计长，迈克尔许，希望结束这些被他称之为“银行即是服务”的安排。而下一任OCC主席可能是名副其实的共产主义者，并且我们知道财政部正在推动将稳定币发行者作为银行来进行监管。
***消费者金融保护局：***消费者金融保护局是伊丽莎白沃伦的孩子，而她反感加密货币，并且希望消费者金融保护局打击加密货币的“滥用行为”。新任主席RohitChopra将稳定币列入团队审查的关键领域。
***美国联邦存款保险公司：***主席JelenaMcWilliams在Money20/20上对观众说：“我们必须认识到，我们美国的价值观、文化和影响力面临着来自国外日益激烈的竞争，竞争压力还来自专注于促进技术创新和接管美国的监管系统”。感谢JelenaMcWilliams的发声！然而不幸的是，与其他机构相比，美国联邦存款保险公司在加密货币方面的作用很小。我提及Jelena，只是为了表明并非所有的监管机构都那么糟。
可以说，华盛顿的加密货币联盟已经把明年的工作给安排好了。
**代币中心：**OG智库，以比特币为中心，很酷的发明家和书虫的集会，有意地保持着团队的小规模。他们都是专注于教育和宣传与企业游说的人，倾向于专注于大局和宪法问题。CoinCenter选择自己的战斗。
**区块链协会：**顶级贸易协会，由主要的加密货币初创公司支持，增长迅速，游说力度大，更具侵略性。他们还必须平衡成员的自我和一致性，这对任何贸易协会都是一项挑战，但在加密领域可能尤其严重。瑞波是一个会员，Messari也是。BinanceUS成为会员，却导致了Coinbase的叛逃。尽管如此，区块链协会依旧是最棒的，而且今年秋天他们变得更强大了。
**加密创新委员会：**新的贸易协会，由Paradigm带头，精英支持者，但基础设施很少。他们有充足的资金，但有要做的事情也很多，而且时间不够充裕。这意味着，这个团队实际到位之前，在这个周期，可能是作为协调成员更有影响力，而不是作为一个实际的组织。
**a16z政策团队：**庞大的员工人数和顶级的咨询人才、巨大的财务资源、有影响力的创始人和加密基金GP，代表着a16z政策团队广泛的投资组合。考鉴于目前我们面临的紧迫威胁，他们的“我们正在快速推进议程”的做法是一种必要的邪恶。他们为Web3政策提出了一个很好的起点。目前还不清楚华盛顿是否认真对待a16z政策团队，或者将其视为西海岸的新奇事物，但鉴于他们的快速行动能力，他们的成功可以说是这个群体中最关键的。
**数字商会：**我喜欢这个商会，我们过去曾支持过他们。他们是华盛顿最古老的倡导团体之一。他们有很多很棒的工作组并发表了很好的研究。我并不了解所有的内部情况，但商会和上述其他政策团体之间存在分歧。我就不说了。
还有其他值得关注的团体，包括DeFi教育基金和为未来而战。一些工具不断涌现来帮助政策的参与，我们还需要一个更加草根的组织来参与到基础中，并确保加密货币的民粹主义声音能得到充分的代表。我一直在大声疾呼这一需求，并将亲自支持有正确领导力的草根。Messari里还将投资于政策研究。
我们正在寻找一位领导来指引我们的政策工作。(加入战斗，捐赠给币安中心，申请加入区块链协会）
5.设定舞台：监管‘争球’
与主流的信仰或攻击路线相反，加密企业家和投资者想要更明智的加密政策。我们只是不希望这项技术在美国境内因为管制而消失。
不要误会我的意思，迄今为止，加密货币因为缺乏清晰明确的单一监管机构和监管规则而受益匪浅。交易所会抱怨他们花费过多的资金来满足财政部、证券交易委员会、商品期货交易委员会、OCC、司法部的要求，但这是作为金融科技货币传递者开展业务的通常成本，而“跳球”通常对他们有利，因为加密货币在灰色地带蓬勃发展中。
明年，这一灰色区域将变得更加黑白分明，我们必须积极主动地制定好政策，同时保持消息畅通。简而言之，加密议程可归结为七个关键问题：
通过明确的稳定币规则和谨慎的银行整合确保金融稳定
制定明确的KYC/AML报告准则，同时保护隐私(FinCEN)
阐明税收规则，并制定交易所报告标准(IRS)
为社区管理的代币(SEC)创建安全港
引入DAO作为新的组织结构
统一交易所的监督
允许州和市级试验
国会喜欢首字母缩略词，以上内容集合成提案可以叫作SPECIAL，即，‘特别法案’，可以涵盖所有内容—S：stablecoins稳定币，P：privacy隐私，E：exchangetaxreporting交易所税务报告，C：communitySafeHarbors社区安全港，I：IncorporatedDAOs联合DAO，A和L：AmericanWeb3CouncilLocalexperimentation美国Web3委员会本地实验。
明智的立法对陷入僵局的国会来说，似乎是一个很大要求。不过，它对美国的经济竞争力和国家安全至关重要，能得到两党的支持，并且能让政府获得更多的税收。相反，愚蠢的政策会浪费我们早期的领先优势，并将变革性的科技生态系统推向海外。
在接下来的六节中，我将概述一些领域，在这些领域中，加密货币领导人和政策制定者之间在哲学上具有共识，即一些监管是需要的。但政策制定者忽视这些想法，且提出与实际政策目标相悖的“解决方案“，让人感到非常沮丧。
6.加密欧洲美元和系统性风险
“加密是新的影子银行，但没有消费者保护或金融稳定作为传统系统的支撑。它正在将稻草纺成金子。”——撒旦
第一个可以说是我们面临的最大问题：与美元挂钩的稳定币的监管，这对政策制定者来说是双重打击。
首先，有人担心稳定币发行者在现代金融监控系统之外，正在帮助创建一个平行的数字美元经济。一定程度上说确实是这样的。
加密货币就像数字现金。银行保管相关的美元存款，自动取款机分配现金，在此之后的现金去向，就有些不透明了。它可以在现金经济中“不入账”，或者是有人将其带回了银行，然后银行会跟踪存款返回到受监管的金融系统。现金监控通常是FinCEN/IRS的问题：反和税务合规属于财政部的职权范围。但随着稳定币的发展，美联储对其增长带来的，潜在的系统性风险，感到更加不安。
作为一个价值3万亿美元级别的资产类别，拥有1500多亿美元的稳定币、5万多亿美元的年化链上交易量，和数量级可能更高的稳定币场内交易，加密货币开始围绕着受监管的银行业务走，这就会影响政策。
稳定币为高度投机的银行和美元支持的市场提供动力，这些市场提供的利率足以抹杀其TradFi合作伙伴和竞争对手。DeFi贷方和TradFi贷方确实遵循不同的规则，但银行认为这并不公平。多年来，银行一直在向监管机构宣扬——先是金融科技，现在是加密货币——“同样的活动、同样的风险、同样的监管。”美国中央银行代理主席Hsu主席，强调让“综合银行供应商”遵守类似于银行的标准，就反映了银行所宣扬的诉求。监管机构担心DeFi的“运行风险”可能会波及持有存款的银行本身。
FDIC主席McWilliams的立场略有不同：她认为在银行业之外发行加密货币的实体应该得到一对一的支持，以明确避免运行风险。但这就是今天的加密货币市场的不同之处：迄今为止，大多数稳定币和借贷活动都是在完全抵押的基础上进行的。那么，关键是审计储备和偿付能力。
正如第五章中所解释的，对稳定币发行人的借贷行为和储备金的担忧是有道理的。我们应该知道是哪些资产支持Tether、USDC和Paxos等，我们应该了解主要加密货币贷款人的偿付能力，无论它们是公共的还是私有的。我们几年前就应该团结起来，优先考虑储备金透明度的监管了，因为它可以在不扼杀USDC和Paxos等合法、受监管的稳定币的前提下，对持续负面的Tether头条风险进行处理。
监管储备金透明度的替代方案是严厉的打压，这看起来更像是对稳定币的彻底封禁。这就是沃伦参议员提倡的。她所说的“野猫银行”，更准确地说，是多年来，监管部门的忽视，加上没能连接加密货币交易所和银行服务所造成的副产品。
当然，我们还可以追求一种中央银行的数字货币，但这种方法需要时间，而且也并非是没有问题的。如果去追求中央银行的数字货币，意味着我们在把更好、更快、更便宜的支付技术的领导权让给了其他国家，同时还想着要保护旧的美国金融轨道免受竞争。目前的”加密欧元”问题将会加剧。外国银行已经为那些从未涉及美国本土商业或银行的交易，创造了欧元结余。来自监管的敌意可能会加速Tether等加密欧元的增长。
最好就是将加密货币直接集成到美国的银行系统中。
7.智能加密银行整合
“这些东西实际上被用户视作银行存款。但与实际的存款不同的是，它们不受FDIC的保险，如果账户持有人开始担心他们不能把钱取出来，他们可能会引发银行挤兑。”“这些东西被用户有效地视为银行存款。但与实际存款不同的是，它们不受FDIC保险，如果账户持有人开始担心无法取出资金，他们可能会尝试引发银行挤兑。”——纽约联邦储备银行前主管LeeReiners
加密货币给政策制定者带来的另一个问题，是银行挤兑的潜在系统性风险。对政策制定者来说，将加密货币交易所纳入银行监管，可能比向现有银行开放加密货币更有意义。
稳定币是强大的创新，改善了美元的互操作性、集成度，并最终实现了美元的出口。它们在某些市场上也变得具有了系统重要性。例如，对Tether的运行或打击可能会在商业票据等”真正的”市场中造成混乱，而USDT对美国没有明确的价值。
另一方面，授予充分保留的加密货币存款机构执照，将解决一些主要问题。这些“加密银行”就能资格申请支付系统访问权限和FDIC保险，并为美联储提供针对加密市场更好的监管，并且这些“加密银行”将限制公司“租用”其银行访问权限的方式。
相反，将加密货币引入TradFi银行的资产负债表，可能是一个可怕的想法。标准银行流程与加密货币可能不会兼容。Avanti首席执行官CaitlinLong，在最近给美联储的评论信中，指出了一些重要的结构性差异：美联储应该如何处理区块链上的硬分叉和稳定币存款？考虑到加密货币的波动性和实时结算的特点VS当前抵押品的要求和每日结算，银行如何应对日内“银行挤兑”风险？加密货币缺乏可逆性，美联储能否接受？
从加密货币行业的角度来看，银行监管机构对稳定币发行银行的直接整合和监督，也将有助于减轻单点故障风险之一，即”现实世界”的上行和下行通道的集中。
对谁来说这都是一笔大生意。自今年年初以来，Silvergate的账面价值增长了两倍多，从3亿美元的股权增长到超过10亿美元，而其股价自去年秋季以来已上涨了10倍。我预计会有多家新加密银行将在2022年成为独角兽企业。
8.加密货币不利于业务
“加密货币是为犯罪分子准备的”这样的说法绝对是错误的——只有无知的人和想故意误导的人才会继续谣传下去。如前所述，根据Chainalysis的数据，非法活动仅占加密交易的0.34%，低于“受监管”金融服务中，非法活动的发生率。在那些‘受监管’的金融服务中，银行一直是臭名昭著的垄断联盟和逃税的超级富豪们行之有效的渠道。
与此同时，加密货币交易所一直都是打击犯罪活动的主要盟友。币安最近帮助扳倒了一个价值5亿美元的勒索软件团伙。大多数黑客现在都明白，白帽黑客能比黑帽黑客赚更多的钱。那些不明白的人很快就会得到一个教训，那就是钱太烫了，无法处理或洗白，正好像今年涉及6.1亿美元的PolyNetwork黑客事件那样。
每周似乎都有提醒，要是把加密货币用于非法目的，是会为检察官留下极好的定罪线索的。那些为黑市服务制造产品的人，几乎都难逃牢狱之灾。执法部门只会获得更多资源和更好的工具：财政部要求提供更多资金来追踪和打击加密犯罪，美国司法部已经成立了一个国家加密货币执法团队。
如果你使用加密货币进行非法活动，比起现金犯罪，你更有可能被抓。有一个例外，那就是勒索软件。它造成了大量的头条风险，这是一个大问题，而且也没有很有效的解决方案。也就是说，即使加密货币在全球范围内被“禁止”，由加密货币驱动的勒索软件还是会存在，而加密货币将只能成为一种黑市货币。现下这个问题还算小，我们需要呼吁企业和政府基础设施采取相关行动，进行关键的安全升级。
加密货币不是万能药。像任何新的开放技术一样，犯罪分子也可以使用它。这并降低它的价值。国务院看起来是同意了的，他们向匿名的网络犯罪举报人付款，使用的是加密货币。
9.税收执法与税收产品
让我们现实一点：没有人愿意缴纳比自己必须缴纳的份额更多的税款。
税法已经够复杂的了，而加密货币的去中心化工具，缺乏交易所报告标准，以及不断发展的财务模型，就会使得每年追踪及合并应税收入变得特别困难。我理解为什么我们在基础设施法案的‘经纪人’语言上陷入困境，以及税收联合委员会，如何将改进的加密货币税收合规性，评分为280亿美元的“偿付”，即使他们没有公开他们是如何得出这些数字的。
加密货币会计是一场噩梦—税务报告更是如此。加密货币投资者不太可能逃税，他们甚至难以报告干净的数据。
举例来说，这些是你在100亿美元以上的交易所可能遇会到的一些问题(它们都是灾难）。
没有过去90天提款的链上交易历史记录，会让钱包对转移的识别，和追踪基础成本变得几乎不可能。
2020年之前没有交易和交易历史。
订单没有合并填充，意味着每个订单可以回吐100笔交易，而每笔交易都要在8949表里进行披露。
在当前的报税软件中没有卖空跟踪，因为会破坏某些服务的交易验证引擎。
除了以上的问题以外，还有对空投或非流动的分叉进行估值、注销复杂的DeFi交易成本、或是向国税局解释铸币税股份或部分NFT所带来的挑战。美国现在在认真考虑的，是要对尚未实现的收益征税！那么除了所谓的”保护投资者“之外，还能对流动性差的加密货币市场产生什么影响？
加密货币税务报告，引发了针对造成不合理搜查、扣押的第四修正案的关注，但真正应该在税务审计辩护中引用的，是第八修正案。我认为加密货币用户，会因拥有可靠的税务报告软件而感到兴奋，因为这样的软件可以正确地对收入、钱包转移和资本收益进行分类，并跟踪成本基础，同时确定负债和潜在的税收损失销售。
我们每年要支付巨额美元、数百个小时，和飙升数十个血压点来处理税务报告，而这种时候没有什么能比被华盛顿那帮内幕交易的老鼠诽谤，更让加密纳税人感到恼火的了。
TaxBit不是一家市值13亿美元的公司，因为加密用户拒绝支付他们所欠的钱。它是一家独角兽公司，因为它能防止人们发疯。
我预计在2022年，我们将看到加密货币税务会计领域的一波并购浪潮，因为交易所看到了不明之兆，并会根据‘经纪人’条款中列出的新税收报告法律，进行合规投资(坦率地说，这是非常必要的)。不幸的是，我认为，至少会有一家加密税务会计师事务所破产，并以可变收费模式向美国政府出售，以对他们寻找潜在的税收短缺进行奖励。
我还预测，我们还能看到，美国国税局对几十个加密货币税务报告问题几乎没有任何澄清(但你已经知道我信心不足了）。我们知道的一件事是：今年可能是能利用加密货币“洗单”漏洞的最后一年。
保护投资者——主要是防止投资市场上的信息不对称；
确保金融市场的公平和有效运作；
促进美国的资本形成。
同样的使命支撑着我们在Messari所做的事情。
我们组织和策划大规模的加密货币数据，试图平整信息竞争环境，突出该空间的风险和机会，并最终推动充分知情的决策—在新的投资、新的整合、新的治理建议等方面。在我2017年发布的文章中，我写到需要一个加密货币的EDGAR和ICO自律。HesterPeirce的安全港及其披露框架草案与我们一直以来从加密货币社区收集的信息密切相关。
所以，是的，我是这个任务的粉丝，只要有代币的存在，我就一直在全职做这个任务。这激怒了一些人，但我还是要说：我个人在保护投资者免受信息不对称的影响方面比美国证券交易委员会更有效。如果我们看的是法律的精神，Messari将继续在其核心任务中胜过SEC。
我们对证券法的精神没有异议，而是对其对加密货币的适用性有异议。美国证券交易委员会似乎一心想要在整个加密货币市场上宣称自己的权威：Web3协议、交易所、去中心化的金融生态系统，甚至是稳定币的发行者。但是，在我们给他们这种权力之前，我们应该看看我们对加密货币的监督有哪些选择。这里有三种：
允许加密货币在几乎没有监管的情况下开花结果；
对加密货币严格适用证券法，抑制代币创新；
接受冷却期和安全港，并等待国会提供新的、有分寸的监管框架。
自由主义者会更喜欢#1。美国证券交易委员会主席似乎更喜欢#2。实用主义者会喜欢#3。
没有哪个监管机构会心甘情愿地让出他们可能要求的权力，所以1号是不可能的。放弃领导权并没有上的加分，而且国会的工作是澄清监管权力的起点和终点。不过，在国会陷入僵局的情况下，一个聪明的监管机构可能会评估他们目前的方法是否有效。就美国证券交易委员会而言，通过执法行动进行监管是否有效？或者是否有必要采取新的策略？让我们来看看美国证券交易委员会正在做什么。
Gensler正在使他的员工过度紧张，以至于他们可能会罢工，而加密货币建设者正在离开舒适的朝九晚五的地方而加入到24/7的加密货币战中。加密货币有明显的热情优势，因为这里的建设者认为他们的事业是公正的。当美国证券交易委员会的政策有利于支持华尔街与零售业时，或者他们阻止那些可以帮助艺术家、游戏玩家、音乐家和其他创造者摆脱剥削垄断平台的自由和创新时，他们是否值得尊重？
美国证券交易委员会的工作本身是复杂、昂贵和耗时的——鉴于加密货币爆炸性的规模和复杂性，这是一个不遗余力的打地鼠游戏。当他们挑起争端时，他们最终可能会与以前的高级同事作对，而这些人现在为另一个团队挣了数倍的钱。想象一下，在一个高风险的执法案件中与你的前主席作战是什么样？
当他们真的赢了的时候，胜利是金玉其外败絮其中的：他们最重要的和解是对Block.One在2017年连续出售40亿美元的EOS代币的一个微不足道的2400百万美金的耳光，这个事件实际上是在时代广场的促销广告牌上。EOS代币卖家保留了收益，然后将100亿美元重新部署到一个新的私人交易所。代币持有者得到了进入一个破碎的、贬值的网络的机会，而最初的开发者实际上是被迫走开的，以免他们的努力使EOS“看起来像一个证券”。与此同时，Block.One将一个历史性的财富转移为私有化。
工作人员中是否有人对这一“胜利“感到满意？他们能吗？
向证监会申请许可的项目会遇到砖墙。美国证券交易委员会的参与要么在技术上破坏产品，要么为不存在的利益耗费数年和数百万美元的法律费用，要么在产品推出前就将其扼杀，要么在法庭上对参与方进行指控。在加密货币领域，没有人相信美国证券交易委员会，也不应该相信他们。。
美国证券交易委员会对证券法有关加密货币的扩张性的解释是行不通的，说实话，令人尴尬的是，HesterPeirce似乎是美国证券交易委员会中唯一认识到需要采取不同做法的领导人。
你可能会说：”让我们给Gary一点时间！”。这只是他工作的第一年，他正在处理一堆不同的优先事项。他没有提出瑞波的案子，但JayClaton提出了。他没有阻挠比特币ETF八年之久，他终于让一个ETF通过了。他没有写DAO报告，也没有解决Block.One案件，当然他也没有写Howey的意见。他只是在用过时的工具工作，因为国会还没有解决加密货币的问题。
这很公平。那么让我们来看看他迄今为止的立场：
**加密货币ETFs：**我将在第五章阐述我对性比特币ETF的感受。现在，你要知道美国证券交易委员会在审批上的八年拖延导致投资者错过了相关资产800倍的升值。这对美国证券交易委员会的资本形成任务来说是一个灾难性的失败。
这不在Gensler身上。但问题是：优先考虑基于期货的ETF，这些ETF每年会在“合同滚动“中产生5–10%的隐性成本，而基于现货的ETF是仿照世界上最大的商品基金。为什么要批准一个奇特的结构，而不是一个费用低80%、流动性高40倍的优越选择？好吧，Gensler想把责任推给CFTC，并坚持到国会授予他对加密货币现货市场及其交易所的监督权。这是对人质的劫持，也是为了减缓机构对加密货币的流入，因为很少有共同基金经理会选择在他们的基金中持有这样一种有、昂贵的期货资产。当Gensler否认这一明显的事实时，他是在恶意操作。
**安全港:**反对HesterPeirce的安全港是一回事。佯装无知并向国会撒谎是另一回事。这就是Gensler在10月被Rep.PatrickMcHenry利议员直接问及安全港时的做法。他用一种狡猾的误导来逃避回答，而麦克亨利则在后续的问题上把他钉死了！”。
PM：”你审查过安全港吗？”
GG：”我没有审查你的账单。”
PM:“你审查过皮尔斯委员的安全港吗？”
GG：”我们积极讨论了一些事项。”
PM。”具体而言，你是否审查了安全港本身？”
GG：”我们已经谈到了她对安全港的想法。”
PM:“塞尔基斯参议员，请你发言。”
SS：”Gensler主席，我不关心与Peirce专员之间的x闲聊。回答这个该死的问题：你读过这份文件本身吗？它有八页，解决了你对加密货币市场内信息不对称和投资者保护的许多担忧。你读过吗？读了还是没有？”]
我知道我很天真，但如果你身居要职，而且你想让一个行业信任你的意图，你就不应该对国会撒谎，说你知道一个关键的、被广泛宣传的、替代你的笨拙、无效的十年战略的方案。
无行动救济和RegA注册（NoActionRelief&RegARsgistration)：三年前，前美国证券交易委员会委员BillHinman提出，新兴的加密货币网络随着其规模的扩大，可能会变得“足够去中心化”，从而使其基础资产的交换可能不再代表受公开披露规则约束的证券交易。即使这些项目之前是通过代币销售启动的。如果安全港不讨好，也许美国证券交易委员会可能会就实现“充分去中心化“的途径提供建议，或者至少加快将代币推向市场的RegA程序？
不要屏住呼吸。Props在2019年发行2100万美元后于今年8月关闭。”我们未能以能够导致商业成功的方式开发Props代币，而且鉴于监管框架，未来也没有合理的前景，遵循任何类似于’推出、衡量、迭代’的适当产品开发。”Blockstack花了200万美元和两年的法律工作，但他们至少自己熬过了RegA程序。他们现在的市值排名第75位，尽管不清楚是否有用户阅读过他们的文件，而且他们的代币在美国不能交易。它的流动性依赖于海外交易所。RegA发行到底能给你带来什么？而Gensler希望新项目继续以这种方式注册并与美国证券交易委员会交谈？
**服务贸易署的拖延行为（ATSStonewalling)：**Gensler最不诚实的立场可能与现在臭名昭著的交易所的“进来，和我们谈谈“这句话有关。Coinbase首席执行官BrianArmstrong甚至称美国证券交易委员会的行为是“粗略的”，并声称该委员会拒绝与他的公司领导层会面，或就其阻止Coinbase的一个新贷款产品的理由提供任何书面澄清。
这种行为是很粗略的。Coinbase和其他交易所多年来一直在努力遵守规定，有几个甚至已经收购了经纪商(brokerdealers)。是美国证券交易委员会让他们的经纪人(broker)申请陷入了困境。多年来。请看律师CollinsBelton的解释。
这不应该是令人惊讶的!Gensler本人曾表示，这可能无法将加密货币交易所纳入监管范围，而前进的道路可能需要通过交易所的现任者来实现！(“他们甚至应该被允许注册吗？没有这200家交易所，世界将继续前进。会有其他人来填补这个空间。我知道这可能是一个戏剧性的事情，但这也许是可以的。
信息：损害已经造成，只有国家证券交易所应该能够交易加密货币。这是公然的。而且，由于加密货币专家不是疯子，而且我们是出了名的难缠，我们不相信这个人。我们清楚地知道他是谁。
我们还从瑞波公司的法庭诉讼中了解到，邀请与美国证券交易委员会接触的做法被用作不利于主动出击方的证据。Gensler最近告诉证券执法论坛：”我已经要求工作人员减少与那些想讨论Wells提交的论点的对象的会面”。进来和我们谈谈吧。我们会用它来对付你，然后抵制澄清的讨论。好吧，Gary。
Peirce指出，鉴于美国证券交易委员会以执法为中心的做法，美国证券交易委员会对加密货币企业家的邀请是荒谬的：“当然，Poloniex可以尝试注册为证券交易所，或者更有可能注册为经纪商，以经营替代交易系统等待…等待…再等多等待一会。鉴于我们在确定受监管实体如何与加密货币互动方面进展缓慢，市场参与者可能会惊讶地看到我们现在带着执法支来到现场，并认为Poloniex没有注册或在豁免下运作，因为它应该是这样。”这就是为什么她是美国证券交易委员会唯一有一丝加密货币可信度的领导人。
反ETH压力：美国证券交易委员会也在以不太明显的方式偷偷地加大反加密货币的压力。他们提高了对40法案基金的温度，这些基金考虑增加非比特币加密证券的风险，如Grayscale的ETHE。一位基金经理告诉我，他的公司已经从美国证券交易委员会的一个区域办公室获得了持有ETHE的批准，几个月后，特区办公室礼貌地打电话回来，带着一个律师名册，让他们知道，”实际上，不，我们没有祝福任何比特币信托之外的加密证券。”其他几位基金律师证实，美国证券交易委员会一直对非比特币证券持敌视态度，这基本上是对Hinman之前对以太坊的公开评论提出质疑。甚至比特币也不被看好。它只是被列入了祖父级。
**稳定价值币：**我们看到的最透明的权力掠夺与Gensler推动对稳定币市场的监督有关，他通过巧妙地将“稳定币“重新命名为“稳定价值币”，向美国证券交易委员会监管的“稳定价值基金“致敬，从而获得了这一权力。说实话，与他的其他立场相比，我对这一点的问题不大。正如之前讨论的那样，解决我们的银行整合挑战可能比继续用商业票据或其他流动性较差的产品支持稳定币更好。
**美国加密货币对中国炮击（AmericaCryptovs.ChinaStonks)：**我知道“什么主义“不是伟大的,是基于事实的辩论。但是，中国公司在美国证券交易所自由交易，同时故意规避证券披露法，而美国的加密货币创新者却没有得到同样的宽容，尽管有更多的诚意参与，这应该让你生气。
上市公司会计监督委员会负责监督上市公司的审计工作，并保持一份拒绝美国证券交易委员会审计其文件要求的外国公司名单。你知道吗，他们名单上95%的公司的审计师都在或香港。你知道的。像中国石油化工、中国移动、JD.com和其他100亿美元以上的企业，以及像爱奇艺、拼多多、Nio和腾讯音乐这样的10亿美元IPO的小公司。
Gensler给了这些公司三年的宽限期来遵守PCAOB的指导方针，但却不接受三年的加密货币安全港。你他妈的是在跟我开玩笑吗？区别在于华尔街从一个群体中赚钱而不是另一个？
**保护谁，到底是谁？**加密货币开始强调80年的“40法案“及其过时的认可投资者规则的破坏性。这些规则阻碍了用户获得所赚取的代币奖励。他们阻止公司上市，直到他们的大部分增长被私下捕获。像投资公司所有权规则这样的东西并不能防止欺诈，而是使其成为可能。(我自己也看到了。)认证的收入和财富门槛本身就是排他性和种族主义的。当然，一个清醒到坚持避免使用“主席“头衔，同时尴尬地坚持将中本聪称为“她“的人，会对加密货币在得不到服务的社区中的受欢迎程度感兴趣，并注意到他们对TradFi的不信任投票。对吗？
代表性不足的群体确实在用他们的钱包投票，但美国证券交易委员会继续努力阻止他们。鉴于加密货币已经交付了货物，这种家长式的做法尤其令人惊叹。它是”唯一的“资产类别，零售业在每一步都比机构赚更多的钱，有更多的机会。该行业的表现简直胜过一切。它是保护最需要它的投资者的最终工具——历史上被剥夺权利的人。
CaseBitcoin)
这是很多对Gensler不利的证据。但是，”子和欺诈“是意味着恶意的术语。会不会是天真无邪与不诚实造成的？
不，这不是一个无能或技术幼稚的案例。让Gensler如此危险和肮脏的是他的能力和他的野心。他是一个精英，在高盛集团的成功职业生涯中积累了1.2亿美元的财富。作为前美国商品期货交易委员会主席，他知道华盛顿特区的机器如何运作，以及如何擦亮他的简历，打硬仗，并保持他的名字在新闻中。作为麻省理工学院的前加密货币教授，他更熟悉科技领域。他比华盛顿特区政策圈子里的大多数人更熟悉技术。他很狡猾，很有心计。
让证监会的任务见鬼去吧。他正在挟持整个新兴行业——部分是在沃伦参议员的要求下——因为他在升任财政部长的过程中讨好。
听着，我曾与美国证券交易委员会的一些聪明、有才华、认真和善意的专业人士打过交道。我不会在这里提到他们的名字，但我确实尊重他们，在一个完美的世界里，我很想在我们的共同任务上进行更密切的合作。
Gensler拖了他们的后腿。他是个子。美国投资者和美国证券交易委员会的工作人员应该得到更好的待遇。
XRP。如果你在加密货币领域呆了很久，你就会知道，瑞波公司首席执行官BradGarlinghouse和我不交换圣诞卡。但是，从去年秋天美国证券交易委员会对他们采取执法行动的那一天起，我就一直支持他们对美国证券交易委员会获胜，因为这个案子感觉很肮脏，而且可能创造可怕的先例。
我们从瑞波公司的法庭诉讼中得知，尽管与公司高管进行了三年的会谈，但美国证券交易委员会从未告知瑞波公司或其合作伙伴，委员会认为该公司的数字货币XRP是一种证券，直到他们发起执法行动。仅仅这一点就很有说服力。我不是律师，但我知道，诱使一家公司参与三年，然后在没有事先警告的情况下发起诉讼，这不是围绕一个新兴市场制定政策的好方法。
特别是因为与许多其他加密代币不同，XRP实际上已经作为一种真正的货币被合法地用于跨境支付。在“我看到你了XRP“中，我在美国证券交易委员会的执法行动的三年前发表了一篇批评性的文章，我概述了这个问题。
“XRP可以作为一种可行的潜在“桥梁货币”^而迅速崛起，它可以作为一种储备资产，由不经常交易某些货币对的机构持有，例如，希望结算当地货币交易的代理银行系统以外的二级银行，找到立足点。XRP的“奖励“可以作为激励措施，使之更有吸引力，并降低早期合作伙伴的成本。如果非洲的A银行不经常与拉丁美洲的B银行做生意，他们如何结算以比索计价的债务？通常他们会通过另一家使用较大储备货币的代理银行进行结算——多次跳转才能完成相同的转账，过程中每个中间人都要分一杯羹。XRP可以简化这一过程，早期采用的银行可以节省资金，并从早期持有XRP中胜出，而网络可以逐渐去中心化。不太可能，但有可能。”
在分析中，我没有对该公司使用XRP提出异议，而是对其围绕XRP销售的选择性披露提出异议，在宣传其不断增长的XRP数量时故意模糊界限，并经常暗示新的流动性和买方兴趣来自机构和零售。这是肮脏的营销，该公司故意混淆其所有的关联方交易和与XRP相关的销售量。我们跟踪了资金，并相应地更新了XRP的市值，因为我们发现内部人士每年出售数十亿美元的代币，而这些代币已经被算作“流通供应“的一部分。我们发现内部人士每年出售数十亿美元的代币，而这些代币本来已经被算作资产“流通供应“的一部分。
这就是安全港的情况，一言以蔽之：如果瑞波公司遵守了Peirce委员提案草案中的持续报告，这种XRP供应不对称性就会消失。
*(iii)(D)有足够的信息供第三方创建一个验证代币交易历史的工具。*这将确保瑞波公司支持免费提供和可分叉的区块探索器。
*之前的代币销售。出售日期，在提交依赖安全港的通知之前售出的代币数量、对所售代币可转让性的任何限制，以及收到的对价的类型和金额。*这是瑞波所有真实的历史销售额，包括锁定期和商业合伙人。
(v)(B)初始开发团队的每个成员拥有的代币数量或代币权利，以及对这些人所持代币可转让性的任何限制或约束的描述；这将跟踪克ChrisLarsen的Brad。Garlinghouse的，和JedMcCaleb的持续销售，以及来自该公司附属基金会的销售。
*(ix)关联人交易。说明初始开发团队参与的任何重大交易或任何拟议的重大交易，以及任何关联人已经或将要拥有直接或间接的重大利益。该说明应确定交易的性质、关联人、该人成为关联人的依据，以及交易中涉及的金额的大致价值。*同上。
在安全港下，瑞波公司将有三年的时间来制定分销和去中心化战略。这将是有利于增长、有利于创新的政策。而且，该公司要么会清理其持续的报告，要么瑞波公司及其高管会面临执法行动——不是因为违反证券注册，而是因为欺诈。
安全港的政策目标应该是通过选择的透明度来剔除欺诈者和子。保留那些参与加密货币的人，他们有认真和值得称赞的目标，在启动阶段帮助促进安全的创新，鼓励有代币的网络去中心化，并追求大的想法，而不绊倒旨在保护投资者的法律。最重要的是，开放标准的发展速度比前计算机时代80年的证券法要快得多。
我预测，美国证券交易委员会将继续成为美国加密货币公司的拖累，事情在好转之前会变得更糟，而且Gensler将继续无视Peirce的安全港提案，只要他的主人，参议员Warren告诉他。
12.隐私之争
这很可悲，但我们的数字隐私权对政策制定者来说是一种事后考虑。他们认为，在“国家安全”、”抓坏人“和“收税“的旗帜下，他们将能够无限制地窥探我们的数字生活。基础设施法案中最糟糕的部分——扩展的“经纪人“语言和6050i报告条款——使该行业处于特别不稳定的地位，可能违反了第一和第四修正案的权利，并将在法庭上受到挑战。
基础设施法案中的“经纪人“语言是既危险又模糊的。它可以被用于捕获编写代码的个人、处理交易的验证者和活跃的加密货币治理参与者。该语言表面上是为了确保DeFi交易可以被监控，并向国税局报告应税事件。但随着财政部认真考虑征收财富税，”模棱两可“似乎更是有意为之。再次回顾一下，财政部反对加密货币联盟提出的作为一种修复的修正案。
当然，另一场大战役是与6050i有关，该法案通常要求企业在从交易方收到超过1万美元的现金时必须提交报告。基础设施法案更新了6050i，包括加密货币报告。根据最初抓住该条款的权益证明联盟的说法，这项新规则将超越《银行保密法》，通过授权美国人收集和报告他们同胞的信息，而政府本身在没有搜查令的情况下是无法获得这些信息的。
正如硬币中心所解释的，《银行保密法》的报告要求本身勉强符合宪法，但只是因为：
“银行是其客户交易的第三方。银行用户自愿将交易信息交给银行，作为使用银行服务的一个条件，而银行为合法的商业目的保留这些信息。这就是所谓的“第三方“理论的实质，它免除了第四修正案的授权要求。”
在点对点的交易中，不存在第三方。然而，根据新的6050i语言，Alice和Bob可以交换BTC和ETH，并受到对方的广泛报告。在这些情况下，对6050i的极端解释是，不遵守规定可能导致重罪指控和长达五年的监禁。这将有效地禁止无中介的交易，因为它将使某些市场的合规性在功能上不可能。这是否使我们远离恐怖分子，爸爸？
这两项规定如果不直接修改，待到时机成熟，就会受到宪法的挑战。
ZKSnarksvsSurveillanceCapitalism
但a16z也做了一些非显而易见的重要事情：他们取消了对代币的强调，并将其放在应有的位置：DAO作为一种新的法律结构。
当然！
加密货币的价值万亿的问题是“我们如何有效地去中心化“和“我们如何能够很好地治理开放的互联网”。
回到“Howey“证券测试，这是限制美国证券交易委员会管辖范围的最佳方式，并确保代币化网络能够在美国合法运营。清晰地将DAO定义为一种新的公司原始形态，将达到双重目的：a）澄清什么是“共同企业“以及如何解释该企业中“他人的努力”；b）这些法律结构如何简化全球税务合规。公司和DAO之间有相当明显的区别，这要从它们流动的治理和法律结构开始，而不是它们的代币。
这是一条正确的前进道路，但它也引出了另一个问题：如果商品有CFTC，货币有OCC，而证券则有SEC。难道代币还需要一个监管机构吗？
可能吧。
(进一步阅读：A16zWintheFuture,AnAgendaforPolicymakers，JessePollak’s的说明)
Kraken以及Anchorage和BlockFi等实体，它们为客户处理加密货币托管。但它也可以作为一个协调机构与其他机构进行协调。打破管辖关系，并对企图夺取权力的行为关上大门。
美国Web3委员会可以在实施HesterPeirce的安全港等方面开展工作，将欺诈和善意的证券发行案件移交给美国证券委员会。它可以与CFTC合作对DeFi做市商的监督和对永久市场的规则。它可以与美国国税局合作制定税务报告标准，以解决加密货币的1099问题。它可以与美国国税局和其他机构合作，为DAO创建新的应税法律结构。
最重要的是，它可以走在我们尚未考虑或尚未出现的新的加密货币政策优先事项的前面。出现我们如何在区块链和元宇宙中解决隐私、数据永久性、知识产权等问题。我们如何对待DAO等代币治理网络的责任和监督？
Coinbase在其最近的政策建议中提出了一个专门的监管机构/SRO组合，我认为他们很好地阐述了大体上的内容：
鉴于数字资产的独特属性，围绕数字资产创建一个新的框架
指定一个专门的监管机构来处理数字资产市场的挑战
防止这些市场上的欺诈和市场操纵行为
促进互操作性和竞争
这里的关键是Coinbase加入了互操作性。BrianBrooks还建议国会对加密货币也适用非歧视原则。
像AW3C这样的组织可能是唯一不把加密货币市场的监督权完全交给美国证券交易委员会，或把加密货币推向海外的前进道路的组织。这里将会有监管，而财政部和FSOC似乎对Gensler非常倚重。一个“新的”机构将突出美国对加密货币的拥抱，作为一种新的范式，引导智能监管，并帮助提供税收指导和合规性。
不幸的是，我认为这有<0.1%的机会成为现实。在这个陷入僵局的国会和敌视市场的政府。目前的监管领导人似乎已经为自己瓜分了这块蛋糕。我的感觉是，美国加密货币的未来依赖于对美国证券交易委员会的无情的法律攻击。
我累了，这一章节已经够长了；
我不想忘记我最初的那句话。斗争就在这里，在美国，特别是在华盛顿，注再大不过了。我们要么赢，实现用户拥有互联网的另一个黄金时代。或者我们输了，而未来将更加暗淡。
国家不会让你躲避愤怒的Sam大叔。这根本不是它的工作方式。我们必须赢得华盛顿。
产业，最大的媒体产业。和一个无止境的消费市场。它也有一个基本的信念，那就是不受国家约束的自由，以及对国家的无误性的健康不信任。波士顿茶党，宪法，权利法案，治理体系也是相当去中心化的。美国是一个联邦制国家，有大量的州的权利，这一点在美国以外的国家并不完全了解。
我的观点非常简单：美国可以处理开放系统，其战略竞争对手不能。我的观点是字面上的反对PeterThiel的观点。他的观点是，中国正在鼓励BTC以减少美元的主导地位。这是我多年来听到的最落后的事情。美元可以很好地处理BTC。像人民币这样的封闭系统则不能。
换一种说法——我比我们的机构要乐观得多。我相信美国能够引领更大的自由、创新和权力下放的道路。而且，这将有助于美国和世界。如果美国在这个问题上领先，欧盟就将跟随。如果美国和欧盟选择了自由之路，我们就会开始建立一个系统，让更多封闭系统的公民向往。对我来说，这才是正道。
好的，继续吧……
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。