在上一篇文章中，Alice 和 Bob 建立了一个双向的支付通道。现在，Alice 想要给一个第三方 Carol 支付 1 btc。
一般来说，Alice 和 Carol 需要在彼此之间开设一个支付通道。但实际上并不需要。因为 Bob 和 Carol 之间已经有了一个通道，所以 Alice 可以通过 Bob 给 Carol 支付。
具体来说，Alice 可以给 Bob 支付 1 btc，而 Bob 再支付 1 btc 给 Carol。
但是，Alice 实际上并不信任 Bob，或者 Carol 并不信任 Bob。她担心把钱给 Bob 之后，Bob 不会给 Carol；又或者，他把钱给了 Carol，但 Carol 谎称自己压根没见到钱，而 Alice 也不知道该找哪个来追责。
身份管理解决方案Atala Prism被PMI列入今年最具影响力的项目名单:金色财经报道，总部位于宾夕法尼亚州的项目和产品管理专家组织PMI已将Cardano协议背后公司Input Output的身份管理解决方案Atala Prism列入了今年最具影响力的项目名单。Input Output此前宣布已与埃塞俄比亚教育部合作，以开发一个区块链驱动的系统，旨在监测当地学校学生的表现。该项目被Input Output称为“最大的区块链部署”，预计将于2022年初启动，目的是提高教育效率，确保贫困农村地区学生的社会流动性。[2021/10/26 6:12:21]
因此，Alice 希望能保证，仅当 Bob 给了 Carol 1 btc，自己才需要给 Bob 支付 1 btc。
动态 | BM 讨论EOS 治理解决方案:据MEET.ONE消息，EOS Go 今日发表文章解释 BM 的 EOS 治理提案，对此 BM 回复到：我今天与团队讨论，想到一个新方案：计划启用基于系统库 的 wasm 动态链接，从而使 BP 能部署到系统帐户。他还可以用来填充这些类型的内部函数，而不必每次添加新函数时都使用硬分叉。[2019/10/17]
当 Alice 要给 Carol 支付 1 btc 时，她让 Carol 先生成一个秘密值（一个随机的数字串）并把对应的哈希值发给她。Alice 也告诉 Carol 可以用这个秘密值跟 Bob 交换 1 btc。
与此同时，Alice 把从 Carol 处得到的哈希值发给 Bob，并告诉 Bob 如果 Bob 能提供对应于这个哈希值的原始值，她就会给 Bob 1 btc（这个原始值当然只有 Carol 拥有）。
声音 | IOTA爱好者George：Vitalik对IOTA协议的理解并不正确:针对Vitalik评价IOTA Coordicide协议是Avalanche协议的升级克隆，IOTA爱好者George认为Vitalik有些轻浮和草率，并没有认真研究IOTA的新研发成果。他表示：Avalanche协议和IOTA一样是无矿工和第三者验证者的新型加密协议，也称为Leaderless协议。BCH是有矿工的，不是leaderless协议，所以IOTA和BCH丝毫没有关系。IOTA Coordicide协议是第一个Leaderless的协议，所以说IOTA克隆Avalanche协议不现实。[2019/5/31]
所以 Bob 找到 Carol，用 1 btc 换来了 Carol 的初始值。
动态 | 德国财政部：国家发布的数字货币存在“未被充分理解”风险:据Cointelegraph消息，德国联邦财政部（GFMF）认为央行发行的数字货币（CBDC）的概念风险太大。财政部在回应绿党议员Gerhard Schick表示，“到目前为止，没有令人信服的理由向德国和欧元区的广大用户发放数字中央银行资金，”。该部门认为，CBDC包含“一些尚未被充分了解的风险”[2018/7/7]
然后，Bob 找回 Alice，提供这个初始值。Alice 因此知道了 Bob 一定给过钱了，也就是 Carol 肯定已经收到了 1 btc，于是就把钱给了 Bob。
皆大欢喜。
几乎，啊，几乎是皆大欢喜。
在这种 “过家家” 的情形下，中间人 Bob 还是需要新人 Alice 和 Carol。Bob 必须相信 Carol 给他的是一个真正有用的值（不然钱都给了就拿不回来了），而且要相信 Alice 真的会给他 1 btc，假如他能提供对应于哈希值的原像的话。
这时候，我们就需要哈希时间锁合约（HTLC）啦！
哈希时间锁可以让 Alice 和 Bob 用秘密值来交换 btc（当然 Bob 和 Carol 也需要这个，但我们先按下不提）。
为了使用哈希时间锁，Alice 要将 1 btc 发送至一个新的多签地址，而非直接发送给 Bob。这个地址中锁定的 btc 可以通过两种方式解锁。
第一种方式是 Bob 将自己的签名和秘密值一起发送至该地址。
第二种方式是 Alice 将自己的签名发送至该地址。但是，这个方式存在?CLTV 时间锁限制：Alice 必须等待一段时间（例如两周）才能签署并广播交易取走这个 btc。
也就是说，Bob 有两周时间来创建一个包含签名和秘密值的交易，并广播该交易，将多签地址上的 btc 发送给自己。这样一来，这笔交易就有了保证。只要 Bob 能提供秘密值，他就能取走 Alice 的 btc：在比特币网络公开广播该交易可以让 Alice 看到它。
如果 Bob 没有在规定时限内提供秘密值，Alice 就可以取回她的 btc。就这么简单。
再说回网络，因为这是哈希时间锁合约真正发挥作用的地方。
如上文所述，不仅 Alice 和 Bob 之间有哈希时间锁合约，Bob 和 Carol 之间也有。因此，如果 Carol 向 Bob 索要 btc，Bob 也可以从 Carol 那里取得秘密值。这些在区块链上都是可见的。
因此，如果发生这种情况，Bob 也一定可以从 Alice 那里拿到 1 btc。Bob 可以将从 Carol 那里拿到的秘密值在链上公开，发送至他与 Alice 的哈希时间锁合约，然后取走多签地址上的 1 btc。这两个状态通道有效地关联了起来。
最后要强调的一点是，Bob 必须在有效期内从 Carol 那里拿到秘密值，否则 Alice 就有可能取回多签地址上的 1 btc。如果等 Alice 取回 1 btc 之后 Bob 才从 Carol 那里拿到了秘密值，Bob 就会被卡在中间进退两难。因此，Bob 和 Carol 的哈希时间锁合约必须比 Alice 和 Bob 的先到期（例如，前者的时限可以设成 10 天，而非两周）。这就是为什么哈希时间锁合约需要 CheckLockTimeVerify（绝对时间锁）而非 CheckSequenceVerify（相对时间锁）。
最后还有一个问题需要解决：要保证闪电网络的可用性，所有这些必须在链下完成。具体是如何实现的将在本系列第三篇文章中揭晓。
原文链接:
https://bitcoinmagazine.com/technical/understanding-the-lightning-network-part-creating-the-network-1465326903
作者:?AARON VAN WIRDUM
翻译&校对: 闵敏?&?阿剑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。