我们比较了zkSync和StarkNet——它们是两个突出的ZK-Rollup，它们以扩展以太坊网络为目标。ZK-Rollup是什么？zkSync和StarkNet有什么不同？什么是SNARK和STARK？今天我们就来看看这些问题的答案，同时也探索一下每个协议各自的路线图和生态系统。
内容提要：
先决条件
背景
ZK-Rollup vs.Optimistic Rollup
zkSync vs.StarkNet
SNARK vs. STARK
EVM兼容性
生态系统的比较
发展路线图
总结
为了能够最大限度地理解本文，首先应该对区块链基础知识和第2层扩展有充分的了解。
zkSync和StarkNet是两个最大的第二层(L2)解决方案，利用ZK-Rollup技术来扩展以太坊网络。
在我们讨论ZK-Rollup之前，我们应该先了解什么是零知识证明(ZKP)，以及它们在Rollup中如何使用?在密码学中，零知识证明或协议是一种方法，通过这种方法，一方(证明者)可以向另一方(验证者)证明给定的陈述是正确的，同时避免在陈述是正确的事实之外披露其他的信息。
跨链桥Hop测试网已集成ConsenSys zk-EVM:2月26日消息，跨链桥Hop Protocol近日宣布，ConsenSys zk-EVM已集成到Hop的测试网站点，当测试网向公众开放时，用户将能够从任何支持的测试网链中发送Goerli ETH到新的ConsenSys zk-EVM。
Hop称，该集成最初是ConsenSys zk-EVM团队在Hop治理论坛上提出的建议，并一致通过了治理周期的所有阶段。[2023/2/26 12:30:18]
在ZK-Rollup的情况下，一个sequencer节点会批量处理数百个Rollup链交易，生成一个SNARK或STARK证明(稍后详细介绍)，然后将这些交易发布到第一层。这些证明被称为有效性证明，在将交易的状态发布到以太坊主网之前，对交易进行加密验证。
与Optimistic Rollup相比，ZKP 允许 ZK-Rollup 具有可忽略不计的提款延迟以及更高级别的安全性，因为我们不需要等待防欺诈窗口关闭或依赖于交易验证者的诚实。
Cardano生态ZK-Rollup扩容项目Orbis宣布停止运营:11月24日消息，基于Cardano的二层ZK-Rollup扩容解决方案Orbis发推称，由于资金有限和不确定的条件，Orbis Labs无法继续建设，该项目已经停止。NFT已暂停，直至另行通知，届时将为核心ZK-Rollup解决方案制定后续计划。
Orbis表示正在制定一个长期的项目计划。目前Orbis Labs Github组织将保持开源，并对外部贡献者开放。[2022/11/24 8:04:13]
除了这些优点之外，ZK-Rollup还具有在未来迭代中支持私人交易的潜力。像Zcash和Aztec Network这样的项目已经实现了ZK-proof的隐私保护功能，zkSync也公开表示打算让他们的交易在未来变得更私密。
与Optimistic Rollup相比，ZK-Rollu从理论上来说，在每秒交易(TPS)上限、交易终止时间和安全性方面具有优势。但是，它们在EVM兼容性方面却不尽如人意。ZK-Rollup的这些特性使得Vitalik Buterin相信，在短期内，Optimistic Rollup可能在通用EVM计算中更优越。但从中期到长期来看，随着技术的改进，ZK-Rollup将在所有用例中胜出。
Findora CPO Henry：Findora采用ZK-Rollup可验证的计算框架可以将吞吐量提升100X:金色财经报道，在3月17日举办的《金色百家谈 | 构建下一代金融设施 Findora主网即将上线》的直播节目中，关于公链的扩展性问题，Findora首席产品官Henry表示，关于性能，Findora重点不是追求Layer1共识的超高TPS，因为这或多或少将牺牲安全性（区块链的不可能三角理论）。我们把重点放在了采用ZK-Rollup这种可验证计算框架，来把大批交易搬到链下批处理后打包生成高效的ZKSNARKs，然后返回链上认证。这样吞吐量能达到100X以上的提升。[2021/3/17 18:53:58]
现在我们已经对ZK-Rollup的工作方式有了直观的理解，可以开始zkSync和StarkNet的比较之旅了。
zkSync V1是MatterLabs于2020年6月向以太坊主网发布的SNARK证明Rollup协议。MatterLabs于2022年2月在以太坊测试网上发布了第一个兼容EVM的ZK-Rollup zkSync V2。
StarkNet是StarkWare Ltd.于2021年11月在以太坊测试网上发布的STARK证明Rollup协议。该协议在Alpha版本0.4.0时，于同月晚些时候发布到了主网。
Plasm Network已收到Web3基金会捐赠支持在Polkadot上部署ZK-Rollups:12月4日，波卡二层扩容协议Plasm Network官方宣布，团队已收到Web3基金会的一笔公开捐赠，以用于在Polkadot上部署ZK-Rollups解决方案。[2020/12/4 13:59:17]
zkSync和StarkNet之间的一个关键区别是，它们使用了不同的验证协议，称为SNARK(简洁的非交互式知识论证)和STARK(可扩展的透明知识论证)。
SNARK和STARK的根本区别在于它们的设置过程、可扩展性和量子计算机的抗攻击能力。
ZK-SNARK必须经过一个可信的设置阶段，在其中我们必须信任一小群开发人员不会操纵代码或泄露漏洞信息。这个设置只需要完成一次，并且不存在重大的安全风险，但却破坏了它的去中心化。
另一方面，ZK-STARK使用公开可验证的随机性来创建去信任的可验证系统，从而无需信任设置。STARK目前也具有量子弹性，而SNARK有可能被量子计算机攻击破解。
最后，ZK-STARK在计算速度和大小上也比ZK-SNARK更可扩展，有可能提高10倍的速度。然而，ZK-STARK目前的一个缺点是，该技术还不是很成熟，这限制了它的通用性。
声音 | V神评价MimbleWimble：只有零知识证明 ZK-SNARKs 等全局匿名集，才能真正保证隐私安全:针对 Dragonfly Capital 的分析师 Ivan Bogatyy 发布的关于阐述 MimbleWimble 协议有重大缺陷、Grin 网络 96% 的交易可被破译的文章。
以太坊创始人Vitalik在推特回应称：如果隐私模型设置了一个中等的匿名集，那么它实际上设置了一个小范围的匿名集。如果隐私模型的匿名集较小，则其匿名集为 1。只有全局匿名集（例如，使用 ZK-SNARKs 技术进行的加密）才真正具有安全性。[2019/11/19]
由于zkSync和StarkNet使用了两种不同的方法，它们在EVM兼容性上也有所不同。zkSync V2 声称 99% EVM 与 Solidity 和 Vyper 兼容，需要先编译成中间语言Yul，然后再通过LLVM编译成 zkEVM 字节码。此外，zkSync支持他们的ZKP优化的类Rust的语言Zinc，它可以使用LLVM直接编译成字节码。然而，Zinc 目前还不是图灵完备的，由于zkSync专注于Solidity 兼容性，其开发自2021年9月以来已经停止。
另一方面，StarkNet目前并没有开发EVM兼容性。要在StarkNet上部署智能合约，开发人员需要学习Cairo，它是StarkWare为STARK可验证程序构建的一种编程语言。另外，智能合约开发者也可以选择使用NetherindEth开发的Warp将他们的Solidity代码转换为Cairo。但仍然有一些 Solidity 特性不被转译器支持，并且与 zkSync V2 的 EVM 兼容相差甚远。
我们可能听说过StarkEx，它是StarkWare的另一项主要技术。StarkEx不是一个ZK-Rollup，而是一个可定制的第二层SaaS(软件即服务)，它使用STARK证明为应用程序提供大规模扩展。
为了避免混淆两者，最简单的方法就是记住以下几点：
StarkNet是一个通用的Rollup链。StarkEx是一个专门为应用程序设计的工具包。
StarkNet 扩展以太坊。StarkEx扩展去中心化的交易所。
StarkNet允许dapp之间互操作，但StarkEx不允许。
理解这两者之间的差异很重要，因为虽然使用 StarkEx 的 DApp 被包含在 StarkNet 生态系统中是很常见的，但 TVL 等指标是完全独立的。
现在我们来看看StarkNet和zkSync各自的生态系统。下面是一个图形对比。
截至2022年7月12日，zkSync的 (V1 & V2) TVL为5700万美元。整个协议也是100%开源的，他们的 Github 存储库目前有 1.4k 星和 350 多个分叉。它们的基础架构主要是用Rust和Typescript构建的。目前有112个dapp构建在zkSync上，其中10个在主网上。zkSync上的一些著名项目包括Zigzag，Argent等。
StarkNet的TVL目前约为63.5万美元，有78个dapp正在开发中，只有少数应用在主网上。与其他著名的Rollup协议不同，StarkNet目前是非开源的，它的基础设施是用Cairo构建的。StarkNet上一些著名的协议包括ArgentX (Argent为StarkNet开发的Web3钱包)和Orbiter Finance(一个去中心化的跨Rollup桥)。
当比较他们在社交媒体上的表现时，zkSync在Twitter上有大约有87K的关注者，在Discord和Telegram上有差不多的成员数量。
正如我们所看到的，zkSync和StarkNet的生态系统远不如Optimism和Arbitrum等Optimistic Rollup协议的生态系统成熟。然而，zkSync和StarkNet都拥有强大的用户和开发者社区，前景广阔。
在短期内，zkSync一个重大里程碑将是他们的V2 Alpha主网发布，目前还没有具体的发布日期。zkSync的长期计划包括完全去中心化、zkSync代币空投以及实现隐私保护智能合约。作为去中心化计划的一部分，他们未来的代币将用于质押，以便成为zkSync网络上的验证者。
StarkWare的短期目标是升级他们的Alpha主网，为稳定版本做准备。他们的长期目标有三个方面：建立可用性、提高性能和去中心化。
StarkWare认为他们已经完成了第一个目标，目前他们的开发重点是改善吞吐量、交易成本和延迟问题。StarkWare最近还发布了他们的去中心化提案，其中包括计划于2022年9月发布的StarkNet代币空投公告。StarkNet的代币将用于系统治理、交易费用支付和参与StarkNet的共识机制。
Source：https://medium.com/@tokeninsight/zksync-vs-starkware-whats-the-difference-between-the-top-two-zk-Rollups-66d1a7d08ef3
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。