内容概要
粉丝反馈，他在opensea无gas免费创建的NFT资产，竟能出现在小狐狸钱包里，而opensea官方声明的此NFT在正式交易前是未上链铸造的，这就很奇怪，中心化应用的资产出现在为去中心化应用服务的钱包里，到底是官方代付gas上链还是乌龙，随我一文揭晓！
目录大纲
1.背景简述
2.破案历程
2.1小狐狸网络抓包
2.2链上的交易统计
2.3合约反编译分析
3.破案总结
面向对象
Web3新手，有无技术背景均可理解此文解密过程
背景简述
1.1opensea是什么？
全球最大的公链NFT交易平台，也是目前除以太坊链底层外营收最大的web3平台，下文简述为os
1.2NFT是什么？
可见前文：你买的NFT到底是什么？
1.3NFT铸造是什么？
可见前文：当奈飞的NFT忘记了web2的业务安全
大意是，只有在链上Mint后的才能认为是资产，且一般用户需要付gas
1.4os的免费创造NFT服务是什么?
NFT上链成本高，标准ERC721的mint需要8W的gas，约5刀
NFT定制合约难，虽有标准但顶级NFT项目会定制且部分强化功能，例如azuki
因此，易用性一直就是市场的痛点，毕竟艺术家不是合约工程师，需更低成本的试错来探索有价值的艺术品，官方也特别说明过
在opensea.io上create的NFT，符合ERC1155标准，即使是它们存在于链上之前，这些NFT也可以在任何平台上出售，在交易时才上链铸造
破案历程
2.1案例来源
某粉丝很惊奇发现，自己确实可以在os上按流程进行create，但按官方说法此时是未上链的，但是他尝试在小狐狸钱包里导入资产时发现，竟然已经可见，甚至尝试导入一个自己未create的NFTID时也能导入成功，因此反馈我寻找技术维度的全貌解读
2.2还原方式
1：os上createNFT得到合约地址与ID
2：小狐狸上开启NFT检测后，再手动添加收藏品，即出现SharedStorefront
2.3调查不易
其实查询资产是否上链是个非常容易的过程，用区块链浏览器即可
见前文：当我们在看Etherscan的时候,到底在看什么?
但是由于此os的NFT共享商店的合约并没有做验证。所以无法直接看源码查数据
但使用未经开源以及安全审计的合约，着实让我这从事多年安全行业的职业强迫症有些难受
如果真存在风险，其危害是巨大的
如果真未上链，小狐狸钱包去读取中心化平台数据？放在我的资产里？
如果真上了链，用户无需gas，则可能官方付费上链，雷同羊毛有被攻击风险
未上链的资产，如产生冲突风险，那此NFT属于谁的？
2.4小狐狸app抓包
首先咱们通过对照实验做手机抓包，发现整体小狐狸会做的事情很多
拉取地址余额，交易，最新块内容，指定地址合约字节码等等
对数百个网络包逐个分析后，发现其小狐狸会使用infura的eth-call方法，功能是查询指定NFT合约中标准的balanceof方法
为何我如此肯定？此请求包里没有balanceof呀？
咱们用实验说话双向校验，标准的1155协议的标准函数名及参数为：
functionbalanceOf(address,uint256)
由于data构建指定函数调用，其生成Mothod-ID的原理是名字参数类型组合，因此他构建的call方法，data字段的开头必然为00fdd58e
我输入的要添加资产是123号，其data参数末尾对应是7b=(7*1611=123)也对应上。
同时发现其缺乏防重放的措施，所以我可以直接编辑参数
重发请求查询其他NFT合约所有权来对比:
azuki：721标准，无得到0,有则非0
爱死机：1155标准，无得到0,有则得1
查os共享商店，修改参数尾数确实会得到值但意义不明
所以这里我得出的一大惊奇猜想是：
链上可查得NFT所有权的值，难道真的上链了吗？
2.5链上交易统计
如果真上链其实也可以不由用户支付gas，有种“元交易”的技术手法，就是交易发起方和gas支付者不同的形式，并且openzepplin里特地有个content合约就是用于额外支持元交易产生的msg.sender可能特殊化的问题
但是，我通过对此合约的链上交易数据统计，抽取23号一天出现的交易频率可见下图，都证明了好像并没有固定由官方发起的元交易类型交易
2.6破局得靠合约反编译
由于官方没有验证合约，导致分析起来费劲多了，但可通过合约反编译来大致摸清逻辑
如果只是openzepplin的标准1155库进行反编译的话，行数是170行
但是此1155则反编译后是1000行，因此必然有较多自定义实现
反编译后整体是吻合1155的数据标准
但是也显著有不是标准数据部分
由于链上数据读取返回了结果，所以重点分析balanceOf函数，他整体实现用了30多行，这是很明显重写了原先的标准函数
由于os他依旧是沿用标准，所以他的两个参数是固定的可以理解为：
Varg0=待查询NFTid所有权的用户地址
varg1=待查询的NFTID数字
从反编译程序里看逻辑，他会读取待查地址的_balanceOf总余额数，以及此NFTID是否被_creator等等
最关键的一句address(varg1>>96)!=varg0
由于反编译不会完全按照solidity的语法，所以原本不支持的位移运算符就出现了
不讲复杂的，总之这里将varg1的其中一部分，和varg0做比较
这也意味着，原来此NFT的ID包含了用户的地址
我顿然醒悟，写个进制转换，将我在os上create得到的NFTid传入，解密得出
这个数值也和我在小狐狸抓包看到的data后半段内容是一致
这里还可以继续研读代码来挖掘细节
比如balanceOf返回结果为2个值，会审计编号是否会超出_totalSupply限定发行量
比如safeTransferFrom专门设置_mint防重放攻击，在其中若未mint则进行首次铸造
在解读出NFTID的组成后，我也顿时明白此合约的核心逻辑了
此ID由3部分构成，用户地址系列编号指定ID，这也意味着无论我铸造多少次，前xx位都是固定的，即我的钱包地址转为10进制而已，而他查询的balanceof函数也因为我前缀统一，从而判别我是未铸造前的所有者，因此理论上我的铸造空间极其大。
因此小狐狸确实能导入，因为前缀一致，balanceof在没有所有者的情况下，会默认依据此NFTID对应的空间的所有者返回结果，如果发生铸造转移，也有合约中配套的owner_a和_creator来证明这个创作者和当前所有者的关系。
至于为何小狐狸能出现NFT图，这点是他官方声明过的设置，出于读取更多维度的描述说明、稀有度、原图uri等信息，且用户可关闭这个钱包去查询os中心化数据库的功能。
破案总结
小狐狸是无辜的，他只是用标准方法走infura读取链上数据而已，并没有特别加工并修改返回数据
os不去验证合约，有一定自我市场竞争保护的目的，但是不能阻挡妙手玩家对合约分析，却给不少用户带来无法证明资产所有的困境
最终，确实其NFT资产在交易转移前未被铸造上链，但由NFTID定义的空间已经被特殊设计可查得余额结果，所以理论上其他交易平台也可买卖此NFT
附录：
gas价格图：https://etherscan.io/gastracker
反编译平台：https://library.dedaub.com/decompile
metamask的NFT检测功能说明：https://metamask.zendesk.com/hc/en-us/articles/360058238591-NFT-tokens-in-your-MetaMask-wallet
os共享商店合约地址：0x495f947276749ce646f68ac8c248420045cb7b5e
OS官方声明：
https://support.opensea.io/hc/en-us/articles/1500003082561-Will-ERC-1155-NFTs-appear-in-my-wallet-
https://opensea.io/blog/announcements/introducing-the-collection-manager/
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。