Vitalik在2021年曾说：
Ingeneral,myownviewisthatintheshortterm,optimisticrollupsarelikelytowinoutforgeneral-purposeEVMcomputationandZKrollupsarelikelytowinoutforsimplepayments,exchangeandotherapplication-specificusecases,?butinthemediumtolongtermZKrollupswillwinoutinallusecasesasZK-SNARKtechnologyimproves.
现在名声最响的ZKRollups项目都还没有发币，比如zkSync、StarkEX、StarkNet、Aztec等，而OptimisticRollup的绝代双骄中Optimism的代币已经在各大主流交易所流通交易，而且最近随着加息落地、ETH2.0临近、OP空投的抛压盘消化殆尽等各方面因素影响，OP价格也有不错的表现。面对这强势的币价表现，许多人不由得就会想问：OP到底哪里不如ZK？
芝商所将于10月31日推出AVAX、FIL和XTZ价格指数:10月10日消息，芝商所将于10月31日推出Avalanche（AVAX）、Filecoin（FIL）和Tezos（XTZ）每日和实时价格指数。《华尔街日报》表示，此举可能为其将加密货币期货合约产品进行拓展奠定基础。[2022/10/11 10:30:14]
我先列一下OptimisiticRollup与ZKRollup的几个最关键的区别：
第一，安全性，ZKRollup优于OptimisticRollup。zkRollup提交给L1的新状态随附了Proofs，可继承L1的安全保证；而OptimisticRollup提交给L1的新状态没有随附证明，当TVL增长到一定量时，矿工可能被贿赂从而导致错误发生后的欺诈证明不被纳入区块中，继而发生被盗风险；
法国AMF对拟议的Air Next ICO发出警告:金色财经报道，法国市场监管机构AMF警告称，拟议的ICO项目Air Next存在欺诈风险。AMF表示，名为Air Next的公司已与其联系，要求为拟议的ICO申请“签证”。AMF怀疑Air Next提交的一些文件是伪造的，并且没有为此ICO或该公司的任何其他代币发行签发许可。AMF建议投资者在与Air Next接洽时保持警惕。[2021/10/1 17:19:07]
第二，拓展性，ZKRollup优于OptimisticRollup。Optimistic的实际吞吐量上限为500TPS，而ZK超过2000TPS，StarkEx甚至可达到9000TPS；
第三，可验证最终性，ZKRollup优于OptimisticRollup。zkRollup的最终确定性时间很短，比如zkSync是10分钟；而OptimisticRollup的最终确定性时间最少为一周。两者相比资本效率相差很大；
行情 | XTZ领涨市值前五十币种:据coinmarketcap数据，目前XTZ领涨市值前五十币种，涨幅为11.67%，现全球均价为1.89美元。Tezos(XTZ)是一个新的多中心化公有区块链项目，支持智能合约，拥有自己创建的智能合约语言，提出了通过数学证明的代码自制交易和网络共识机制，以解决目前棘手的网络升级分叉问题。[2018/8/4]
第四，EVM兼容性，OptimisticRollup优于ZKRollup。OptimisticRollup兼容EVM，他们可以非常快速、便捷地将现有的EthereumLayer1上的各种Dapps吸引过去，所以目前OptimisticRollup系列的Layer2项目的TVL排名靠前。不过，随着zkVM的研发，OptimisticRollup的这个优势也将被削弱。
要搞清楚为什么Optimistic安全性不如ZK、资本效率低，需要了解OptimisticRollup的工作原理，接下来以ArbitrumRollup为例：
ArbitrumRollup是一种OptimisticRollup。
其基本架构如下图：
Arbitrum是作为Ethereum的Layer2协议，EthBirdge是Arbitrum链中正在发生的事情的最终权威来源，也需要维护链的Inbox/Outbox。Aribtrum的执行环境是AVM，AVM的设计起点是EVM，在许多方面都没有改变，所以Arbitrum支持EVM编写或编译的程序。OffchainLabs给Arbitrum编写的操作系统是ArbOS，ArbOS为智能合约提供了与EVM兼容的执行环境，所以ArbOS这个操作系统中可以运行EVM兼容的Dapps，也就意味着Ethereum链上的各种Dapps可以直接迁移过来。
Arbitrum在ArbitrumRollup链上发生的所有交易都是记录在Rollup链上的。在Arbitrum上执行交易也需要ETHGasFee，但比Layer1上更便宜很多。提交到Ethereum链上的是原始交易数据，合约的计算执行和存储是在ArbitrumRollup链上。优化交易压缩以最大限度地减少需要在Ethereum链上发布的内容，对于Layer2降低成本和提高吞吐量至关重要。对于不携带自己的Calldata的简单转账交易，基准测试表明：Arbitrum允许每秒最多4500笔转账交易。
如何达成共识？
ArbitrumRollup是一种乐观的Rollup，也就是说先默认大家都是诚实的，所以在发布断言时，不要求随附证明其有效性。而是采取欺诈证明的机制来确保Layer2网络的正确共识。
Arbitrum的欺诈证明：当断言在链上发布时，做出该断言的验证者会发布保证金，并且有一个时间窗口，如果他们认为这是错误的，任何人都可以发布自己的保证金并质疑断言。在挑战窗口期，断言者和挑战者可以来回交互协议，链上合约充当协议的裁判。最后，裁判确定一方提出了虚假索赔，没收保证金来惩罚该方。
那么Arbitrum究竟是怎么解决挑战期内的争议的？
核心是交互式证明。这其实是一种对争议做细化剖析，来寻找关键争议点，并通过Layer1Referee来判断的方案。
举例说明：假设Alice提交了一个断言，而Bob不同意并发起了挑战。如果Alice的声明涵盖了N个执行步骤，则她发布两个大小为N/2的声明，它们结合起来产生她的初始N步声明，然后Bob选择Alice的N/2步声明中的一个来挑战。现在争议的规模已经减少了一半。这个过程继续进行，在每个阶段将争议减半，直到他们对一个执行步骤产生分歧。将争议缩小到一个步骤时，L1裁判才需要通过查看指令实际执行的操作以及Alice关于它的声明是否正确来解决争议。
Arbitrum采用的交互式证明与EthereumLayer1采用的重新执行交易相比，区别在于：重新执行交易是需要模拟整个交易的执行，而交互式证明是让Alice和Bob两个人自己把争议缩小到一个步骤，从而使得L1裁判只需要模拟1个交易的执行。Arbitrum和Optimism的区别也体现在争议的解决上，Optimism是把整个有问题的交易都通过EVM运行。
由上可知，OptimisticRollups之所以安全性不如ZK、资本效率低，关键在于证明机制不同。
回归到扩容的初心，相对于以太坊L1的性能，OptimisticRollup其实已经实现了扩容的主要目的，而且因为OptimisticRollups有EVM兼容的优点，发展情况还不错。在Layer2项目的TVL排行榜上，OptimisticRollups的绝代双骄Arbitrum和Optimism分别以2.48B和1.04B的TVL位列前2。Arbirum生态入驻了21种分类的249个应用协议，Optimism生态也有179个项目。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。