北京时间8月2日凌晨，NomadBridge遭受攻击，导致了价值约1.9亿美元的损失。其副本合约存在致命缺陷，一次常规升级将零哈希标记为有效根，其效果是允许在Nomad上信息。攻击者利用这一点来复制粘贴交易，在短短一夜之间，Nomad跨链桥上资产被迅速耗尽。
而安全机构派盾发现，本次攻击的黑客部分已有前科。其中一尾号“ab49”的地址曾是RariCapital被盗事件的黑客，在此次Nomad攻击中获利约300万美元。在此次被盗事件中，有大量普通用户的地址参与，其参与者远多于此前同类事件，且其中存在大量可与KYC地址产生关联的地址。
Milady Maker系列NFT地板价短线回落触及4.5 ETH:5月11日消息，数据显示，Milady Maker 系列 NFT 地板价短线回落触及 4.5 ETH，现暂报5.1 ETH。
此前报道，Twitter CEO 马斯克此前在社交媒体上发布推文附有 Milady Maker 系列 NFT 形象，并配文There is no meme，I love you。此后 Milady Maker 系列 NFT 地板价在 20 分钟内迅速翻倍，一度触及 7.1 ETH。[2023/5/11 14:56:06]
正如Terra研究员FatMan所言，“任意一个人都能从Nomad桥上抢走3千到2万美元：所有人要做的就是复制第一个黑客的交易并更改地址，然后点击通过Etherscan发送。这是以真正的加密方式首次发生的去中心化抢劫。”
开发者发现基于 Cosmos 的 Ethermint 的潜在漏洞:4月14日消息，Jump Crypto 的开发人员发现了基于 Cosmos 的 Ethermint 的潜在漏洞，该漏洞可能导致八位数的资产损失。Ethermint 支持在 Cosmo 生态系统中使用以太坊智能合约，该漏洞可能允许攻击者绕过称为处理程序的特定合约，从而导致交易费用被盗和拒绝向用户提供服务。收到报告后，Evmos 核心开发团队和 Cronos 团队立即与 Jump Crypto 合作解决了该问题。[2023/4/14 14:04:00]
大量白帽黑客和普通用户的参与，让本次“攻击”事件的局势变得更为颇为复杂。项目方可以判断出部分Web3的用户的Web2身份。针对被攻击一事，Nomad团队表示，“调查正在进行中，已经联系区块链情报和取证方面的主要公司协助。我们已经通知执法部门，并将夜以继日地处理这一情况，及时提供最新信息。我们的目标是识别相关账户，并追踪和追回资金。”
EtherDrops新增支持Avalanche C-chain网络:12月26日消息，Telegram机器人EtherDrops新增支持Avalanche C-chain网络。
据悉，EtherDrops为用户提供跟踪和接收钱包交易、DEX和CEX兑换、流动性池等实时通知的机会，支持Ethereum、BSC、Fantom和Polygon等网络。[2021/12/26 8:05:01]
但即便是用户主动返还，风险依然是多元的。
被盗当日，坊间曾一度传出多个地址要求攻击者返还被盗资金，但事后这些地址均被Nomad官方证伪。8月2日早间，Nomad官方表示，“已知晓有冒充并提供欺诈性地址来资金的行为。我们尚未提供返还被盗跨链资金的说明。请忽略除Nomad官方渠道以外的所有渠道的通信。”
所幸的是，不久后官方即公布了正确的返还地址。
8月3日，Nomad在推特上公布NomadBridge资金返还流程，呼吁白帽黑客、道德安全研究员将资金发送到官方以太坊钱包地址。据悉，Nomad正在与区块链分析公司TRMLabs以及执法部门合作，以跟踪资金流动并识别收款方钱包，从而协调被盗资金返还工作。
据欧科云链OKLink多链浏览器显示，截止至本文发布时，已有约价值1650万美元的资产已被返还，尽管这一数据远低于被盗资产，但仍是一个良好的开端。
有人返还，也有人对这笔“不义之财”欣然接受。
派盾监测显示，Nomad被攻击事件中，约41个地址获利约1.52亿美元，包括约7个MEV机器人、RariCapital黑客和6个白帽黑客，约10%的ENS域名地址获利610万美元。在利用漏洞获利后，直接进行交易的地址数达739个，占比近60%。
而其中除少部分资金被返还外，更多资产均被Tornado转移。派盾监测显示，截至今日，已有约1100万美元Nomad被盗资金转入TornadoCash。这些攻击者包括地址0xC994...0cf599、RariCapital被盗事件黑客相关地址0x72ccbb和0x76f455。
公链支持数量成为了用户跨链的主流选择。
大量跨链桥协议凭借着产品的便捷性获得了大量TVL，但与此同时，高额的锁仓也成为了黑客们垂涎的目标。去年夏季，PolyNetwork发生了加密世界历史上最大黑客攻击事件，约6.1亿美元资产被盗走。
今年年初，VitalikButerin也曾发文警告，跨链存在很大安全问题。跨链这一方案并不理想，因为它们增加了资产转移过程中的安全风险。这种对安全性的权衡是因为资产的攻击向量在更广泛的网络表面积上增加，因为它在越来越多的链和具有不同安全原则的dApp中移动。
而本次Nomad事件则更为荒诞，黑客并未通过多么“高明”的手段发起攻击，仅仅只是利用了官方所遗漏的一个漏洞，且这一“攻击”人人皆可复制。
对于广大普通用户来说，跨链桥的安全性始终是“薛定谔的”：当一个跨链桥没有被盗时，我们不知道它是否安全，只有当跨链桥被盗之后，我们才知道它不安全。
在当前各种新兴公链百家争鸣，一个安全且高效的跨链桥设计仍是加密世界亟待解决的技术挑战。或许随着行业的发展，我们可以看到更好的解决方案提出。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。