吴说作者?|?吴卓铖
Luna 价格的失败不代表 Terra 链的失败，经常使用 Terra 链的用户一定体会过 Terra 带来的流畅交互体验。甚至可以说，在 TVL 超过 100 亿美元的公链中，Terra 是唯一没有出现过宕机或卡顿等现象的。这不是因为 Terra 链的技术有多么超群，而是因为链上生态是封闭的，就像 IOS 系统比 Android 系统更流畅一样。相较其他主流公链拥有上百个 APP，Terra 在今年以前只有三个原生 APP：Anchor，Mirror 和 Terraswap。这三个 APP 搭建出了整条公链的生态。而整个生态都是在为 UST 服务。
观点：Tether监管风险更低，USDT已成为业界最值得信赖的稳定币:5月10日消息，随着美国银行业危机的扩大和监管机构对加密公司的打击力度加深，加密领域的投资正转向被认为相对安全的加密资产。Tether在稳定币中表现最佳，自3月份以来，其市值飙升。AKJ全球经纪公司创始人、数字资产专家Anders Kvamme Jensen表示：“银行业危机正在助长‘超比特化’——美元将变得毫无价值，这是不可避免的结局。”这促使人们纷纷转向比特币和以太坊等顶级加密货币。与此同时，像Tether（USDT）这样的稳定币，更多地被视为一种价值储存手段，一种促进加密货币之间转移的工具，也被视为衍生品交易的抵押品。数字资产数据提供商Kaiko的研究分析师Conor Ryder表示，Tether的溢价反映出人们对其锚定的信任，以及美国证券交易委员会（SEC）对其安全性的认知。[2023/5/10 14:54:08]
我们暂且不论 Luna 和 UST 的成败，至少可以肯定的是，生态独立的公链的确能获得无比流畅的交互体验。没有什么比期货交易更在意流畅度了，我认为这是将 dYdX 重建为独立区块链最大的意义所在（游戏也追求流畅度，所以部分游戏开发商也在考虑为他们的游戏创建一条新的区块链）。
观点：大数据、区块链等技术正在加快驱动主题公园全产业链条发生深刻变革:10月18日消息，《光明日报》刊发题为《国内主题公园为什么这么火？本土主题公园如何突围？》的文章。文章作者认为，国内主题公园未来发展，应着力做好“四化”。其中“一化”便是主题公园科技化。文中提到：以信息技术、人工智能、物联网、大数据、云计算、区块链等为代表的新技术，正在加快驱动主题公园从设计策划、规划开发、建设运维、管理运营、游客体验、周边业态、增值服务等全产业链条发生深刻变革，渠道、终端、服务、品牌、商品、会员、交易、体验的交互水平和深度将持续提升，未来与现实、实景与虚拟、娱乐与探索呈齐头并进之势。[2021/10/18 20:36:34]
目前 dYdX 的交易体验在 DEX 领域无出其右，但和那几家龙头 CEX 相比还有不少差距，这一切还是归因于性能不足。诚然，从技术上来说，未来 Rollup 可以满足 dYdX 的需求，可是这个未来还需要等待多久呢？以及，就算 Rollup 性能够用，可是相比于和上百个 APP 争夺一个区块空间，独自享用一条专属区块链难道还能使交易体验更差吗？
观点：MicroStrategy等机构入场或影响市场公平性:AMBcrypto今日刊文称，目前有一种观点认为，像MicroStrategy这样的机构进入比特币现货市场或衍生品交易所会导致激烈的竞争和争取利润最大化的竞争。MicroStrategy选择持有比特币作为储备，其他机构可能选择提供比特币作为替代投资，并在交易所进行交易。如果机构开始在BitMEX和其他衍生品交易所做空比特币，它们将在现货交易所有足够的资金，以在结算短期合约之前大幅改变订单簿中的价格。当鲸鱼或机构将资金从交易所转进或转出时，会对价格产生直接影响，散户几乎不可能与机构竞争。鲸鱼和机构有相似的动机，因为目标是利润最大化，而不仅仅是支持或推动比特币的采用。因此就出现了一个问题，如果机构有足够的资金来影响价格趋势，游戏从一开始是否公平。[2020/9/28]
当然，dYdX 离开 Starkware 后安全性肯定会有所下降，目前 dYdX 还没遇到资金被盗的情况，独立以后这种情况出现的概率会大幅上升。不过，既然整条公链都在为 dYdX 服务，那么只要区块链回滚（软分叉）就能修复漏洞了。
观点：比特币波动性受抑制原因或是大量持有短期波动性期权的基金涌入市场:根据Skew提供的数据，BTC隐含波动率和实现波动率也出现了下沉，跌至2020年3月以来未曾见过的水平。7月10日，实际波动率降至3.2%，但隐含波动率保持在3.5%。
Blockhead Capital的执行合伙人Matt David Kaye表示，波动性受到抑制的原因可能是市场上大量持有短期波动性期权、寻求收益的基金涌入。对市场上的许多投资者来说，这些工具被宣传为低风险、产生收益的工具。
随着比特币价格的巩固，做市商正试图通过不断调整现货风险来对冲风险。这导致了一个更紧的价差的产生，并扩展了6月份可预测的价格区间，因为他们以低价买回了比特币，当比特币价格稍有上涨时就出售了比特币。因此，这些短线波动基金正在获利，Kaye补充说，比特币期权市场的风险被错误定价了。（AMBCrypto）[2020/7/11]
未来愿景可以参考 Thorchain（RUNE），整条链只有 Thorchain DEX 这一个 APP。用户在 DEX 上添加流动性时必须添加等价值的 Rune 作为交易对，且节点需要质押 2 倍价值的 RUNE，也就是说，1 亿美元的流动性资产会对应锁定 3 亿美元的 RUNE 资产。如果 dYdX 也这么做，那无疑会大幅提升 DYDX 代币的价值捕获能力。
至于为什么选择 Cosmos 而不是其他，官方没有明确解释，只是说当前 Cosmos 是最佳选择。其实这也不难理解。
既然选择以链的形式开发一个 APP，那么这条链必须具备跨链功能和可互操作性。这里指的“跨链”不是第三方跨链桥，而是像 Polkadot 这样能让所有平行链之间互相兼容的区块链。这一领域，目前已形成强大共识的除了 Polkadot 就只有 Cosmos 和 Avalanche 了。
Polkadot 与 Cosmos 类似，一个是利用 Sustrate SDK 开发，一个是利用 Cosmos SDK 开发。开发出来的公链可以选择接入 Polkadot 与 Cosmos，也可以选择独立自主。Avalanche 的 P 链与之类似，也可以在上面自由地创建子链，不过至今 Avalanche 也还没有实现子链互通的功能。而 Polkadot 与 Cosmos 的区别在于，Polkadot 能实现全局安全性，但缺乏灵活性，因此开发进度缓慢；而 Cosmos 网络各条链的安全性只能由各自独立负责，但优点是比较灵活。因此对于计划在年底实现重建的 dYdX，Avalanche 是指望不上了，Polkadot 对安全性要求太高也无法短期内实现，最终只能选择 Cosmos。
个人认为这是一个很好的开始（其实 Luna 才是很好的开始，可惜因为其他原因而毁灭了），未来会有越来越多的 APP 选择独立开发一条公链。他们可以选择 Rollup 接入以太坊，也可以选择 Sustrate SDK 接入 Polkadot，或是像 dYdX 一样选择 Cosmos SDK 接入Cosmos。Cosmos SDK 开发难度最低，Sustrate SDK 可以兼顾开发难度和网络安全性，Rollup 安全性很好，但是难度最大（还没听说哪个 APP 打算独自开发一条 Rollup 的）。
过去拥有繁荣生态的以太坊可以高枕无忧地以龟速开发 Rollup，可一旦那些资金雄厚的 APP 开发团队都没了耐心（从 Antonio 的发言我们能看出他对 Rollup 的失望），那么留给以太坊团队的时间也就不多了。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。