谈到NFT，你的第一印象是什么？
一张稀有头像，一份数字藏品？其实人们对其价值的认可，大多来自于NFT的含义本身：Non-fungibleToken，即非同质化，每份都不相同。
在文创和数藏领域，每个NFT与众不同且不可分割。这一切可以追溯到2017年的那个冬天，基于ERC-721标准构建的加密猫（CryptoKitty)：
一种token标准一份智能合约，造就了非同质化的通证。同时，ERC-721也打开了魔盒，某种程度上也成就了今天无聊猿等一众NFT资产的成功。
而在金融领域，情况正在悄悄地发生变化。
一种有别于NFT的新资产形式--SFT（Semi-fungibleToken)，即半同质化通证逐渐浮出水面，越来越多被运用到Web3的金融场景中。针对这类全新的SFT资产所制定的标准协议--ERC-3525也呼之欲出。
一种新的token标准一个新的使用场景，ERC-3525是否也会造就SFT们的成功？
在做出回答之前，不妨深入对ERC-3525和SFT进行一次解读。毕竟把握趋势的前提，在于正确理解趋势。
Uniswap上线的V3版本里，新增了LPNFT的功能：一个“做市凭证”，承认用户在某个价格区间内为LP池提供流动性。用户可以凭LPNFT掌握资金的归属权和赎回权；
而在致力于将链下资产映射到链上的平台Centrifuge中，现实资产经过确认流程，会在链上形成一份NFT形式的单据，其中包括了编号、资产金额、到期日等信息。而资产所有者可以用NFT单据作为资产抵押，在链上开展融资。
Tezos通过Harbinger价格预言机改善DeFi基础架构:Tezos通过整合Harbinger的价格预言机，向去中心化金融迈进了一步。据悉，Harbinger项目根据来自多个交易所的实时市场数据提供签名价格反馈。链上数据将直接馈送到Tezos网络，使其未来的应用为DeFi做好准备。（Cointelegraph）[2020/8/26]
图1：UniV3和Centrifuge的金融NFT产品实践
上例中，NFT都代表着对某种金融资产独特的所有权。更进一步，当我们以智能合约设定金融规则，以NFT表达规则中所约定的权益时，金融NFT的概念，就会逐渐浮出水面。
而水面之下，有着更多探索的可能：
NFT表达更多高级金融工具的可能。对于Defi，传统金融中的定期存款、债券、期权和商业票据等同样适用，具备某种确定的金融规则，且都需一种凭证来表明所有权/赎回权，天然适合以金融NFT的形式来承载。比如一张NFT形式的1年期债券，持有人1年后可以凭NFT收回本利。
在这种表达里，NFT被提出了新的要求：当它代表着对金融产品的所有权时，我们希望它是独一无二的；而当它具体用于金融产品的转让和计算时，我们又希望它可以被拆分和计算--由完全的非同质化。
幸运的是，金融NFT市场尚未像小图片NFT那样拥挤，未来有着巨大的想象空间。但这种想象空间，需要合适的标准协议来承载。正如ERC-721能够承载每只独特的加密猫那样。
2404.18 BTC从未知钱包充值到Binance交易所:据Chain.info监测，06月06日 06点36分2404.18BTC从未知钱包充值到Binance交易所地址(multi)，交易哈希为72fab46f68836426e9eda1d9f3c1291c584b2d9e49976c7a49904cc543d7b640。[2020/6/6]
而新出现的ERC-3525，则有可能成为承载金融NFT蓝海的海床。
ERC-3525，用SFT承载更高级的金融场景
我们可以将上文提到的对金融NFT的要求，做一个更为细致的解读。
1、什么是SFT和ERC-3525
在金融场景里，既需要通过ID来标识NFT的唯一性，也需要同类型的NFT具有数量且可以被计算。
通俗来说，我需要这张100元的NFT债券只归我所有，也需要100的面值可以被拆分成2个50元便于转让和管理。
发现微妙之处了吗？这张债券处于NFT和FT的中间地带：既能保证每张债券的独立性，又能在金额上进行拆分。
技术上，这个中间地带叫做“半同质化通证”（Semi-fungibleToken,SFT)：每张债券都不一样，但两张面值50元的债券，数量又一样。
而常用的ERC标准，几乎都没有专门针对“半同质化”场景做设计，难以完美与这张债券做适配：
动态 | 印尼BMT Bina Ummah计划发行第二款基于区块链的伊斯兰债券:符合伊斯兰教法的印尼小额信贷银行BMT Bina Ummah继去年首次成功融资后，计划于本周发行另一款基于区块链的伊斯兰债券（sukuk）。（Salaam Gateway）[2020/2/10]
ERC-20：该协议下虽然token可以拆分，但每个都是一样的。比如你我手上的1个ETH并无区别，无法满足金融产品个性化和所有权唯一的要求；
ERC-721：每个token都是不一样的。但每个token却没有数量属性，也不能分割和相互转账。你很难想象把编号为001的无聊猿拆成左右两半，把右半部分转给编号为002的无聊猿；
ERC-1155：每个token都代表一类NFT，token下有数量属性。但相同tokenID下的对象无法被区分。比如链游中编号001的token代表魔法药水，你可以有100个魔法药水，但每个药水一模一样，左手的50个药水和右手的50个药水没有什么区别。此外，ERC-1155中的数量概念更多的指向单体“个数”，不具备金融属性。
金融场景下，我们仍需一种专有协议，同时满足半同质化通证中所有权唯一、具有拆分能力、token之间可以互相转移等特质。
而ERC-3525正是为此而设计的。下表中基于ERC-3525的债券操作举例，通俗的展示出它在金融场景下，其他协议所不具备的优势：
ERC-3525的设计理念与应用
还是以那张1年期的100元债券为例。ERC-3525实际上并不复杂，在技术上采用了一个“id-slot-value”的设计结构，以承载半同质化资产：
id：资产编号，唯一地标识了对资产的所有权。比如你持有的那张债券编号为001，而我持有的那张叫002。两张债券在所有权上不同，前者归你，后者归我；
slot：创新的分类方式，用以区分资产类型，也使得token之间可以互相转账。比如1年期债券，发行日期21年8月5日，到期日22年8月5日，票面利率1%。只要发行/到期日期一致，票面利率一致，那么你手上的那张100元债券，和我手上的那张200元债券，本质上是同一类型的NFT资产，可以互相拆分/转移/合并。
value:资产金额/数量，可用于具体的数额计算。比如你手上的那张100元债券，可以拆成2张50元的债券；而我手上有2张20元和30元的债券，可以合并成1张面值为50元的。
图3：Id-Slot-Value设计示意
通过“id-slot-value”的核心设计，ERC-3525可以用id来保证每个NFT资产都有独特的编号，而slot和value的引入，则让拥有相同业务规则的资产具备了互相转账和计算的可能，尤其适合于金融资产的拆分、合并、叠加和转让等场景；在更广泛的层面上，ERC-3525适合一切以智能合约作为条件、兼具数量属性和计算要求的业务场景。
更加值得一提的是，ERC-3525是向后兼容ERC-721的。这也就意味着ERC-3525可以直接使用所有支持NFT的基础设施，基于ERC-3525来设计相关的产品，也无需增加额外的开发成本，对于项目来说十分友好。
此外，在ERC-3525协议的支持下，token中的元数据也具备了更好的可视化能力，一些复杂的金融逻辑可以得到更直观、更灵活的呈现。例如ERC-3525协议的提出者--SolvProtocol，在自家设计的金融NFT市场中，就上线了一种基于ERC-3525的债券产品：
票据右上角的#4，即这张票据的编号；左上角的3,000USDC，则代表着债券面值；而票据下端的转换价格和到期时间表示业务类型：表明该债券于2023/2/1到期，并且附带到期时1SOLV=3.00USDC看涨期权。
投资人购买该票券，通过智能合约约定通证解锁规则，到达约定时间会释放通证，而无需担心提前持有通证所造成的抛压问题；同时这些票券也可以在额度上进行拆分，从而将其中的部分转让给他人，即上文中提到的SFT特性。
只是这种创新以一种十分低调的方式在进行。
SolvProtocol早在去年7月就向以太坊官方提交了ERC-3525标准，同年10月通过初步审核。在过去的1年中，SolvProtocol基于自身的发展，不断地开发基于ERC-3525的金融NFT产品，同时也对当初的原始提案做了更多的优化。而直到现在，ERC-3525才正式浮出水面。
先产品后生态，再不断增加市场对于金融NFT的认知和理解，最终推出的ERC-3525才不会是一纸抽象和晦涩的技术文档。
而协议创建的漫长过程，必然经过了一系列的试错和权衡，同时也为承载其他类型的应用创造了可能。
不止金融，ERC-3525与SBT的默契结合
基础协议的作用在于概括共性，并承载符合共性的事物。ERC-3525在金融NFT之外，似乎也能承载新的应用场景，而?SBT(Soul-boundToken)就是其中之一。
今年5月V神参与撰写的论文《去中心化社会：寻找Web3的灵魂》中，灵魂绑定代币被提出，一时间成为大家竞相关注的新物种。
当我们关注如何使用SBT来验证社会身份时，一个更为基础的问题是：SBT应该用什么协议标准来承载？
如果简单地认为SBT是一种不可被转移、分割的NFT，那么ERC-721标准就可以用来制作SBT。但实际SBT的类型可能更为复杂。如果存在一种类似于芝麻信用分的SBT，通过信用分的高低来衡量某个钱包地址的声誉情况，那么使用ERC-721协议，由于没有数量属性，如何衡量这个信用分的变化？
在数值意义上，一个得0分的用户，和一个没有信用分的用户是两个概念。前者可能劣迹斑斑，而后者可能压根就没有被发放过信用分SBT。
图5：ERC-3525承载不同类型SBT应用的畅想
面对数值型、可计算、重管理的SBT，ERC-3525似乎能以一种近乎巧合的方式完美解决问题。
ERC-3525由于自带数量的NFT可以做数量上的运算，那么信用分的增减变化也理所当然的得以实现。
但SBT的概念尚处于早期阶段，V神所构想的去中心化社会蓝图尚未到来。
不过面向未来，当我们发现ERC-3525可以默契承载SBT时，实际上也看到了ERC-3525更大的想象空间：
一个产品解决一个问题，而一个协议却能解决一类问题。SBT是新物种，但也恰好落在了3525能够解决问题的区间中。
ERC-3525在前，SBT在后，看似先知先觉的巧合，背后是基础协议在应用广度上的必然。
DAO构建的金融NFT，包括但不限于锁仓票券、可转换债券和看涨期权等。
图6：SolvMarketplace产品示例
这些金融NFT都基于ERC-3525创建，SolvMarket在现阶段可以作为一个提供规则和工具的金融NFT基础设施平台，帮助Web3项目更好地融资、进行更多的金融创新。
而在未来场景里，考虑SBT和去中心化社会的构建，SolvMarket可以作为一个透明第三方，出于自身业务需要，对市场中的参与者发放SBT，据此展示某个项目或者用户的声誉；同时，该市场也可以从别的第三方发放的SBT中受益，据此来评判潜在的项目/用户的信用风险。
这一切都基于SolvProtocol在构建Defi产品时，顺理成章地推出了ERC-3525协议。
从微观视角看，产品协议的组合有利于巩固竞争优势和增加生态连接；而在更加宏观的视角下，将协议开源并推而广之，更像是一个促进行业发展的有力推动者和持续贡献者。
万丈高楼平地起，每一个类似ERC-3525的一小步，也终将勾勒出Web3世界的壮丽版图。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。