2022 年 6 月 16 日，MetaMask（MM）官方公布白帽子发现的一个被称为 demonic vulnerability（恶魔漏洞）的安全问题，漏洞影响的版本 < 10.11.3，由于 MM 的用户体量较大，且基于 MM 进行开发的钱包也比较多，所以这个漏洞的影响面挺大的，因此 MM 也慷慨支付了白帽子 5 万刀的赏金。当团队向我同步了这个漏洞后，我开始着手对这个漏洞进行分析和复现。
白帽子将这个漏洞命名为 demonic vulnerability，具体的漏洞描述比较复杂，为了让大家更好的理解这个问题，我尽可能用简单的表述来说明这个问题。在使用 MM 浏览器扩展钱包导入助记词时，如果点击 "Show Secret Recovery Phrase" 按钮，浏览器会将输入的完整助记词明文缓存在本地磁盘，这是利用了浏览器本身的机制，即浏览器会将 Tabs 的页面中的 Text 文本从内存保存到本地，以便在使用浏览器的时候可以及时保存页面的状态，用于下次打开页面的时候恢复到之前的页面状态。
慢雾：过去一周Web3生态因安全事件损失约2400万美元:6月19日消息，据慢雾发推称，过去一周Web3生态系统因安全事件损失约2400万美元，包括Atlantis Loans、Ben Armstrong、TrustTheTrident、FPG、Sturdy、Pawnfi、Move VM、Hashflow、DEP/USDT与LEV/USDC、Midas Capital，总计23,795,800美元。[2023/6/19 21:46:18]
基于对这个漏洞的理解，我开始进行漏洞复现，由于 MM 仅对这个漏洞进行简要的描述并不公开漏洞细节，所以在复现的时候遇到了如下的问题：
慢雾：NimbusPlatform遭遇闪电贷攻击，损失278枚BNB:据慢雾安全团队情报，2022 年 12 月 14 日， BSC 链上的NimbusPlatform项目遭到攻击，攻击者获利约278枚BNB。慢雾安全团队以简讯的形式分享如下：
1. 攻击者首先在 8 天前执行了一笔交易（0x7d2d8d），把 20 枚 BNB 换成 NBU_WBNB 再换成 GNIMB 代币，然后把 GNIMB 代币转入 Staking 合约作质押，为攻击作准备；
2. 在 8 天后正式发起攻击交易（0x42f56d3），首先通过闪电贷借出 75477 枚 BNB 并换成 NBU_WBNB，然后再用这些 NBU_WBNB 代币将池子里的绝大部分 NIMB 代币兑换出；
3. 接着调用 Staking 合约的 getReward 函数进行奖励的提取，奖励的计算是和 rate 的值正相关的，而 rate 的值则取决于池子中 NIMB 代币和 GNIMB 代币的价格，由于 NIMB 代币的价格是根据上一步闪电贷中被操控的池子中的代币数量来计算的，导致其由于闪电贷兑换出大量的代币而变高，最后计算的奖励也会更多；
4. 攻击者最后将最后获得的 GNIMB 代币和拥有的 NIMB 代币换成 NBU_WBNB 代币后再换成 BNB，归还闪电贷获利；
此次攻击的主要原因在于计算奖励的时候仅取决于池子中的代币数量导致被闪电贷操控，从而获取比预期更多的奖励。慢雾安全团队建议在进行代币奖计算时应确保价格来源的安全性。[2022/12/14 21:44:29]
缓存被记录到磁盘中的文件路径未知
慢雾:BSC链上项目BXH遭受攻击分析:10月30日消息，据慢雾区情报，2021年10月30日，币安智能链上(BSC)去中心化交易协议BXH项目遭受攻击，被盗约1.3亿美金。经慢雾安全团队分析，黑客于27日13时(UTC)部署了攻击合约0x8877，接着在29日08时(UTC)BXH项目管理钱包地址0x5614通过grantRole赋予攻击合约0x8877管理权限。30日03时(UTC)攻击者通过攻击合约0x8877的权限从BXH策略池资金库中将其管理的资产转出。30日04时(UTC)0x5614暂停了资金库。因此BXH本次被盗是由于其管理权限被恶意的修改，导致攻击者利用此权限转移了项目资产。[2021/10/30 6:22:02]
缓存何时被记录到磁盘未知
慢雾：攻击者系通过“supply()”函数重入Lendf.Me合约 实现重入攻击:慢雾安全团队发文跟进“DeFi平台Lendf.Me被黑”一事的具体原因及防御建议。文章分析称，通过将交易放在bloxy.info上查看完整交易流程，可发现攻击者对Lendf.Me进行了两次“supply()”函数的调用，但是这两次调用都是独立的，并不是在前一笔“supply()”函数中再次调用“supply()”函数。紧接着，在第二次“supply()”函数的调用过程中，攻击者在他自己的合约中对Lendf.Me的“withdraw()”函数发起调用，最终提现。慢雾安全团队表示，不难分析出，攻击者的“withdraw()”调用是发生在transferFrom函数中，也就是在Lendf.Me通过transferFrom调用用户的“tokensToSend()”钩子函数的时候调用的。很明显，攻击者通过“supply()”函数重入了Lendf.Me合约，造成了重入攻击。[2020/4/19]
为了解决问题 1，我开始对浏览器的缓存目录结构进行分析和测试，发现在使用浏览器 (chrome) 的时候相关的 Tabs 缓存是记录到了如下的目录：
Tabs 缓存路径：
/Users/$(whoami)/Library/Application Support/Google/Chrome/Default/Sessions/
然后继续解决问题 2：Sessions 目录会记录 Tabs 的缓存，为了找出缓存被记录的时间节点，我对导入助记词的整个流程进行了分解，然后在每一步操作之后去观察 Sessions 的数据变化。发现在如下这个页面输入助记词数据后，需要等待 10 - 20s，然后关闭浏览器，明文的助记词信息就会被记录到 Sessions 缓存数据中。
用户正常在使用 MM 的时候是将助记词相关的数据放入内存中进行存储，一般认为是相对较为安全的（在早前慢雾的 Hacking Time 中，我发现在用户正常使用 MM 的时候是可以通过 hook 技术将明文的助记词提取出来，仅限于用户电脑被恶意程序控制的情况下可以被利用），但是由于 demonic vulnerability 这个漏洞导致助记词会被缓存到本地磁盘，因此就会有如下的新的利用场景：
明文的助记词数据缓存在本地磁盘，可以被其他应用读取，在 PC 电脑中很难保证其他应用程序不去读取 Sessions 缓存文件。
明文的助记词数据缓存在本地磁盘，如果磁盘未被加密，可以通过物理接触恢复助记词。比如在类似维修电脑等场景下，当他人对电脑进行物理接触时可以从硬盘中读取助记词数据。
作为普通用户，如果你使用过 MetaMask Version < 10.11.3，且在导入助记词的时候点击了 Show Secret Recovery Phrase，那么你的助记词有可能泄露了，可以参考 MetaMask 的文章对磁盘进行加密并更换钱包迁移数字资产。
作为扩展钱包项目方，如果采用了在 Tabs 页面中以 Text 的方式输入助记词导入钱包，均受到 demonic vulnerability 漏洞的影响，可以参考 MetaMask Version >=10.11.3 的实现，为每个助记词定义单独的输入框，并且输入框的类型为 Password。
原文标题：《MetaMask 浏览器扩展钱包 demonic 漏洞分析》
撰文：Thinking@慢雾安全团队
来源：ForesightNews
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。