zerocash）更为相近，类似的Key结构，类似的Note结构，类似的称呼。本文是基于Zcash最新的论文和Aleo的ZEXE做的比较，虽然在具体的细节上有所不同，比如Key结构，具体使用的密码学方法；但是在high-level的设计上大体相同。
除了前面所讲述的技术细节外，仍然存在一些其他的技术细节暂未涉及，比如delegateprover方案，零知识证明算法，递归/聚合方案等，有兴趣的同学可继续研究。
1.关于Zcash？
一个简短的视频了解Zcash，大概需要2分钟。
https://zcash.readthedocs.io/en/latest/rtd_pages/basics.html
特点：
?匿名版的BTC，类UTXO模型
?只能做支付场景，不具备可编程性
协议升级，我们只关注最新版本。主要介绍Zcash里的各个核心概念。
Zcashprotocolspecification:section3.1,page12）
你可以在Zcashprotocolspecification:section4.2.3,page36了解这些Key的计算方式。
Zcashprotocolspecification:section3.2,page14）
在Zcash的协议中，因为隐私的需求，note是不能公开的，因此，需要计算对应的commitment来代表这个note，计算方式如下：
Zcashprotocolspecification:section3.2,page15）
Zcashprotocolspecification:section4.6,page41）
隐私输入是：
证明statement为：
Zcashprotocolspecification:section4.17.1,page40）
???花费的note的完整性，和noteplaint唯一绑定
???花费的note的有效性，cmtree的存在性证明
???Value承诺的完整性，和rcv,oldvalue,newvalue唯一绑定
???Nullifier的完整性，防止doublespend，维护一个花费的noteset
???花费的note的合法性
???地址的完整性
FTX提议DIG银行交出与前FTX高管和Alameda相关资产:金色财经报道，FTX的律师要求Deltec International Group(DIG)银行移交与Alameda Research和前FTX高管Ryan Salame相关的期票资产。该动议于4月29日提交给美国特拉华州破产法院。FTX Digital Markets的联席首席执行官Salame首先签署了一份期票，同意向债务人Alameda Research支付5000万美元的本金和利息。根据备案文件，这张票据后来从Alameda名下的一个账户转移到DIG。Salame被列为Norton Hall的主管，并在票据上执行并交付了他的签名页。尽管Norton Hall和DIG之间有5000万美元的期票，Norton Hall告诉债务人，Salame不是也从未担任过该公司的董事，也没有授权DIG本票。[2023/3/31 13:38:10]
???新note的完整性
???flag的合法性
Zcashprotocolspecification:section7.1,page119）
整个交易结构包含四个部分：
???Publicinfo(1-5)
???Transparenttransactionsinfo(6-9)
???Saplingtransactionsinfo(10-16)
???Orchardtransactioninfo(17-25)
2.5.2从?transparent到?shield
Orchard协议里包含两种地址，transparentaddress(TA)和shieldaddress(SA)。一般，为了执行隐私交易，需要先从TA往SA转账，此时对应的交易结构应为：
??Publicinfo(1-5)
??Transparenttransactionsinfo(6-9)
ⅰ.tx_in_*：实际值
ⅱ.tx_out_*：默认值
??Saplingtransactionsinfo(10-16)
ⅰ.All：默认值
??Orchardtransactioninfo(17-25)
ⅰ.??All：实际值
2.5.3从?shield到?shield
Orchard协议里包含两种地址，transparentaddress(TA)和shieldaddress(SA)。一般，为了执行隐私交易，需要先从TA往SA转账，此时对应的交易结构应为：
??Publicinfo(1-5)
??Transparenttransactionsinfo(6-9)
ⅰ.?All：默认值
??Saplingtransactionsinfo(10-16)
ⅰ.?All：默认值
??Orchardtransactioninfo(17-25)
ⅰ.?All：实际值
2.5.4从?shield到?transparent
Orchard协议里包含两种地址，transparentaddress(TA)和shieldaddress(SA)。一般，为了执行隐私交易，需要先从TA往SA转账，此时对应的交易结构应为：
??Publicinfo(1-5)
??Transparenttransactionsinfo(6-9)
ⅰ.?tx_in_*：默认值
ⅱ.?tx_out_*：实际值
??Saplingtransactionsinfo(10-16)
ⅰ.?All：默认值
??Orchardtransactioninfo(17-25)
ⅰ.?All：实际值
??Unlinkable
生成的note用cm表示，花费的note用nf表示，nf和cm之间无任何联系，因此，任何人都无法通过这些信息去判断任何一个被生成的note是在哪一笔交易里被花费的。
??Private
ⅰ.?Senderaddress：
交易信息里不包含sender地址且spendAuthSig为一次性签名。
ⅱ.?Receiveraddress：
交易里不包含receiver的地址且新的Noteplaint用的是recevier的公钥加密。
ⅲ.Value：
用pedersencommitment形式隐藏Note，且通过bindsig来保证交易的balance属性。
1.和Zcash的异同
Zcash只能执行基于OUTX模型的隐私交易，不具备可编程性；因此，Aleo和Zcash最主要的区别是隐私可编程性；相同点是都支持隐私属性。
2.1Unit
和Zcash的note不同，Aleo里的基本操作单元是record，下面让我们看一下两者的主要区别：
Zcashprotocolspecification:section3.2,page14）
Zexeprotocolspecification:section3.1,page17）
虽然具体参数名称不相同，但是从功能角度来看，两者之间具有对应关系：
分别对应note拥有者的地址信息，承诺相关信息,nf/sn相关信息，value相关信息。
所以，两者结构基本类似；主要的区别在于record里的birthpredicate，deathpredicate。这是两个Boolean类型的函数，代表着，当一个record在birth(generate)和death(spend)阶段，分别需要满足的条件，这一块是支持user-defined，因此具有可编程性。
Zexeprotocolspecification:section3.1,page17）
和Zcash(2.5.1)的交易主要结构相比，仍然相似：
??消费的record对应的序列号sn，在Zcash里用nf表示，都是具有全局唯一性。
?新生成的record对应的承诺。
?新生成record的plaint，包括拥有者信息，对应的birth/deathpredicate等。
Zexeprotocolspecification:section2.4,page13）
需要证明：
??Oldrecord的有效性
??Oldrecord的合法性
??Newrecord的有效性
??Birth/Deathpredicate的有效性
3.1为什么都是utox-based，不是account-based?
Remark2.3
https://zips.z.cash/protocol/protocol.pdf
2.(Aleo)Zexeprotocolspecification：
https://eprint.iacr.org/2018/962.pdf
3.协议升级：https://z.cash/upgrade/
4.zerocash：https://eprint.iacr.org/2014/349.pdf
关于我们
Sin7y成立于2021年，由顶尖的区块链开发者组成。我们既是项目孵化器也是区块链技术研究团队，探索EVM、Layer2、跨链、隐私计算、自主支付解决方案等最重要和最前沿的技术。
微信公众号：Sin7Y
GitHub?|?Twitter?|?Telegram?|?Medium|?Mirror?|?HackMD?|?HackerNoon
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。