原文作者：Jack(0x137)，BlockBeats
在谈到国内DAO组织时，很多人最先想到的就是SeeDAO。这个年轻的DAO探索者，用了不到一年时间，就在国内外建立起了强大的社区认同。不过与很多人的预想不同，SeeDAO的发展之路远非一帆风顺。从诞生至今，SeeDAO在11个月里经历了5次治理结构上的大变，社区也曾一度陷入停滞状态。
在困难时期，许多像Shawn这样经验丰富的DAO探索者临危受命，将SeeDAO从危险边缘拉了回来。10月6日，SeeDAO公布了《SeeDAO元规则》，在经历了长达3个月的混沌期后，SeeDAO进入了新的元规则时代。
SeeDAO过去遇到了怎样的问题？新的元规则作出了什么改变？其他DAO组织能从中学到哪些经验？为此BlockBeats对DAO领域资深参与者、SeeDAO战略孵化器负责人Shawn进行了专访。
关键词：SeeDAO、元规则、战略孵化器、社区文化、DAO治理、DAO工具
NFT发行公司CryptoC，从一开始就希望在DAO领域做尝试和探索。但因为对社区的建立和治理理解并不深刻，「DAO化」工作的进展一直停留在吸引Discord用户上，社区也还没有真正意义上的成员和贡献者，大都是公司的核心成员和员工，这时的SeeDAO仍处于公司中心化运营的形态。
尽管当时正值NFT热潮，但团队却没有选择借助NFT为社区「吸粉」。唐晗在一次团队讨论中说：「我无法说明SeeDAO是什么，但我可以说它不是什么。它绝不是财富密码分享社区。」
2022年1月，SeeDAO完成了融资。为了避免大量投机者涌入，破坏社区氛围，团队把融资的消息压了下来。就这样，SeeDAO在「不讨论炒币」、金库没钱的情况下艰难地运行着。即便如此，团队仍然鼓励社区成员发言、参与治理，社区也慢慢有了自己的文化意识，成员不断增加，各个公会也逐步组织了起来。
12月底，SeeDAO公布了第一份治理结构草案，以协调委员会的形式来进行治理。SeeDAO进入社区和公司混合运营的阶段。
到了2022年2月，因为缺乏经济激励，当时进入SeeDAO的成员，要不就是KOL，要不就是加密新人，社区间存在着巨大的认知差距，一直没法实现有效的共识和治理。再三思考下，团队选择把教育作为发展社区文化的重点。接下来的3个月，是SeeDAO内容产出的「爆发期」，翻译公会、Web3大学等内容输出板块纷纷建立，社区共识和参与意识逐渐强化。
但随着社区成员认知的提升，每个人在利益和治理上的思想差异也日渐明显。SeeDAO到底怎么治理、社区究竟谁说了算，成了Discord频道里每天都在争吵的内容。混合运营制度的弊端逐渐凸显，作为发起人的唐晗和白鱼在思想上也受到极大冲击，非常痛苦。
经过几个月的讨论，两人决定解散公司，以DAO作为自己的最终事业。5月，SeeDAO公布3000万美元估值融资消息，融资资金全部打入SeeDAO金库。6月，两人宣布公司解散，CryptoC正式向SeeDAO「断奶」。
但与发起人的预期截然不同，自治后的社区完全失控了。融资消息发布当天，便有大量「撸羊毛」投机者涌入社区，但融资款进入金库后，却因没有相关的治理规则，导致社区无法向金库申请资金。
所有人都来找唐晗和白鱼拍板大事小事，用他们自己的话说，两人陷入了「被动独裁」，成为众矢之的。社区为项目所有权和金库资金的使用吵得不可开交，在吵得最凶的一次社区大会上，很多为SeeDAO投入感情精力的成员都哭了。很快，贡献者们沉默了下去，SeeDAO也进入了最为混乱的一个阶段。
此时的SeeDAO，Discord频道里已超8000人、大大小小10个公会，金库怎么申请？项目所有权属于谁？没有一个人说得清。关键时候，九人小组推举成立。作为SeeDAO临时最高决策机构，九人小组被委与解决社区矛盾、制定治理规则的重任，唐晗、白鱼两位发起人则让渡出权力。
多事之秋
Shawn是在社区处于第二阶段，即混合运营阶段时加入的SeeDAO。因为此前在以太坊社区的翻译小组有很多经验，Shawn就直接进入了SeeDAO的翻译公会，逐渐成为SeeDAO社区的活跃成员。
也正好是那个时候，SeeDAO开始发生各种变化，问题和矛盾也开始爆发。社区陷入混乱后，Shawn被推举进入九人小组，开始着手处理和改善社区的治理。在整个过程中，Shawn借助自己长期参与DAO组织积累下的丰富经验和资源，为SeeDAO做出了举足轻重的贡献。
Jack：Shawn当初为什么会加入SeeDAO？
Shawn：我是从今年三四月份的时候加入SeeDAO的，现在主要是负责SeeDAO的孵化器，同时我也是SeeDAO翻译公会的主编，负责SeeDAO相关内容的翻译和输出。
当时加入SeeDAO是因为一个契机，我当时正好看了一篇针对DeFi项目的深度研报，写得非常棒。当时我也特别想写一个类似这样的研报，对一个DAO进行深度的访谈和调研。也就那几天，唐晗找我聊了SeeDAO的事情。我当时就问她能不能参与SeeDAO的社区，对活跃的成员进行访谈，然后参照那篇研报的结构，输出一篇对SeeDAO的深度分析。当时就说「太好了，欢迎加入」，我就借这个契机进入了SeeDAO。
我当时发现一个很有意思的现象：我采访的大多数SeeDAO社区成员，虽然知道SeeDAO后面有家公司，也知道社区有公司的全职员工在参与，但绝大多数人都分辨不出来是谁。这就说明一点，这家公司的员工真的是以做DAO的心态来参与的，这点是我觉得SeeDAO在阶段做得很成功的地方。
后来就待在了SeeDAO，一直到现在。中间SeeDAO经历了从公司制解散，到混乱，再到九人决策小组这个阶段。我当时也被推选成了九人决策小组的成员，所以有三个月的时间是一直在做元规则的探讨和制定。这三个月我们有过一个统计：开了50多次会议，最长一次会议是6个半小时，就是争论。因为刚开始实际上有很多分歧，该怎么做大家都没数，所以开始的一个月都没做什么事情，一直在争论。后面才理出了眉目，然后各自有分工，开始快速推进很多事情。
Jack：九人小组在这个阶段具体做了哪些工作？
Shawn：决策小组是10月6号解散的，在三个月里面，当时给它的任务就是干两件事情，一个是解决之前提到的各种历史遗留问题或纷争，因为当时已经有人开始漫天要价，很多人因为吵架也离开了。这是九人小组最大最难的任务，迅速解决历史纷争，让社区恢复正常的状态，不要再天天吵架了。第二个就是要确立SeeDAO的元规则，包括最简单的金库怎么使用，就是未来SeeDAO该怎么治理？必须要有规则出来，要不然真正在干活的人，从金库申请不到费用，然后边上一大堆没怎么干活的人又天天叫着要分钱，这其实是个很大的问题。
解决这两件事用了三个月时间，在10月6号完成任务解散，然后目前进入了元规则治理的阶段。这些里面有很多自己的思考，也参考了过去很多DAO的失败教训。
Jack：SeeDAO此前遗留的历史问题具体都有哪些？
Shawn：历史遗留问题，一个大家明显感觉到的就是对项目的所有权。其实我刚加入SeeDAO的时候，听到最多的一句话就是「他们那里太，经常大家一拍即合就出了一个项目，做着做着就不知道什么阶段了，然后过两天又出一个项目」。项目特别多，但未来怎么发展没有任何说法，大家都说属于社区，但社区是一个相对比较虚幻的概念。好比说社区有9000人，难道团队每天熬夜干的事情是属于9000人的吗？在这里就会有人提出对所有权的质疑。
SeeDAO当时有十大公会，里面汇集了一大批在大厂有全职工作，他们觉得在SeeDAO能迸发出很多好的想法，身边也有很多能力特别强的人，可能一聊就是一个团队，大家可以一起做事情。但你带着创业想法来做，社区层面可能认为这是个公共物品项目，是属于社区的。
其实刚开始大家都没有去挑战这个事情，最大的原因就是因为SeeDAO金库里是没有钱的，很多事情是凭着爱好用爱发电。金库里有钱了后，就开始出现问题了。你从金库申请的钱，但项目又是你自己的，那这是什么属性呢？它背后的逻辑就说不清楚了。我觉得很多人并不是真的在乎那点钱，只是很多人觉得为什么跟原来的说法不一样，有很多理解上的误区。当时我是负责跟社区去聊这些事情，印象特别深。每个人都觉得自己想法是合理的，所以一聊就能聊到凌晨两三点，我觉得是当时最大的纠纷之一。
第二个纠纷点是，金库的钱是属于谁的，谁可以去申请。各个社区都在做贡献，是不是就可以把金库的钱给分掉？这个时候其实大多数人并没有去考虑长远的，金库里的钱花掉了，未来怎么办？而且这笔钱进来的时候，实际上是给投资人有一定承诺的，因为CryptoC是融资的主体。这里就有了纠纷，大家的理解有一些不一样。这是第二个主要的纷争，剩下的就是一些比较小型的问题，因为正好乱了，大家都想一次性来解决以前不确定的地方。
Jack：当时SeeDAO有没有向其他DAO组织借鉴解决问题的经验？
Shawn：我记得当时在大理Web3大会的时候，我们连线BanklessDAO、FWB(FriendsWithBenefits)、Gitcoin的一些核心贡献者，专门搞了一次活动，用了两天时间，提出了我们遇到的问题，以及我们怎么解决的。我们当时也想问一下，这些海外比较知名的DAO，是不是也有这些问题？以及他们是怎么解决的？因为我只是知道一些大概，但并不知道很多内情。
那当时他们也提出来说：第一，你们碰到的问题其实我们都碰到了；第二，你们碰到的问题，我们其实还没有动手去解决，未来再去解决；第三，这些问题我们已经感觉到一些争议，社区里也有很多人开始发提案了，但这个问题该怎么解决以及是不是要统一的框架，我们也没想好。所以当时我们就决定先把问题探讨了，过段时间大家再把自己的解决方案以及它的效果，拿出来一起探讨。所以像这样的问题，我觉得是所有DAO面临的共同问题，尤其作为一个大而全的DAO，里面有艺术公会、开发公会、产品公会、设计公会等等。
Jack：所以说SeeDAO遇到的情况，海外主流DAO组织也是没有应对经验的？
Shawn：对，我是这么理解的。他们意识到了，而且也没有解决的方案，但他们的问题没有碰到SeeDAO这样的集中爆发。他们可能是在6个月到12个月的漫长过程中逐步的冒出来，对他们来说社区可以「CaseByCase」地去解决这些问题。但SeeDAO的问题是集中在两到三周内爆发出来的，这是和其他DAO巨大的一个区别。
元规则时代：钢铁的共识是如何炼成的？
10月6日，经过3个月打磨的SeeDAO元规则公布。建立在过去的「血泪教训」上，新的SeeDAO治理采用了分层结构，鼓励就近治理、专家治理。由SeeDAO节点构成的节点共识大会则是社区最高的决策机构，每三月召开一次，对SeeDAO的重要事项进行决策。
市政厅是由社区贡献者构成的日常治理机构，负责DAO层面的治理事务，每三月轮换一次。战略孵化器负责SeeDAO的经济发展，充实社区金库，治理原则是专家治理，采用偏中心化方式运作。而作为社区的重要组成部分，公会和项目在不违反元规则的情况下，享有极高的自决权。参与公会、项目和公共服务越多、贡献越高的成员，才能成为下一季度的SeeDAO节点。
SeeDAO元规则治理结构，图片来自SeeDAO社区
为了设计SeeDAO元规则，Shawn总结了社区自身和其他DAO组织的经验，在治理结构的实操性、机制与个人影响力的平衡，以及社区强共识的培养上做了很多思考。
Jack：在制定SeeDAO元规则时，有没有一个具体的蓝本或者纲领？
Shawn：我们一方面是借鉴其他DAO的成功经验，一方面是九人小组里大半都是对DAO治理有过研究的人，大家都会把自己的一些理解放到里面。这里也有一个蛮有意思的点。因为实际上经验是一个很抽象的东西，很多比较年轻的小伙伴特别有表达的意愿，他们会描述出非常宏大的一个。我们就会说：「那你们也可以来设计，设计出来看看它是怎么运转」，但是设计出来之后，其实他们自己也会发现，最后是落不了地的。
所以落地是最重要的，你要有实操性。你需要让其他年轻成员认可你，但你无法说服他，那就让他们自己去做。所以我们当时有蛮多小组同时在做这个事情，最终发现很多人可能在开会的时候滔滔不绝，但在落笔或者说最终形成完整方案的时候，是形成不了闭环的，有很多无法实操的缺口存在。
我们现在看到的元规则，其实是九个人每人领一块任务起草的，起草我们也要求所有讨论公开和透明，每个公会都派出了协商小组，参与所有的会议。到了最后成文的阶段，也是初稿开放给社区成员，每周两次晚上在Discord社区进行云会议，大家来一起来讨论。所以元规则应该说是所有SeeDAO活跃成员一起制定的。
Jack：也就是说SeeDAO元规则的设计重心是实操性？
Shawn：对，一定要有实操性，这里面我们也是经过了反复推演。当然，我觉得元规则还是有很多问题的，现在还是一个试行版本，最终肯定要通过一系列的检测。目前这一稿是我们自己基于过去十一个月走过的各种坑和教训，我们希望能够避免以前问题，但肯定还会有很多新的问题。所以会有共识大会，每三个月审视一下元规则是不是合理，需不需要调整。
我们的大多数投票并不是全社区投票，这样效率太低了，我们要求就近治理、专家治理。但对元规则的修改还是要共识大会层面，而成为共识大会节点是有极高门槛要求的，要求过去三个月有活跃的贡献，不能躺在历史功绩上就永远可以成为大会节点。还有其他很多条件组合在一起，目的就是让既了解SeeDAO，又持续做贡献的那些贡献者加入共识大会，能够对SeeDAO最重要的一些提案做出决策。
Jack：除社区共识外，九小组在制定元规则期间，还吸取了哪些经验？
Shawn：在元规则的制定上，因为我参与的海外DAO比较多，所以自己最早是把BanklessDAO都看了一遍。当时BanklessDAO的治理解决方案小组正好发布了最新版的社区宪章，我觉得这个很好，所以当时就拿过来作参照。
刚开始大家是想照着这个框架做的，但最后还是把这个想法推翻了。最大的原因，是因为我们当时考虑完之后，觉得SeeDAO是有自己比较独特的地方。SeeDAO是一个愿景和共识很强的DAO，它会提出「数字城邦」，然后基于这个理念不断丰富，它其实是靠这些理念指引的，这样我们是很难去公式化或者说理性地去做设计的。「数字城邦」是什么样的？它怎么把大家的共识融合到一起。所以当时我们先把自己对SeeDAO的文化和愿景，最后把叙事理顺后，才基于这个叙事把元规则制定起来，这个刚开始其实是花了很多的时间。
SeeDAO线下讨论，图片来自SeeDAO社区
Jack：SeeDAO怎么平衡之前内部个人影响力过大带来的问题？
Shawn：这个也是我们特别想解决的问题，我自己也写过很多文章，分析怎么解决BanklessDAO、TEC的技术官僚主义等等诸如此类的问题。但落实到SeeDAO的时候，其实还是有一些不同的地方需要去解决，我们在这方面花了蛮多的心思，在元规则和治理框架上，也是采用了一些方法的。
首先，就是采用了就近治理、专家治理的模式，让最接近、最了解问题的人来做决定，让专业的人来解决专业的问题。通过这两种模式之后，唐晗和白鱼作为发起人，就会远离决策位置，不能最终拍板，大家就不会再去找他们了。
第二，我们也在不断地去增强社区使用工具的能力。不管是什么决定，社区都要自己能够去实施它，而不是依靠一小部分人。因为只要对小部分人有依靠，就肯定会有个人影响力的巨大作用了。想要把大量的工具用起来，就要进行教育。那Web3教育本身就是SeeDAO最强化，也是过去几个月做得比较好的一点。我们不仅是对外提供，内部也有大量的教育的培训，包括我们的治理公会里其实就有学院，有不同级别的各种培训、实操和解题。另外我们也跟很多第三方合作，采用他们的工具，都是希望让社区能够有使用工具的能力，去实施自己提出的很多方案，不要去依赖别人。
最后，也是我觉得蛮重要的一点，就是唐晗、白鱼作为发起人，自己非常主动地在往后退。在元规则层面，他们自己也对个人影响力加了很多限制，把他们从治理的第一线剥离出去。我觉得这是非常重要的，就是发起人自己的主动意愿。当然了，在解决DAO内部个人影响力和治理机制之间的平衡上，SeeDAO一直是在探索阶段，很难说它一定OK或者不OK，很多是看未来三到六个月的效果。
我觉得相对比较好的一点，是SeeDAO汇聚了华语社区一大批对DAO治理特别感兴趣的成员，他们离钱相对比较远。这种感觉跟当时我待在早期的BanklessDAO的时候特别像，我觉得有这么一批人是很重要的一个因素。
Jack：嗯，很多DAO参与者都提到过社区文化和共识的重要性。
Shawn：其实对社区文化，我个人是有非常深刻的体会的。因为18、19年我加入了CommonStack，是最早做公共物品的DAO，他们当时就提出一个理念：要做DAO，必须社区文化先行。要花一年时间，先把社区建设好，有足够的文化沉淀和社区共识，这时候过渡到DAO才是顺理成章的。否则像JustDAOIt一夜之间出现，基本上是走不下去的。所以当时提出了很明确的理念，包括第一个试验品TECDAO，就是花了一年时间，最后才DAO化的。所以我是一直比较坚信这一点，一夜之间成立的DAO真的很难有很强的共识。好比说之前的ConstitutionDAO，它是有一个契机的，契机是个单一的事件，它能不能长期和持久是存疑的。
Jack：那SeeDAO是怎么培养社区强共识的呢？
Shawn：其实我们之前跟很多DAO都有沟通，我觉得如果赚钱是一个DAO最大的共识，那么它其实很难走过熊市，尤其到现在这个阶段，大家都有切身体会。就SeeDAO而言，理念、愿景、使命都不是空话。我在8月份的时候做过一次社区调研，从数据上可以看到，大部分的社区成员是在SeeDAO的三个阶段，分别因为SeeDAO对自己理念的三种不同诠释的吸引而加入了SeeDAO。
当时我们是想确认一下「数字城邦」这样的叙事能不能够聚集起最大的共识。SeeDAO在过去的十一个月里，通过品牌和文章的输出，在三个不同阶段，输出了对自己理念的三种诠释。第一个诠释是成体系的文章输出，主要是「不做Web2打工人」、「DAOIt，BuildIt」。当时正好是国内互联网裁员潮，所以有大批被裁的大厂员工特别被这些话打动，当时就冲着这个加入了SeeDAO。第二个诠释提出的是SeeDAO要做一个服务创作者的DAO，因为它很具体，所以这个阶段就有大量从事创作者经济的贡献者加入了。第三个阶段的诠释就是「数字城邦」，这个诠释是跟橙皮书和李阳老师一起做的访谈。李阳老师一下子把拉得很高，提出「一个国家的诞生」，很多人就很震撼，想来看下到底怎么回事，所以那个时候又有一大批人加入了。
这三种诠释分别吸引了三批人的加入，虽然当时会出现一些分歧，但最后经过讨论发现，我们是可以用同一个叙事把大家聚集在一起的。所以我觉得SeeDAO的社区共识是比较具体的，而且未来3年、5年甚至30年都有自己的想法，确实是能够吸引一大部分有切身体会的人。这一点上Gitcoin做得也比较好。Gitcoin在DAO化的时候，他们的CEO发了一篇文章，叫做《群体思维的崛起，未来30年Gitcoin该怎么做？》，他是一步一步，有很明确的目标出来，而且并不是说想包罗万象什么都做，他就提出要做协作，要成为谢林点，那未来30年我该怎么做？
那SeeDAO提出的首先就是服务创作者，帮助Web2的人进入Web3，所以要做教育，然后吸纳了很多人之后，就要成为一个「数字城邦」的载体，才能够使大家不同的梦想和方式都能在这里做。然后SeeDAO从最开始就是采用「PoW治理挖矿」，所有Token的发出都是通过贡献和治理去挖矿，你要做出贡献才能获取Token。那PoW就成为了整个SeeDAO最强的一个共识，其实就是说大家为什么自己不做Web2打工人。
Jack：在Shawn看来，现在SeeDAO社区治理最大的特点是什么？
Shawn：SeeDAO的公会是具有充分自决权的，它可以自己独立做很多决定。这在其他DAO里是没有的，甚至像BanklessDAO等等这些大而全的DAO里也是没有的，SeeDAO是我目前所知的所有DAO里唯一公会有这么强自决权的DAO。
这是之前一些核心成员非常坚持的一点，我刚加入SeeDAO的时候对这一点其实特别困惑，因为你在DAO的治理上会很痛苦，有太多完全自治的模块了。但对参与各个公会的贡献者来说，就会觉得特别舒服。因为很多人参与其实并不是来做治理的，是有很多志同道合的朋友，想在里面一起做些事情，只要给他们一个环境就好了。所以充分的自决权吸引了大一批人，并且保持了公会的活力。
Jack：那公会决定要做一个项目后，可以直接动用SeeDAO金库吗？
Shawn：公会本身对Token分配是有一定自觉权的，但对金库资金的申请就进入了SeeDAO金库的管理规则。SeeDAO金库的管理规则其实限制了公会去直接申请资金的一些，因为金库是属于所有公会的，这个是脱离自决权的。自决权是公会的品牌或者公会自己做的盈利性项目，就是公会自己资源产生的东西，但涉及到DAO整体的、公共的东西，那公会自决权是管不到的，要由节点共识大会来管理。
Jack：相当于一个高自治的一个子DAO？
Shawn：有点像Sub-DAO，当然也没有到这个阶段，因为毕竟用的都是同样的Token。这个很多人都不太理解，我们之前也邀请BanklessDAO的核心成员进来讨论，他就特别不理解，说为什么你们连各个公会的身份体系都统一不了？这其实就是因为各个公会有充分的自决权，会自己去设定它的身份体系。当然了，SeeDAO会提出一个框架和建议，希望大家去参考，给大家带来便利。
造血计划：没有经济引擎的DAO只是一场有限游戏
有了新的治理机制，SeeDAO还需要解决自己长期营收能力的问题。Shawn经常说，一个没有营收能力的DAO组织，只是一场「有限游戏」，想要让社区可持续，就必须要打造自己的经济引擎。而经过验证和探讨，大家一致认为设立孵化器是目前最适合SeeDAO的「造血计划」。
因此反映在治理架构上，战略孵化器与市政厅平级，以确保社区经济的可持续性。当然，孵化器不光是为SeeDAO造血，还要为SeeDAO孵化社区所需的基础设施，为数字城邦提供底层技术保障。
战略孵化器采用专家治理的治理原则，自行决定内部事宜，Shawn作为经验丰富的DAO参与者，是战略孵化器的主要负责人。在他看来，SeeDAO战略孵化器不光要产生营收，还要在繁荣SeeDAO生态、构建DAO2DAO网络，以及向Web3输出DAO基础设施等方面发挥重要作用。
Jack：为什么要在SeeDAO元规则中为战略孵化器赋予这么高的地位？
Shawn：那这就说到了战略孵化器和市政厅这一块。所有的公共服务类岗位，就是我们经常说的苦活累活，我们都会放入市政厅，它本身是属于一个服务大家的、花钱的场所。但是作为DAO而言，他不可能一直花钱，这样不具备可持续性，必须有一个经济引擎，它不受市政厅管理，因为公共服务是不会去考虑怎么去产生商业盈利的。所以我们当时就已经想好是有一个并列模块的，但是谁能承载这个模块产生营收的功能，其实我们最开始是不太确定的。
正好那个阶段SeeDAO孵化器也是自己在运营过程中，我们发现它的账面回报是OK的。经过一些验证后我们觉得它是能够承载起这个模块的，当然未来可能会有其他新的模块出现，但目前我们探索的几种方式里面，孵化器是唯一能够持续产出经济回报的模块，这是为什么我们把它放到的原因。然后我们把它提升为「战略孵化器」的原因，是因为我们孵化的项目，是希望它首先服务于SeeDAO的，就是说孵化的各种工具，是SeeDAO所须的。
Jack：当前SeeDAO战略孵化器大概有多少人？现在孵化多少项目了？
Shawn：战略孵化器设定的预期是五个人，目前参与的有3人，大家也都是以华语社区为主，在全球各个地方跑。现在加速器第一期孵化了五个项目，相对成功的是DAOLink和海盗电台，现在比较接近下一轮融资。常规孵化有像DeSchool和Ensoul这样的项目，总共加起来有8个项目左右，其中4个是DAO工具。
但是我们在第一期快结束的时候，跟唐晗和白鱼他们在杭州开了一次会，当时印象比较深。讨论评估了两天时间，后来大家一致觉得DAO工具是SeeDAO战略孵化器可以专注的方向。所以其实是在第一期结束的时候确定的方向。
Jack：目前SeeDAO孵化器的资金来源都有哪些？
Shawn：SeeDAO孵化器的资金来源一部分是当时融资款，当时融资款，一部分打入了SeeDAO的金库，给社区使用，还有一部分就直接打入了孵化器，因为SeeDAO在最开始进行融资的时候，就提出了要做孵化器，所以有一部分是专项资金。还有一部分来自一些投资人个人的捐赠，他们也希望能够帮助华语社区的DAO和项目的成长。所以他们当时就提出来，融资款有多少额度进入了孵化器，他们就1比1捐赠一部分资金出来。
Jack：SeeDAO孵化器的具体流程是怎样的？
Shawn：SeeDAO的孵化包括了两个部分，一个部分是加速器，另一个部分是常规的孵化，就是任何时候都可以孵化的。加速器我们按Season，一季一季地做，我们之前已经完成了第一期，目前正在准备第二期。它整个加速器的形式跟SeedClub比较类似，流程是首先报名、筛选，进入的项目就会为它建立一个导师网络，参与加速的辅导，最后出营、加入校友网络。
整个加速器的过程我们也在学习SeedClub，因为我觉得SeedClub这方面在Web3领域是做得最成功的，他们过去两年，中间整个孵化流程经历了三次比较大的迭代，每次迭代我个人都能看出他对过去的一些经验教训的归纳和总结，以及一些理念的提升。所以目前在加速器这块，我们更多的还是在学习SeedClub，我们也希望未来能够有一些特色，能赶超它。
第二部分是常规的孵化。这些孵化的项目，无论是中文还是英文社区，基本上都还没有一个成型的团队，可能只是有一个Idea。那我们主要是看他们自己是不是确实AllIn，确实有创业的想法，或者是发起人有没有CEO这种能够承担挑战和责任的气质。如果有，我们都会去与进一步地帮助他。帮助有两个层面，第一是帮他建立起团队，第二是在MVP的阶段怎么能够实现市场匹配，这个是我们比较有优势的地方。最后虽然我们不是特别擅长，但是我们也会尽全力在融资上为他们导引入一些机会。
Jack：从孵化到盈收，周期大概有多长呢？
Shawn：我们现在重资源投入的孵化流程大概是两个月左右，在这之后的三个月会有专人跟进，主要是自己，包括各方面碰到的问题，帮他们协调资源来解决。三个月结束之后就进入校友网络了，那孵化器实际上是对整个校友网络进行支撑。
至于营收的周期，考虑的主要是变现。SeeDAO孵化器毕竟成立才几个月时间，那常规来说至少两到三年是需要的。我们现在能看到的账面回报是很不错的，完成种子轮后估值可能都有几十倍了。我们目前已有资金的计划，是未来两年能够孵化20个项目，之后也有可能还会再融一轮，不融其实也没问题。我们预计在下一轮的牛市，我们可以获得较大的回报，但不会考虑在牛市来之前就去考虑营收。
Jack：战略孵化器孵化出的项目，会不会像之前一样，存在所有权问题？
Shawn：孵化器的项目其实并不存在所有权问题，因为项目本身都是属于这些项目的。现在我们所孵化的大多数项目，不管是来自于SeeDAO社区内部还是外部，本身作为孵化器而言我们是不去界定它的所有权的。这个跟我们之前碰到的问题不太一样，之前碰到的问题是，项目使用了大量的SeeDAO资源，这就会产生所有权的纠纷。
过去我们对历史遗留问题进行了几种界定。一是你属不属于公共服务类项目？如果属于公共服务类，并且持续需要SeeDAO金库支持，那所有权就100%属于SeeDAO社区。二是如果可以作为孵化项目，那我们就会建议它去走孵化器的流程，这里会有一些约定，但绝大部分所有权是属于团队的，但项目需要在发Token的时候，通过制约原则，给SeeDAO分配一部分。
孵化项目团队，图片来自SeeDAO社区
Jack：SeeDAO战略孵化器和其他类型的孵化器最大区别在哪里？
Shawn：其实SeeDAO并不是一个资金投入型的，我们介于SeedClub和传统孵化器之间。SeedClub是一分钱都不投，只提供加速服务，而一些早期投资机构可能是以资金或者资源为主，它也无法参与项目。SeeDAO正好介于两者之间，有一定比例的资金的投入，因为初期项目在没有进行种子轮融资之前，肯定是缺钱的，然后更多的是像SeedClub一样，做资源型的投入。SeeDAO最大的特点，就是它背后有一个强大的社区，所以SeeDAO是又出钱又出力。当然了，跟别的机构比我们肯定出不了什么大钱，但至少能帮助团队支撑到种子轮。
其实我们跟SeedClub团队有过一些探讨，我觉得最大的区别就在于SeedClub是没有社区做支撑的，所以考虑到了这一点，它选择的方式也不太一样。SeedClub的孵化原来是6周，现在变成了12周，周期拉长了一倍。因为他们也发现自己是没有社区做支撑的，所以孵化结束后，再给6周时间去找地方实践。实践完之后团队再带着问题回来，再来讨论。那SeeDAO就不一样，我们孵化项目从第一天开始就进入了社区进行各种打磨，很多项目如果在打磨过程中就觉得不行，团队也就不再往下做了，大家都节省时间。
这个区别我觉得在一些细节上还是蛮大的，这也是为什么我们把它称为战略孵化器。因为首先要满足SeeDAO战略上的需求，要为SeeDAO社区所用。因为毕竟现在有9000多成员，有大量的公会和大量的项目在内部协作，有各种强烈的上链冲动，会有各种需求出来。所以也会邀请项目的核心成员进入SeeDAO的市政厅，亲身去参与一线的DAO治理，使它真正解决行业的痛点，帮助这些产品找到市场匹配，而不是弄一些「YY」的产品形态。
Jack：嗯，记得之前与Shawn交流时，就提及过社区对DAO工具发展的重要性。
Shawn：对，现在DAO工具里有一个品类叫做「通用型工具」，这类工具我觉得可能有没有DAO经验关系都不大，因为DAO能用，其他项目也能用，像DeWork就是很典型的通用型工具。很多Web2的团队进来都会问我应该做什么，我就会比较推荐他们做一个通用型的工具。
但如果你想做跟DAO治理各方面强耦合的，想真正解决DAO的很多痛点，让很多DAO用了就离不开你。那通用型的工具就做不到这一点，这个时候你就需要亲身去参与DAO的治理，你才知道他们需要什么样的东西。这样的工具，我觉得脱离了DAO是无法产生的，我们叫做「CommunityFirst」。
关于「CommunityFirst」我之前也专门写了一篇文章来分析，今年8、9月份的时候，英文社区包括一些OG和项目方，也在强力的推这个概念。因为他们觉得之前Web3走的有两条路径，一条是产品优先，一条是协议优先，现在应该是社区优先了。所以我个人也一直专注在从DAO里去诞生DAO工具的这种方式。
Jack：除社区层面，SeeDAO战略孵化器还能为孵化项目提供哪些资源？
Shawn：首先，SeeDAO的战略孵化器因为本身就是专注于DAO工具这个领域，所以孵化出来的项目都可以成为早期用户的「乐高积木集成」。
其次，这些DAO工具也通过SeeDAO的DAO2DAO网络进入了其他的DAO。我们知道DAO和DAO之间有两个流动是最明显的，一是资金的流动，二是人才的流动，我们希望项目本身成为节点后，也可以进行这些流动。第一他们的BD数据特别简单，第二很多DAO贡献者就能够参与他们的项目，产生很强的协同效应。
另外一方面，SeeDAO孵化器现在把主要资源投入到了校友网络的建立。无论是国内的还是海外的活动，我们都把孵化项目的校友网络整体地推介出去。当然，现在还是很早期的阶段，我们希望通过这些探索，在未来一到两年能够真正地形成一个生态。这时不管是对SeeDAO，还是对孵化的项目而言，都会有一个很好的空间。
Jack：目前DAO社区需求最大的DAO工具是哪些类型呢？
Shawn：第一个就是Onboarding，就是怎么能够快速地让加入或者培训，这块涌现出了一些各有侧重的工具。
第二个是DAO活动上链，所谓上链不一定就是「Blockchain」，有的时候是Arweave或者IPFS，总之是不要放在Discord里，删了就没掉的这种。其实我觉得有一个比较核心的就是大家有想法和冲动去脱离Notion和Discord，尽量地往链上治理去发展。因为现在大家都是在构建DAO的，但未来十年是不是还要给予他们是存疑的。
另外协作工具也是很强的一块。现在协作很多是用人来做的，花了很多的时间进去。我们也希望会有协作工具的涌现，像DeWork就是Bounty形式的一种协作工具。但除了Bounty之外，还有大量的平时工作，都是在Discord上完成，没有形成一个闭环流程。
Jack：从整个DAO层面来说，一个DAO组织如何实现稳定的盈收呢？
Shawn：我觉得在DAO组织营收模式这个事情上，其实全球所有的DAO都还在探索的阶段。无论是BanklessDAO还是FWB，他们每次出了财务分析，我都会去看他们的支出情况，以及里面一些营收项目的进展情况，或者是他们自己的预期什么时候能达到收支平衡，这个预期其实都很遥远。
那SeeDAO自己，一方面是非常严格地控制稳定币的支出。我们一直在说「SeeDAO很穷」，虽然金库里也有一两百万U。为什么？就是要确保金库里的稳定币能够支撑到下一轮牛市。另一方面，就是支出无论如何控制，它总是在支出的，所以在长期看，我们仍然需要战略孵化器能够有回报预期。虽然它的周期可能会很长，但支出控制住后，我们对这个回报周期是有耐心的。而且至少账面上看到的回报，虽然不是真金白银，其实是给了我们很大信心的。
大航海
在两个月前的大理Web3大会期间，唐晗、白鱼以及Shawn和一众Web3创业者及资方聚在一起，大讨未来Web3的大航海时代。其中不仅聊到项目出海，还有在海外如何打开市场、搭建网络等问题。作为DAO领域的前沿探索者，SeeDAO自然走在航线最前面，9月就定下了发展全球社区的目标。Shawn经过实地调研发现，与SeedClub的不同，为SeeDAO孵化器在海外的发展带来了机遇。
Jack：SeeDAO孵化器出海怎么与SeedClub等海外孵化器竞争？
Shawn：SeeDAO孵化器也在跟一些社区合作，希望能够去帮助一些专注于Web3或者是DAO的年轻人。可能是大学刚毕业，甚至没有毕业的年轻人，如果他们是参与做一些研究和课题，我们都希望去资助他们。
最近我们在新南威尔士大学参加的一个区块链大会，让我特别振奋的是，很多团队对SeeDAO的孵化器特别的感兴趣，这是我之前没有想到的。很多英文社区的项目跟我们反映说，真正完成种子轮中间是有一个很大Gap的。一些有成功经验的团队或者明星团队，的确能很容易拿到大笔资金，但他们做事情可能就很慢。但对他们，其实产品都已经做出来了，但是缺少一张完成宣发和冷启动的网络。我们交流的时候就发现，他们很多人都参与过SeedClub，但都被淘汰掉了。
SeeDAO参加悉尼UNSWASEAN大会，图片来自SeeDAO社区
其实SeedClub跟我们在方向上有很大的不同。SeedClub其实不喜欢产品开发类的项目，基本都淘汰掉了，他们喜欢的是Community类的项目，就是创建一个社区。因为SeedClub有一个「反精英化」的标准，产品团队的人经常会展现出精英化的特质。所谓的「精英化」是什么？就是经常提「我要做什么」、「我能做什么」、「我擅长做什么」，但SeedClub不要这样的人。所以我当时参与了SeedClub第五期的孵化评估就发现，所有的产品团队全部被砍掉了。
但SeeDAO的孵化器是特别注重产品团队。我不需要你能讲出多好的故事，我们喜欢的就是那种老老实实做产品，能快速地把产品做出来，其他的宣发、包装、商业化等等，SeeDAO都能帮助你。所以这次我聊了这么一个月之后，就发现英文社区其实也是缺少这样的孵化器的，所以这些项目反而会来找SeeDAO孵化器来聊合作。
前两天在悉尼聊了一个团队，他们希望做是一个2B版本的RabbitHole，帮助企业员工能够快速具备Web3的基础知识。他们希望SeeDAO能够孵化他们，他们并不是看重SeeDAO的资金，因为资金量对他们来说太少了，自己其实掏掏钱就足够了。他们看重的其实第一是SeeDAO的社区，第二是SeeDAO能够帮助他们设计大量的Web3培训类的课程，以及成就体系的设计，SeeDAO已经有成型的，可以直接拿来用。这个对他们来说是特别有价值的，因为他们自己在这方面一是没有很强的理解，二是需要时间。
然后在墨尔本也有几个比较领先的Web3安全团队，他们现在希望离开大学出来创业，也在找SeeDAO孵化器，希望能帮助他们补齐团队商业能力的短板。这就是我们觉得要发挥自己优势的地方，因为业界确实会存在大量希望创业的项目，在团队本身上是存在明显短板的。
Jack：孵化英文社区的项目，是否需要发展自己的海外社区？
Shawn：发展全球社区是SeeDAO从9月份就定下来的，未来一年最重点的一个工作。但全球社区的发展还是有偏重的，我们还是以华语为主，我们还是希望能够帮助华人团队获得成功。我们现在有一个匹配的计划，叫「全球DAO场」计划，我们希望设立线下的活动中心InRealLife。我们之前做了一个尝试，在大理我们设立了一个点，叫SeeShore，我们希望在全球多个城市能够设立SeeShore，给早期的创业团队提供住宿、活动和工作的场所。
当时我们在大理，准备出海的团队其实我们基本都碰过了，也聊到大航海时代，很多团队都是整个团队的出海。这都不是问题，但是你能不能够在那里打开市场，能不能够在那里获得足够2B的资源？这才是面临的最大挑战。现在我们也会发现，团队出去了，打的还是华语社区的群体，很难进入英文的Local社区，或者是找到市场合作伙伴，这可能需要几年的时间。我们SeeDAO也遇到很多类似问题，大家一起探索。
PandaDAO万字专访：DeWork最大DAO组织解散，我们学到了什么教训？》）。而作为DAO领域最前沿的探索者，SeeDAO针对这些问题的解决方案也充满借鉴意义。对于一个DAO组织而言，培养社区共识文化、找到适合自己的治理结构、培养可持续的造血能力，比其他任何事情都要重要。
当然，离SeeDAO元规则公布只过去不到两周，未来元规则是否会出现新的问题，社区能否应对，都是未知数。就像SeeDAO发起人唐晗说的：「如果说SeeDAO有什么野心的话，我们希望能够在DAO尚未真正落地的年代去挑战DAO治理的边界。我们希望真正承担激进带来的痛苦，去面对鸡零狗碎的现实，在实践而非口号中寻找力量」。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。