原文作者：David，W3.Hitchhiker
进入九月以来，地缘、金融市场的风险次第展开，全球市场在美联储超级鹰派政策的带领下走向越来越未知的领域。通过分析三个局部市场的最新动向，我们可能离联储的转向越来越近。
1、美债流动性紧张局面来到2020年3月水平
10月初，美国国债市场的流动性问题来到新的阶段：彭博测量美债流动性的指标显示，市场流动性紧张程度已经来到2020年3月份的水平。
2020年3月，当美国国债市场因恐慌性抛售而崩溃时，美联储作为最后的买家介入购债。而目前的流动性水平可能都指向美联储随时准备介入购债的可能性——即使目前联储在进行所谓的量化紧缩。
Bybit CEO提议推出使用BIT作为原生Token的L1区块链:6月24日消息，Bybit CEO Ben Zhou 在 BitDAO 发起社区提案，提议推出使用 BIT 作为原生 Token，EVM 等效的 L1 区块链。并计划对去中心化交易平台、高吞吐量的 EVM dApps、DAO 治理、Token 经济学、跨链桥等进行优化。[2022/6/24 1:28:52]
纽约联邦储备银行的副行长杜菲说：「美国国债市场是世界上最重要的证券市场，是我们国家经济安全的命脉。你不能只说『我们希望它会变得更好』，你必须采取行动让它变得更好。」
美国财长10月11号发文指其没有看到金融市场任何需要担心的情况。一天后改口，称「国债市场不足的流动性让人担忧。」
动态 | bitFlyer：由于明晚的BCH分叉可能会停止BCH/BTC交易:据日本加密货币交易所bitFlyer官方推特消息，对于BCH硬分叉，交易所根据其价格急剧变化及交易状况，有可能会停止其在“创新区”的交易及“bitflyer lightning”的BCH / BTC的交易。此外，当发生分支链时，该交易所所服务的BCH指的是Bitcoin ABC，但也有可能根据硬分叉的情况而改变其符号。先前消息，由于BCH硬分叉，bitFlyer交易所将于北京时间11月15日晚上9点起暂停BCH转账。[2018/11/14]
2、联储收益开始变负
在多次加息之后，联储的利息支出已经超过其通过QE持有的债券组合产生的利息收入。
日本交易所BitFlyer发布公告：确认收到行政处罚，披露日本金融厅改善命令细节:bitFlyer发布公告称，对因收到日本金融厅业务改善命令将而引起用户的担心和不便表示歉意，并对事件原因进行调查，及时为现有客户建立一个管理体系，重新审核用户身份状态，制定相应预防措施，并会稳步实施改善计划。bitFlyer同时披露日本金融厅改善命令细节，其中包括采取措施确保业务的正常和可靠的运行，建立洗反和恐怖融资风险管理系统，建立用户信息安全管理的管理制度等内容。[2018/6/22]
过去十年联储的收入基本都在1000亿美元左右，都直接转给了美国财政部。有测算称今年因为加息导致的亏空可能高达3000亿美元。同时，由于QT，债券价格暴跌，导致美联储在出售债券时可能不得不接受比购买价格低得多的价格，从而成为减记开支（unrealizedloss,non-cashitem)。
加密游戏公司Cauldron完成660万美元种子轮融资，并计划推出web3 游戏:金色财经报道，总部位于伦敦的加密游戏公司Cauldron的创始人兼首席执行官Mark Warrick表示，该公司刚刚完成了660万美元的种子轮融资，并计划在秋季推出其第一个web3游戏世界Project Nightshade。[2022/7/6 1:55:14]
联储不会破产，面对巨额的窟窿，要么其完全可以无视；要么其可以重启印钞。
总之，更高的利率只会增加美联储和财政部内部各处的现金消耗。他们会很快意识到完全被困住了。如果不能有效地使自己破产，他们就无法驯服通货膨胀。当然中央银行不会破产——相反，他们可能在加息和通货膨胀的风暴中转向。
3、「雷曼时刻2.0」越来越近
最近市场不太平，瑞士信贷、英国养老金相继发生危险。
08年金融危机，这种机构间风险的传导类似于下图这样：08年金融危机，这种机构间风险的传导类似于下图这样：
那么在08年金融危机之后，新的银行危机有没有可能重新发生?
国庆前，多家新闻媒体质疑瑞士信贷是否预示着另一个「雷曼时刻」。「雷曼时刻」指的是拥有158年历史的前华尔街投资银行雷曼兄弟，在华尔街不断扩大的金融危机期间于2008年9月15日破产。雷曼兄弟是美联储允许破产的唯一一家主要华尔街银行。
根据金融危机调查委员会的文件，在雷曼兄弟破产时，它有超过900,000份未平仓的衍生品合约，并使用华尔街最大的银行作为其中许多交易的对手方。数据显示，雷曼与摩根大通的衍生品合约超过53,000份；摩根士丹利超过40,000；花旗超过24,000；美国银行超过23,000；高盛的近19,000。
根据该机构出具的对危机分析结论性的报告，08年的金融危机主要是因为如下原因：
「场外交易衍生品在三个重要方面促成了这场危机。首先，一种衍生品——信用违约掉期——推动了抵押贷款证券化的发展。CDS被出售给投资者，以防止由风险贷款支持的抵押相关证券的违约或价值下降。」
「其次，CDS对于合成CDO的创建至关重要。这些合成CDO只是押注于与抵押贷款相关的真实证券的表现。他们通过允许对同一证券进行多次押注，扩大了房地产泡沫破裂造成的损失，并帮助将它们分散到整个金融系统。」
「最后，当房地产泡沫破灭、危机接踵而至时，衍生品就处于风暴的中心。AIG没有被要求留出资本储备作为其出售保护的缓冲，但在无法履行其义务时获得了救助。由于担心AIG的倒闭将引发整个全球金融体系的连锁损失，政府最终承诺投入超过1800亿美元。此外，具有系统重要性的金融机构之间存在数以百万计的各种类型的衍生品合约——在这个不受监管的市场中是看不见和不为人知的——增加了不确定性并加剧了恐慌，有助于促使政府向这些机构提供援助。」
危机之后的15年，我们有没有出现类似的金融系统风险？
在9月29日联储下属机构OFR分析银行在场外交易(OTC)衍生品市场中选择谁作为交易对手方的工作论文中，作者发现银行更有可能选择已经与其他银行密切联系并暴露于其他银行的风险较高的非银行交易对手方，这导致连接到更密集的网络。此外，银行不会对冲这些风险，而是通过出售而不是购买与这些交易对手的CDS来增加风险。最后，作者发现，尽管2008年金融危机后监管力度加大，但常见的交易对手风险敞口仍与系统性风险措施相关。
简单来说，就是一旦一家系统性重要的银行出现问题，金融体系还是会像08年一样出现系统性的连锁反应。
那么，美联储是否需要像日本央行、英国央行一样，转向呢？
我们拭目以待。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。