在本文中，我将使用 Web3 来泛指支持通过区块链技术来实现去中心化所有权的社区和项目，以及使用 Web2 来泛指互联网「常态」部分特有的社区和项目，比如 Tumblr、Reddit 或维基百科。FOSS 指的是免费的开源软件 (Free and Open-Source Software)。
目前支持 Web3 (尤其是 NFT) 的观点是，Web3 是对抗掠夺性的中心化所有权系统的唯一选择：你要么通过 NFT 来在区块链上获得一个去中心化的所有权记录，要么 Facebook 将用他们可怕的中心化数据库中吞噬你不朽的灵魂。
@punk6529 举例说明了这一立场：
一些 Web3 批评者在这个主题上采取了完全不同的立场，他们认为在互联网上不需要所有权记录，甚至根本不需要所有权。他们的论点如下：互联网不是基于财产，而是基于富足 (abundance)。原生数字内容有一个非常奇怪的特性，即天然具有丰富性。如果你创建一个 GIF 或 JPEG，你可以生成无限的副本并分发给每个人。互联网社区的繁荣是建立在重新组合和免费分享内容的基础上的，而且效果非常好：表情包、复制粘贴、网络漫画，都是因为这个而出现的。因此，如果互联网是建立在富足的基础上的，为什么你要分割公地并出售它们呢？为什么要引入稀缺性？为什么要引入产权？你为什么这么贪心？
观点：去中心化保险可以避免DeFi领域风险蔓延:加密货币交易所ShapeShift的报告指出，去中心化保险可以避免DeFi领域的风险蔓延。DeFi具有以前的加密货币牛市的许多特征，即不可思议的收益、极端的波动性和巨大的风险。报告称，去中心化保险协议为加密货币用户提供了一种限制下行风险的方法，并且正在大力解决这些挑战。（cointelegraph）[2021/4/28 21:04:58]
这让人想起卢梭：
Web2 内容创造者 @eevee 最近的一条推文遵循了这一思路，并获得了辩论双方的广泛的参与。对于了解针对 Web3 的批评，这则推文很有意思：
推文来源：https://twitter.com/eevee/status/1484748148169793537?s=20&t=d9VC8f8CISsf002rwQGgmA
事实是，版权已经存在，互联网从来就不是真正免费的。但互联网的核心确实存在着一种类似无政府主义或共产主义的风气。我们不能否认反主流文化 (counterculture) 对互联网最初梦想的影响。这就是「信息渴望自由」这句话的由来。
观点：合法项目中的漏洞对DeFi行业来说是更大的问题:DeFi引擎Radix首席执行官Piers Ridyard表示，与相比，合法项目中的漏洞对DeFi行业来说是一个更大的问题。尽管像任何行业一样，DeFi行业中显然存在一些不良行为者，但大多数损失都是由DeFi应用程序的基本复杂性造成的。他还说：“代码中的一个小的、无意的错误可能会导致数百万美元的损失。这只是一个想要快速将产品推向市场以避免错失机会的开发者。这甚至不能反映任何开发者的技能，只能反映他们所处理的复杂程度。”（Cointelegraph）[2020/12/26 16:34:39]
历史告诉我们，我们不需要所有权记录、代币激励、1COs (首次代币发行)，甚至金钱，来建造引人瞩目的项目。不妨想想免费 / 开源软件运动所取得的成就：Linux、维基百科都证明了这种精神的传承。区块链社区不能忘记，我们在没有所有权或资金记录的情况下创建了互联网上运行的大多数不可思议的东西。
如果今天有人要重新创建维基百科，支持 Web3 的人的第一条评论会是：「代币激励在哪里？人们为什么要花时间写文章？不会成功的。」事实证明，人们喜欢创作东西，然后免费将其分发。更准确地说，一小部分疯狂的精英超级创作者组成了互联网上大部分的内容创作。
观点：S2F模型显示比特币可能在2021年年中达到7万美元:加密货币评级机构韦氏评级（Weiss Ratings）分析师Bruce Ng和Juan M. Villaverde表示，S2F模型现在显示，比特币价格可能在2021年年中达到7万美元。“虽然基于与Weiss加密货币周期模型不同的方法，但S2F模型在加密世界广受尊重。现在看来，在未来12个月左右的时间里，比特币将出现强劲反弹。”黄金目前的S2F为62，而比特币的S2F为56，这意味着比特币在避险投资方面可能会与黄金相媲美。
两位分析师表示，宏观经济因素也有利于BTC，美联储在过去13周里印刷2.9万亿美元的新纸币。当投资者对纸币失去信心时，有可能转向投资比特币。另外，机构资金大量流入比特币。对冲基金巨头Paul Tudor Jones投资2.1亿美元BTC。灰度比特币信托基金继续以比BTC铸造速度更快的速度购买。而风险资本家Andreessen Horowitz最近推出5.15亿美元的新基金，用于投资加密网络和业务。（The Daily Hodl）[2020/7/10]
因此，当有人过来说「让我们创建代币激励机制，让我们创建 DAOs 并构建一切」时，就会引发这些 Web2 社区的下意识反应：「到目前为止效果很好，你为什么想要改变它？这怎么能让事情变得更好呢？」
观点：加密货币相关推文数量减少，但情况有所好转:The TIE首席执行官Joshua Frank表示，从2018年1月至2020年4月，几乎所有加密货币的相关推文数量都有所下降。“2018年1月，比特币30天的平均推文量达到峰值，每天略高于80500条。自历史高点以来，该数据已下跌66%。也就是说，比特币相关推特数量的下降大部分发生在2018年，比特币相关推特数量目前徘徊在与2018年10月相同的水平。”他补充说，今年到目前为止，情况有所好转。“就对加密货币的兴趣而言，Q1实际上是一个积极的季度。”（Cointelegraph）[2020/4/17]
这就是为什么我不一定喜欢将 Web3 作为区块链技术范式的定义。与之前相比，Web3 不是一个必要的严格改进，它不是一种优化，而是一种选择。Web3 是一种技术范式，能够创造以前不可能的东西 (例如原生数字所有权)，但这并不意味着它严格优于过去的方式或将取代过去的方式。
我喜欢把区块链技术比作某种「乌托时」(uchronia)，即历史的另一种版本：所有权原生原生地存在于互联网上。想象一下，如果我们在 90 年代发明了区块链技术，世界将会有多么不同。
声音 | 专家观点：伴随新兴的金融技术快速发展，区块链法律地位的研究仍显不足:5月25日，金融时报发文《国际创新企业法律研究亟待跟进》。文章指出，有专家表示，伴随新兴的金融技术快速发展，区块链法律地位的研究仍显不足。金融行业是法律规则和监管密集型行业，区块链的任一应用方式都需要法律认可。但从区块链的本质来看，去中心化的权威树立过程又与传统的法律权威有着极大的不同。区块链技术则提供了另一种解决思路：使公示做到在技术上人人皆知，因而不再需要权威机构的认可。区块链的倡导者们一般认为，正是因为区块链具有自动公开的特性，交易的发生即向全网公开，属于一种公示。但法律学者通常认为，使用区块链进行交易，只是简化了交割和交易记录保存的步骤，并没有真正的法律效力。在涉及动产的领域中，区块链形成的同时，并不一定真正完成了现实资产的交付。而在涉及股份权利及不动产转让时，尤其是在我国，区块链更不具备相应的法律效力及现实应用可能性。[2019/5/25]
但事实上，我们生活在一个所有权并不原生地存在于互联网上的历史版本中，回过头来看，这是相当奇怪的。但我们不得不凑合着过。这就是为什么我们有「注意力经济」(attention economy)，有基于广告的商业模式，有中心化的所有权记录。它有它的缺陷，是的，但我们在这些约束条件下建造了很多东西。
我认为 @eevee 的观点有点天真。最终，(Web2) 要将互联网内容变现，你只有三种方法：
(尝试) 执行版权：这是 Web3 和 FLOSS (免费的开源软件) 一致认为这是不达标的地方。版权在互联网上无处不在，正是因为版权是在内容天然丰富的互联网上赚钱的唯一途径之一。如果你创造了数字艺术，没有什么能阻止别人复制并出售它，除了存在侵犯版权的威胁，有时还有数字版权管理 (DRM)。
创作新内容可以获得报酬：这是斯托曼在 1984 年所说的。这也是为什么我们有 Patreon (艺术家众筹平台)、定制艺术品 (commission art) 等等。
广告：在你的视频上放一个广告，这一选择主要适用于 YouTuber 等内容创造者，而不是数字艺术家。
NFT 提供了一种新的赚钱方式：出售一段内容的数字原件。
NFT 是在互联网上代表稀缺性的一种方式：NFT 就像你可以出售的数字对象，就像你出售一幅画一样。创建 NFT 并不需要关闭对内容的访问。我认为 NFT 是一种新的选择，也是在互联网上获得大量盈利的一种非常自然的方式。这就是 CC0 + NFT 运动试图实现的目标：在公共领域发布一件艺术作品，允许任何人任意重用、混编和复制它，并在区块链上记录所有权，以便能够将其货币化 (盈利)。(编者注：CC0 协议表示作者将作品贡献给公有领域，放弃了所有版权。一般情况来说，符合 CC0 协议的素材可以无限制的使用、加工或者演绎编辑，不存在侵权。)
NFT 系列实际上遵循不同的知识产权策略，内容创作者可以自由选择适合自己需求的策略。例如：
不授予 NFT 持有者权利：购买 Cryptopunk (加密朋克) 或 Cryptokitty (加密猫) 并不会授予你任何知识产权的权利，它们的知识产权属于母公司。
授予 NFT 持有者一些权利：购买一个 Bored Ape (无聊猿) 实际上会授予你铸造衍生产品的权利，并从衍生产品中赚钱。
不授予任何人任何权利 (CC0)：购买 Noun 或 CrypToadz 不会授予你任何权利，因为其 IP (知识产权) 是属于公共领域。
你可以像之前一样继续创造内容。你现在还可以选择创建 NFT 来出售它。这不是对立的。如果你出售你的艺术版画，你也可以出售 NFTs。
举一个具体的例子：Tim Berners-Lee 发明了万维网 (World Wide Web)，将其发布给每个人以供重用，并将万维网源代码以 NFT 形式成功拍卖到超 540 万美元。正如 Berners-Lee 在接受《卫报》采访时所说的那样：
万维网发明者 Tim Berners-Lee
像 Friends With Benefits (FWB) 这样的代币化社区和 Patreon 之间没有根本的区别。我认为，与 Patreon 相比，由代币控制的社区为内容创造者和粉丝提供了更多的控制权，因为它们不会受到中央权威机构的审查。随着在社交网络上受到越来越多的审查，Web3 为一些社区提供了一个可行的替代方案。
最后，我相信两种框架都有各自的发展空间。就像视频影像并没有真正杀死无线电广播一样 (有人喜欢听播客吗？)，Web3 也不会杀死 Web2。
数字所有权不会扼杀富足。
正如 web3 布道者 @damedoteth 所说，当你听到区块链的批评者说「我们不需要区块链」时，试着去理解他们观点的立脚点在哪里，而不是建立一个稻草人的论点，认为他们一定是在提倡完全豪华的数据中心化。他们可能是在说：「我们已经建造了这么多没有区块链的东西，我不明白它能带来什么。」
他们可能是在说，与 Web2 相比，Web3 需要证明一切。
而他们可能是对的。
因此，让我们继续构建吧。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。