原文标题：《InnovationsofOn-ChainPerpetualProtocolsPart2?》
原文作者：FrankHu、KesterWu?
原文编译：倩雯，ChainCatcher
RageTrade?使用其他协议，如?Balancer、Uniswap?和?Aave?为$GLP?持有者提供预包装的?Delta?中性策略，并为稳定币提供收益。
UmamiFinance?尝试利用?TracerDAO?的永续池为$GLP?持有人提供对冲策略。但该产品被无限期地终止。
在第一部分中我们提到，GMX?的LP?面临着1?）GMX?的未平仓合约和2?）基础资产的价格波动。
一些协议已着手解决基础资产波动带来的挑战。
相关阅读：《ByteTradeLab：以GMX为例，详解链上永续合约协议的创新之道》
RageTrade
和?RageTrade?的创始人?@crypto_noodles?交谈后，我们了解了该协议旨在?1?）为?GMXLP?提供预包装的?Delta?中性策略?2?）为稳定币储户提供更强收益。
报告：尽管加密货币低迷，Web3开发仍然强劲:金色财经报道，数据风险投资公司Telstra Ventures发布了一份新报告，这份题为“区块链开源开发者对 Web3 社区的信号强度”的报告审查了以太坊、比特币和 Solana 区块链上的开发者活动。以太坊的贡献者社区的复合年增长率接近 25%，Solana 的复合年增长率为 173%，比特币的复合年增长率为 17%。Telstra Ventures 报告指出，风险投资者和企业投资者支持了三个区块链中 10 个最活跃的项目中的 7 个。上个月，Crunchbase 的数据显示，虽然风险投资对加密公司的投资同比下降了 26%，但小型交易的数量却有所增加。（coindesk）[2022/8/3 2:56:47]
“RageTrade?的愿景是创造真实和可持续的$GLP?收益，成为?Arbitrum?最大的稳定币收益场。”
为了实现这一目标，RageTrade?计划提供两种产品。这些产品是初级层。
下面的简单工作流程描述了?RageTrade?的金库如何运作：
参照上面的思维导图，橙色的数字/文字显示了有关初级层的信息，蓝色的数字/文字显示了有关高级层的信息。
Peter Schiff：尽管比特币突破4万美元，但并未颠覆任何事物:Euro Pacific Capital首席执行官、比特币反对人士Peter Schiff在推特上宣称，尽管比特币价格突破了4万美元的历史新高，但它不能被称为“颠覆性技术”，因为它没有颠覆任何事物。中央银行和政府都没有丧失任何权力，而且无论比特币价格涨多高情况还是如此。但Schiff认为，如果金价飙升至1万美元，法币体系则很容易崩溃。（U.Today）[2021/1/9 15:44:40]
初级层：
参与初级层的用户在?RageTrade?上将$GLP?存入开风险金库。随后的动作是完全自动化的，由?Rage?的金库合同发送。
根据$GLP?池中$ETH?和$BTC?的权重，RageTrade?使用?Balancer?闪电贷借出相应数量的$ETH?和$BTC。
将借来的$ETH?和?$BTC?在?Uniswap?上出售，换成?$USDC，创建一个合成空头头寸。
除了在?Uniswap?上卖出?$ETH?和?$BTC?获取收益外，来自高级层的$USDC?将被存入?Aave，作为抵押借入$ETH?和$BTC。
声音 | 观点：尽管ETH较历史最高点下跌88% 但其基本面依然强劲:ETH已从历史最高点下降88%，但根据加密货币投资者Spencer Noon的说法，随着锁仓在DeFi应用程序中的以太币的总价值持续增长，以太坊（ETH）的基本面仍然强劲。Spencer Noon将2019年年初以来ETH的价格趋势与锁仓在DeFi应用中的美元总价值进行比较后发现，该价格不能准确地描述区块链网络的增长。（cryptoslate）[2019/10/21]
从?Aave?借来的$ETH?和?$BTC?被用来偿还?Balancer?闪电贷。
整个过程允许?GMX?的?LP?以?Delta?中性的头寸享受?$GLP?收益，在很大程度上有效减少了基础资产的波动。
高级层：
参与高级层的用户将$USDC?存入?RageTrade?的闭风险金库。
$USDC?被借给高级层，以保持?Aave?上?1.5?倍的健康系数。
高级层参与者通过两种方式获得收益。首先，存入?Aave?的$USDC?产生额外收益。
$GLP?的部分收益率根据高级层中$USDC?的利用率分配给高级层。利用率的计算方法在图中显示：
假设?$ETH?收益率为~?20%?，“开风险金库”/初级层的净收益率为~?24.8%?，其中包括与高级层共享的$GLP?收益率。请注意，“开风险金库”会定期自动将$ETH?的回报进行复利。
相反，如果$GLP?持有人纯粹是?HODL，鉴于$GLP?池内资产价格的下跌，他们将获得-3%?的回报。
假设$ETH?收益率为~?20%?，“闭风险金库”/高级层的净收益率为~?8.27%?。收益率可以分成两部分：?1?）Aave?的贷款利息收益率~?1.05%2?）$GLP?的$ETH?收益率~?7.22%?。
两种层级的“回报漏斗”如下所示：
关键挑战
该协议面临?2?个主要挑战：?1?）平衡风险和?2?）严重依赖$GLP?收益。
在金库内的仓位平衡出于两个原因：?1?）$GLP?池内的权重变化或?2?）$ETH?和$BTC?的价格变化。
Aave?上的空头头寸每?12?小时进行一次更新。这意味着，每隔?12?小时，如果?$ETH?和?$BTC?的价格上涨，将从?$GLP?中获取利润来偿还空头头寸。为了提高资本效率，RageTrade?对?Aave?的空头头寸保持?1.5?倍的健康系数。
如果?$ETH?和?$BTC?的价格在既定的?12?小时内飙升，Aave?上可能会出现清算的情况。
在这种情况下，高级层的参与者将失去他们借给初级层的所有资金。而初级层的参与者可能不得不减少他们在$GLP?中的头寸以再次实现?Delta?中性，或者完全失去?Delta?中性头寸。
该协议在很大程度上依赖于?$GLP?收益率。这不是系统性的风险，但用户应该注意到收益率的潜在波动性。
该团队保守地假设?$ETH?的恒定借款率为?20%?。但是参与者应注意到?$ETH?的收益率波动很大。过去两个月，$ETH?的平均借款率为?26.5%?。有?44?次?$ETH?的收益率低于?20.0%?，最低的借款利率是~?9.1%?。
$USDC金库
Umami?的?$USDC?金库向?GMX?提供流动性产生收益，作为交换，金库获得?$GLP?收益。
用户将$USDC?存入$USDC?金库，收到一个收款代币，即?ERC-4626?代币$glp$USDC。用户可以在任何时候将?$glp$USDC?换成?Uniswap?上的稳定币从而离开金库。
金库使用未披露的存入的流动性来铸造$GLP?并收取?GMX?交易费。
其余存入的流动性被用来在?TracerDAO上铸造$BTC?和?$ETH?对冲衍生品。
通过购买杠杆代币作为对冲，金库建立了?$ETH?和$BTC?的空头头寸。这使金库能够赚取?GLP?收益，同时对冲掉?$BTC?和?$ETH?的价格波动。
Tracer?对冲衍生品
Umami?利用?Tracer?的永续池对冲不必要的?$GLP?价格波动。Tracer?的永续池是合成衍生品，使用户能够对资产采取杠杆式多头或空头头寸。每个池子都有一个预先确定的敞口。
这些头寸不可变现，完全用于抵押。
TracerDAO?永续池
永续池由一份合同管理，该合同基于基础价格的反馈规定了抵押池的多头和空头之间的价值转移。
池子有两侧：多头和空头。用户在抵押品池的多头侧存入$USDC?以铸造一个多头代币，反之亦然。
用户可以通过销毁任何一种代币将多头/空头代币转换成$USD。
代币的价值由抵押品池中每一方持有的抵押品的比例决定。
空头与多头池中持有的抵押品数量是动态变化的。
每隔一小时就会发生一次再平衡，价值从池子的一边转移到另一边。转移金额根据池子里的抵押品比率而定，其计算方法如下所示：
以?1?倍池为例，当标的资产价格上升时，空头池的抵押品将被转移到多头池：
价值转移的计算有两步：
假设标的物价格上涨?5%?，价值转移的计算方法为：
从空头池中转移的金额被计算为：
TracerDAO?永续池的收益是非线性的
这个功能有效地防止任何一方损失?100%?的价值。尽管清算风险被有效消除，收益却被大大抑制。观察?2?pLongSpot会发现，如果相关资产升值?100%?，?2?倍的风险敞口将获得?200%?的收益。然而权力杠杆功能导致收益减少到?75%?左右。
Umami?$USDC?金库的“收益漏斗”如下图所示：
关键挑战
TracerDAO?的永续池表现不佳
值得注意的是，$USDC?金库的对冲模式并没有带来完全的?Delta?中性。尽管?TracerDAO?永续池的设计存在缺陷，但?Umami?很可能将把它作为一种对冲工具使用，他们在?$USDC?金库推出之前就发起了支持?TracerDAO?池流动性的活动。事实证明，使用资金池进行对冲的实际成本要比预期高很多。
TracerDAO?资金池的偏斜大大制约了金库的可扩展性和性能。
与?RageTrade?类似，风险平衡在?Umami?的?$USDC?金库中很普遍。
金库每隔?9?个小时对其?Tracer?对冲进行重新平衡。如果?$BTC?或?$ETH?在短时间内波动很大，这可能对?Delta?中性产生不利影响。
金库已停用
?2022?年?8?月底，Umami?暂停了其备受期待的?$USDC?金库，因为他们声称的?20%?年利率是不可持续的。
当公众收到金库表现不佳和随后暂停的消息时，大多数金库储户都从?$glp$USDC?中退出。
继续前进
上述两个协议都试图缓解$GLP?池?LP?基础资产价格波动的挑战。UmamiFinance?表示将再次进行尝试，而?RageTrade?的态度还不明显。总之，GMX?生态系统所取得的发展是值得期待的。
小结
*两个协议已经开始为?$GLP?持有人提供?Delta?中性。RageTrade?的产品值得期待，Umami?对?Delta?中性的尝试也值得认可。
*更多的协议最终将利用?$GLP?真实和可持续的收益。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。