在过去10年中，我们看到的一个主要趋势是加密货币的崛起。尽管经常被一些强大的长辈?“diss”，但加密货币仍在不断壮大成长。加密货币的设计空间足够大，足以支持至少与互联网相同规模的创新，它允许黑客、开源开发者和企业家使用加密货币来建立新的，无需信任的基础设施和应用程序。也正因如此，不断有热钱进入这个领域。
过去6年 在加密货币/区块链领域的风险投资资金规模。数据来源：Galaxy Digital
尽管如此，这个领域依然还很年轻，还处在大量基础设施的匮乏状态中，而这些有待补充的基础设施，很可能会附带产生大量的新型应用程序。因此，有资金通过风险投资公司投资到加密货币领域就不足为奇了。实际上，它们已经在发生。
但换个角度思考，加密货币是否可以反向资助到非加密货币领域呢？
对我来说，这一直是一个有趣且值得深入思考的问题。因为只有当加密货币与推动人类生产力的技术和创新紧密结合时，才能充分释放出加密货币的全部力量。在最近的 BNB Grant DAO 第一轮资助中，仅前沿技术这个赛道就至少为 5 个，致力于为在开源量子软件、太空技术等领域进行研究的团队提供了支持。这是DoraHacks社区首次使用加密货币为非加密货币领域的BUIDLer提供资金。我们能否把它变成一项长期的努力，以便支持更多有意义的项目呢？我们能进一步的扩大规模吗？让我们试着在本文中进行探讨。
首先，使用加密货币融资已经表现出了一些明显的优势：
在不影响合规性的情况下，快速且可负担的全球支付服务
高流动性
减少老年政体的出现。（译者注: 老年政体是一种寡头统治的形式，在这种形式下，一个实体由明显比大多数成年人口年龄大得多的领导人统治。）
社区支持
开源且更具协作性的文化?…
但即便加密货币具有所有这些优势，我们依然还没有看到有哪些新兴行业在被加密货币所资助。
世界上大多数人使用法定货币，大多数企业/组织也使用法定货币。如果我们想要用加密货币资助任何东西，我们需要提高个人和组织对加密货币的认知。为了让人/组织接受并愿意使用加密货币，我们可能需要解决三个主要问题：
稳定性：大多数企业都想要稳定的货币。
合规性：资金必须符合监管要求，符合“反”法等的法律要求。
加密货币与法币的便捷转换：大多数供应链使用法币，员工在日常生活中仍然需要法币，所以一旦用加密货币/稳定币融资，加密货币与法币间的相互快速转换至关重要。在加密货币未被大规模采用之前，这个问题将一直存在。
从技术上讲，1:1 挂钩的稳定币（如Circle的USDC）可以满足上述的所有要求。虽然对于真正的大规模交易，稳定币可能没有足够的流动性。但是，目前的稳定币市场绝对可以支持几亿美元规模的交易。
如果我们想进一步扩大它的规模，我们需要更多的加密货币采用率。一些统计数据显示，截至 2021 年，全球加密货币的采用率仅为 3.9%，只有超过1.8万家企业愿意接受加密支付。假设加密货币采用率增加10倍，企业采用率增加 100 倍。那在这种情况下，稳定币和加密货币就可以提供更好的流动性，并有能力处理更大规模的交易。
值得注意的是，采用率的变化需要时间。从 1990 年到 2010 年，互联网花了大约 20 年的时间才在全球范围内达到 70% 的采用率。
目前遇到的另一个主要障碍是代币经济与其盈利能力之间的“不一致”。
在加密货币中，价值是由代币经济创造的。在商业中，价值是根据盈利（或未来盈利）的能力来计算的。如果我们把这两个区域画在维恩图中，那么从一开始，这两个区域是没有重叠的。
代币经济学是基于某种产品（网络、基础设施或应用程序）的代币效用。一些加密货币的价值取决于其稀缺性（比特币，可能还有 NFT），而其他一些加密货币的价值则取决于其效用/交换速度（BNB，以太坊等）。由于代币价格由需求和供应驱动，代币的效用在很大程度上决定了它的价格。以 Gas 费代币的效用为例，随着更多的交易在以太坊网络上争夺区块空间，对 ETH 的需求会持续上升，从而推动价格的不断上涨。这就是为什么 "建立一个生态系统" 的概念对 Layer1 很重要。有了更多的用例和应用程序，就会有更多的用户加入，网络上就会有更多的交易发生，从而对代币产生更多的需求。
在商业世界中，公司的价值是基于其盈利能力的。与商业估值模型相比，到目前为止，加密货币甚至没有一个标准的估值方式，这也是加密货币市场波动较大的原因之一。
代币经济和盈利能力的维恩图，从分离到重叠。
虽然代币经济和盈利能力似乎是完全不同的野兽，但它们实际上并没有那么不同。至少，有一些重叠之处。下面有几个例子：
以太坊的 Gas 费可以被看作是网络的收入。矿工和质押者以 ETH 的形式获利，网络用户（EOA/智能合约）则支付 Gas 费。据报道，以太坊网络在 2022 年第一季度的 Gas 费收入为 24 亿美元。利润先被分配给矿工，再分配给质押者。
Defi 协议治理代币的价值从根本上依赖于其盈利能力。值得注意的是，Defi 协议确实有明确的盈利模式，通常是从交易中收取佣金，只不过是将佣金主要分配给了 LP 代币持有人，而不是集中收取。
用户可以使用中心化交易所交换代币，从新的代币列表中获得分配，或进行质押以降低交易费用。这些代币本质上是在获取中心化交易所价值的一部分，因为它们代表了交易所愿意给予社区的部分利润。
那么，代币经济和盈利能力之间到底有什么区别？答案是 "去中心化"。代币经济学本质上是将利润分散给社区，同时允许代币社区参与治理，尽管治理部分通常是可选的。
这也适用于非营利性 DAO。非盈利的 DAO 的例子包括 DAO 化的非盈利组织和不收费的协议（如 Gnosis SAFE）。不盈利的 DAO 只能依靠捐赠，这些 DAO 的代币只能获取治理价值，这取决于它们的金库规模。
当代币经济和盈利能力开始重叠时，我们将出现以下两种可能产生的模型情况。
我们可以看到三个区域：纯代币经济 (A)、纯盈利能力 (C) 和重合点 (B)。以下是它们的一般含义：
A - 价值储存
B - 利润分散到社区
C - 中心化利润
将利润和治理分散到社区的公司，可以从中心化转向去中心化（至少是部分的）。
首要的一步是不改变组织结构，只是使用稳定币作为融资货币。这其实已经很有用了，因为使用稳定币比法定货币更容易、更快、更便宜。
在发展初期阶段的企业通常会因为两个原因导致资金不足：不确定性和缺乏流动性。与此同时，处于早期阶段的企业本就迫切需要资金支持。加密货币可以通过与早期社区支持者的接触与合作，为项目匹配赠款资金来解决这个问题。这已经发生在像DoraHacks这样的平台上。值得注意的是，这比仅仅使用稳定货币来作为股权融资更令人感到兴奋。
从采用稳定币融资到代币经济和前沿技术融资的大规模采用，当我们从法币资金转向加密货币资金时，我们可以做更多的事情。
自 90 年代互联网热潮以来，私人投资对互联网的资助过多，而对许多前沿技术的资助不足。人类太空探索就是一个例子---人类上次登陆月球还是在60年代。只是在过去的几年里，由于互联网增长速度的下降，投资重点开始从互联网转移到了区块链技术、人工智能、可再生能源和商业太空技术。
另一方面，往往会有一些来自所谓“成熟”行业的守门人，他们会天然的阻碍新想法的诞生。当沃伦巴菲特不断贬低加密货币并忽视整个行业的进步时，在他控制下的任何投资组合公司都不太可能接受加密货币，即使他们有愿意这样做。
因此，探索加密货币资助前沿技术的方式和可能性不仅更加紧迫，而且更加可行。
我们可以以加密货币为中心，画出一条产业发展时间轴。左侧到加密货币的产业是 "成熟 "产业。从加密货币开始到右侧的产业是新兴产业。对加密货币来说，资助新兴产业比资助旧产业更容易，也更重要。
长期以来，在加密货币社区内一直有一种 "正确 "的情绪，即去中心化与中心化的相互对抗。当涉及到中心化的权力作恶时，这是正确的，但并不总是正确的。从长远来看，任何技术只有在提高生产力、创造机会、使人们生活的更好时才会变得重要。随着时间的推移，“纯去中心化 ”或 “纯中心化 ”的组织会越来越少，维恩图中的B区会越来越大，最终形成一个更大的蛋糕。
把加密货币投资到非加密货币领域的做法是令人兴奋的，也是可行的。它可以加快风险投资的速度，帮助早期的BUIDLers创建更为有活力社区，并为法定世界中资金不足的项目提供资金。
使用加密货币资助非加密货币企业的担忧包括稳定性、流动性和合规性，而这些都是可以解决的。
虽然加密货币的广泛使用还需要时间，但我们可以采取一些措施来加速实现这一目标。加密货币的设计空间是无限的。我们在短期内可以做的例子包括：
（1）使用稳定币来进行股权融资；
（2）通过使用加密货币的捐款和赠款来资助早期初创型企业；
（3）使用加密货币资助前沿技术；
（4）进一步探索代币经济与盈利能力的融合性问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。