原文作者:ForesightVentures
在加密行业的黑暗森林里，Defi?已成为黑客的提款机，今年迄今损失总金额已超过30亿美元。一是因为?Defi?平台持有大量资金，攻击成功的回报很高。二是因为大多数?Defi?协议代码都是开源，更易受到网络安全威胁。三是因为?Defi?通常生态互连，放大攻击的便利性。TokenTerminal?报告显示，Defi?大约?50%?的漏洞发生在跨链桥上，其次为借贷，交易所和机池。
对?Defi?的经济模型攻击更有研究价值，特别是一些机制在极端情况下的走向，很有利于我们理解代币经济学。某种意义上，如果黑客通过钓鱼、撞库等社会工程学手段来盗取资产，算是不义之财。而类似地通过?Defi?的规则来套利，就堪称明火执仗地赚钱，手段高明但无可置喙。
价格操纵是?Defi?中最早和最常见的漏洞。而随着链上衍生品兴起，攻击的盈亏比变得很高。22?年?10?月?Solana?链去中心化合约平台?Mango?遭遇攻击。
成功要素：山寨币合约仓位没有限制
攻击流程：
a)建仓：攻击者首先向?Mango?交易平台?A、B地址分别各转入?500?万美元。而后黑客通过?A?地址在?Mango?上利用合约做空代币?MANGO；同时在?B?地址上做多?MANGO。多空双开的原因在于，虽然?Mango?平台对山寨币合约仓位没有限制，但是深度较差，如果不和自己作对手盘，仓位就很难开到这么高。
b)操纵价格：攻击者使用更多资金购买?MANGO?代币，在?10?分钟内将其价格从?2?美分升至?91?美分。因为?MANGO?是一种流动性低的代币，这使得攻击者能够快速操纵价格。
FTX希望剥夺巴哈马子公司对FTX资产的索偿权:金色财经报道，据一份法庭文件显示，FTX希望剥夺巴哈马子公司对FTX资产的索偿权并裁定该公司在法律上的无效。FTX现任首席执行官John J. Ray III表示该公司只是一个空壳公司，并作为一个持续欺诈计划的离岸避风港而成立和运作，旨在进一步指控Sam Bankman-Fried（SBF）的欺诈行为。该文件称，巴哈马当局协助SBF逃避司法制裁可能会引发外交紧张局势。[2023/3/20 13:14:59]
c)变现：此时攻击者的多头仓位收益为?4.2?亿美元，再利用账户净资产从?Mango?平台进行借贷，好在流动性不足最终只借出?1.1?亿美元。
AVAX?多头和空头的头寸。
b)操纵价格：由于?GMX?是?0?滑点，因此预言机的喂价约等于执行价，但是?GMX?上的大额头寸会影响到其它交易所的?AVAX/USD?价格，然后预言机才反应过来并喂价给?GMX。0?滑点意味着攻击者在任何时刻都拥有无限流动性。举个极端例子，如果在?GMX?上做多?10?亿美金的?AVAX，照理说这么大的资金量会拉高实际交易的价格，但?GMX?的机制是?0?滑点，所以还是按照预言机的喂价来开仓。但这个体量的交易会拉高其它交易所?AVAX?的价格，假设涨了?20%?，预言机才会把最新的价格反馈到?GMX?上，此时就可以按?AVAX?涨了?20%?的价格来平仓，并把赚到的?AVAX?提取到其它交易所卖出。
c)变现：此时攻击者平仓盈利，攻击者赚到的?AVAX，就是?GLP?持有者亏损的?AVAX。
FTX与巴哈马清算人在系统访问权问题上仍存在争执:金色财经报道，FTX、巴哈马政府和受雇清算FTX巴哈马业务的律师在系统访问权问题上仍存在争执。FTX现任首席执行官JohnRay以及受聘在破产程序中代表公司的Sullivan&Cromwell律师指控巴哈马政府与SBF合作，非法将资产转移出巴哈马业务，巴哈马政府在公开声明和法庭上都反对这一指控。Sullivan&Cromwell合伙人表示，该公司可以允许其同行“静态”访问计算机系统，但由于对SBF与巴哈马政府之间关系的怀疑，反对连续跟踪访问。但清算方代表、White and Case律师事务所对这一论点提出异议，律师表示：“需要获得债务人的账簿和记录，才能履行法院指定受托人的职责，这确实干扰了清算人开展工作的能力。”
据报道，如果双方无法在此之前就解决方案达成一致，预计将于1月6日举行听证会，届时将有证人出席。[2022/12/17 21:50:10]
这类攻击执行起来非常复杂，但其模式类似，即依赖价格喂价的系统会临时操纵喂价以扭曲协议的内部核算。然后将资金以优惠的利率进行存入，然后在将预言机重置为正常值后立即以另一种货币或同一种货币提走。22?年?12?月?Bsc?链借贷协议?Helio?遭遇攻击。
成功要素：预言机喂价不及时
攻击流程：
a)预言机错误：Bsc?链质押项目?Ankr?被黑客直接利用合约漏洞，凭空铸造?10?万亿个?aBNBc，导致?aBNBc?价格几近归零。而借贷协议?Helio?预言机喂价是采用?6?小时平均加时权重的设置。
巴哈马央行行长：巴哈马着眼于数字货币的积极营销:巴哈马央行行长称，巴哈马着眼于数字货币的积极营销。（金十）[2021/7/1 0:18:23]
b)建仓：攻击者使用?10?个?BNB?买了?Ankr?超发的?18?万个?aBNBc，之后将?aBNBc?交换为?Hello?的?hBNB。
c)抵押借贷：攻击者以?hBNB?为抵押品在?Helio?中进行借贷，借贷出?1644?万稳定币?HAY。
d)变现：攻击者将稳定币?HAY?交换成?BNB?和?USDC?等约?1500?万美元等值资产，进行提现。
Chainlink?对?LUNA?的价格反馈达到价格下限，被以0.107?美元价格暂停。但?Bsc?链上借贷协议?Venus?的?LUNA?市场却在继续运行，喂价正是来自?Chainlink。当?LUNA?价格约为?0.01?美元时，团队才暂停协议。
b)建仓：套利者从二级市场大量增发后的?LUNA，并提到?Bsc?链。
c)抵押借贷变现：套利者在?Venus?上以?LUNA?为抵押品进行借贷，借贷出约?1400?万美元等值资产，进行提现。
20?年?5?月?Bsc?链借贷协议?bZx?遭遇攻击。
成功要素：预言机价格来源单一
攻击流程：
a)建仓：首先攻击者通过闪电贷从去中心化合约平台?DYDX?借出?1?万个?ETH，使用其中?5500?个?ETH?在借贷平台?Compound?借出?112?个?WBTC。
b)预言机错误：bZx?是保证金交易协议，用户可以抵押一种币作为保证金，在杠杆借出另一种币，这两个币的浮动汇率，bZx?需要预言机来喂价，并单一依赖?Uniswap?上价格。攻击者使用?1300?个?ETH?到?bZx?上开了?5?倍?ETH?空单，由于?Uniswap?池子可兑换的?WBTC?有限，WBTC?价格被拉高至正常值的?3?倍。
c)变现：攻击者再把从?Compound?借到的?112?个?WBTC?卖出，共获利?36?万美元。
预言机操纵始终是?Defi?攻击的重灾区，相似案例还有?VeeFinance、HarvestFinance、ValueDefi、WarpFinance?等等、此处就不一一列举了。
熊市中流动性逐渐匮乏，非主流资产价格深度不足、波动变大。大规模做空可能是由?Defi?杠杆清算和资本做空共同推动的。Terra?链的稳定币?UST?遭遇攻击。
成功要素：资金盘在熊市遇到流动性挤兑
攻击流程：
a)建仓：攻击者认为?LUNA-UST?机制无法长期维持。Terra?通过?Anchor?给出的高收益率是一种引流的策略，吸引用户更多使用?UST。但是?20%?的收益率是不可持续的。当利率水平从?20%?下降至7-12%?之间，会有价值约?90?亿美元的?LUNA?离开，但是由于?LUNA/UST?的流动性并不够好，估计约有?50?亿美元的?UST?会遭遇退出困境。如果想让?50?亿美元的UST?兑换成?LUNA?并安全离开市场，可能需要?400?亿美元的?LUNA?市值，而当时?LUNA?的最大市值才不过400亿美元。似乎?Terra?方面已经耗尽了储备，没钱维持?UST?的稳定，或者是放弃了维持UST的稳定。因此观察是否还可持续的窗口，是?Curve?上的?USTPool?是否出现不平衡的情况。因此当?Terra?从?Curve?移除?1.5?亿美元流动性，为?4?pool?做准备时，较小的流动性池规模意味着?UST?出售对价格的影响比平时更大。攻击者开始抛售价值?2.85?亿美元的?UST，令稳定币开始脱锚。
坊间传言攻击者?Alameda?在?UST?崩溃前从?Voyager?借了?9?位数的?BTC，砸盘做空?BTC?以阻击?Terra?储备金。同时?GenesisTrading?向?Alameda?提供?10?亿美元?UST，为针对?UST?脱锚的攻击提供了子弹。
b)杠杆循环清算：
UST?是算法稳定币，使用简单的铸造和销毁机制来保持稳定性。要铸造?UST，必须销毁等价值的?LUNA；同样用户也可以通过销毁?UST?来兑换等值的?LUNA。随着?UST?的下跌，假设的死亡螺旋成为现实，投资者以越来越低的价格销毁?UST?换取?LUNA，从而使未偿还的?LUNA?供应过度膨胀。事实上，LUNA的供应量在短短几天内就从不到?3.5?亿枚增加到?6.5?万亿枚以上。
同时?UST?在?Abracadabra?遭到大规模清算。去年11月，Abracadabra?为?UST?启动了?Degenbox策略，用户抵押?UST?借贷?MIM，通过循环抵押可以极大提高收益率。只要?UST?维持在1美元，这个策略基本上是无风险的，然而一旦?UST?脱钩，用户的抵押品价值降低面临被清算的风险。UST?价格到0.97会爆一批，低于?0.9?能爆掉?50%?以上用这个策略的人。循环往复，UST?价格越低，爆仓的人越多。
案例?7?：CRV
22?年?11?月以太坊链去中心化稳定币交易平台?Curve?遭遇攻击。
成功要素：借贷协议可抵押长尾资产
攻击流程：
a)建仓：Curve?的代币锁仓机制加上贿选机制，造成流动性严重不足。攻击者先在交易所开?CRV?高倍率空单。
b)借贷做空：攻击者前后在?AAVE?共抵押?6360?万个?USDC，借出?9200万个?CRV?砸盘做空。由于?CRV?价格暴跌，借贷协议?AAVE?上的?USDC?抵押物可以继续借出更多的?CRV?做空。
c)杠杆循环清算：由于?CRV?本身是借贷协议抵押品，价格的快速下跌也引发了大量?CRV?被清算，或将引起死亡螺旋的连锁反应。攻击者意图击穿?CRV?创始人抵押仓位清算线，将其爆仓。虽然后来在创始人和社区联合下做空失败爆仓，但操作思路还是值得学习借鉴。
案例?8?：BEAN
22?年?4?月以太坊链去中心化稳定币?Beanstalk?遭受攻击。
成功要素：未对可投票资金添加时间锁
攻击流程：
a)提案：攻击者在攻击前一天发布恶意提案，提案通过以后将会从?Beanstalk?合约中提取资金。
b)建仓：攻击者通过闪电贷获得了?3.5?亿个?DAI、?5?亿个?USDC、?1.5?亿个?USDT、?3200?万个?BEAN?和?1100?万个?LUSD?作为资金储备，从而积累了大量该协议的治理代币。
c)投票：攻击者用?BEAN?3?CRV-f?和?BEANLUSD-f?来对提案发起投票，从而导致提案通过。攻击者获得?24830?个?ETH?和?3600?万个?BEAN?稳定币，获利约?8000?万美元。
虽然是熊市，但是?Defi?市场仍保持一定的活力。从锁仓量来看，如果加密市场以原生资产?ETH?而非美元计价，那么?22?年?MakerDAO、Lido?等头部项目的?TVL?仍将实现正增长。即使以美元计算，Defi?市场仍然保持?400?亿美元以上的?TVL，比?21?年前要好得多，这意味着?Defi?市场已成为加密市场不可或缺一部分。
这轮牛市是?Defi?的繁荣起点，随着该行业的崛起成为人们关注的焦点，攻击者也相应地将注意力转向了这一领域。从上面的攻击中可以清楚地看出，攻击?Defi?协议并没有单一的方法，而是一些常见的攻击向量，导致一些年轻的?Defi?项目沦为了牺牲品。到目前为止，这些日益增长的攻击造成的损失还不是灾难性的。然而，随着生态系统的持续发展和总锁仓量的增长，涉及的资金将变得更多，攻击将更有利可图，未来将会看到更复杂的?Defi?攻击。实践出真知。
关于ForesightVentures
比特大陆等顶级金融和技术公司的资深人士。
Website:?https://www.foresightventures.com/
Twitter:https://twitter.com/ForesightVen
Medium:https://medium.com/@foresightventures-zh
Substack:https://foresightventures.substack.com
Discord:https://discord.com/invite/maEG?3?hRdE?3?
Linktree:https://linktr.ee/foresightventures
免责声明：ForesightVentures?所有文章均不作为投资建议。投资有风险，请评估个人风险承受能力，审慎做出投资决策。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。