原文作者：Frank，ForesightNews
2022年10月21日，混合算法稳定币协议FraxFinance推出的以太坊流动性质押产品frxETH上线，截至今日，正好满100天的时间，frxETH从0增长到超8.14万枚，价值约13亿美元。
而这般突飞猛进的增长背后，离不开其近两个月来平均8%甚至一度达到16%以上高质押收益的推动，那frxETH的高收益究竟从何而来？
frxETH的「同与不同」
和Lido旗下的stETH类似，frxETH是FraxFinance为质押以太坊的用户提供的流动性质押代币。
不过与stETH直接通过rebase方式向stETH用户发放质押奖励不同的是，frxETH用户并不能直接获得质押奖励——如果frxETH用户要获取以太坊质押收益，则需要将frxETH再次质押为sfrxETH。
德克萨斯州证券机构对Celsius出售稳定币资产支付运营费用提出异议:9月30日消息，根据一份新的法庭文件，德克萨斯州证券委员会（SSB）联合德克萨斯州银行部门（SSB）正在对Celsius Network拟出售其稳定币资产以支付持续运营费用的计划提出异议。
据悉，Celsius Network于7月申请破产，目前该案正在纽约南区的美国破产法院审理。9月中旬，Celsius向法院申请授权出售其持有的稳定币，以帮助为运营提供资金。Celsius目前持有11种稳定币，总价值约为2300万美元。[2022/9/30 6:04:16]
只不过质押奖励的积累方式仍是frxETH，但由于并非所有用户都选择将frxETH再度质押为sfrxETH，因此随着时间的推移，sfrxETH将会积累更多的frxETH，
Celsius拒绝向潜在投资者披露财务数据，从而失去高达60亿美元的流动性救助:金色财经消息，著名投资者、BnkToTheFuture 首席执行官Simon Dixon 在一次YouTube 采访中表示，他积累了高达 60 亿美元的投资者流动性，能够帮助解决 Celsius 的流动性问题，但在 Celsius 拒绝向潜在投资者展示其财务记录后，导致交易破裂。Dixon 还建议 Celsius 首席执行官 Alex Mashinsky 对公司的财务状况保持透明，并公开概述复苏计划，也遭到了Mashinsky的拒绝。Simon Dixon 表示，“你不追求 一轮有利可图的投资的唯一原因是发生了其他事情”。[2022/7/13 2:09:05]
这意味着在sfrxETH用户退出时，可以在整个frxETH奖励池子参与瓜分，从而获得相对同类产品更高的收益率，举个简单的例子：
Celsius CEO：仅迎合1%的高净值用户并非所愿，希望帮助1亿人进入加密领域:四月末，加密贷款公司Celsius宣布其平台存入的BTC数量已超过5万个。在谈及上述数据时，Celsius首席执行官Alex Mashinsky表示，这是“一件好事，也是一件坏事”。具体而言，Mashinsky解释称：“好事是，Celsius的用户资产规模已超出计划，这意味着我们有足够的钱来让一家成功的企业盈利。但坏消息是，我们最终只迎合了那1%的用户，我们的平均账户在18000美元左右——这不是我们的计划。尽管我们取得了一定成功，但我们还没有实现让1亿人进入加密领域的使命。”（Cointelegraph）[2020/5/19]
假设Frax合约中总共有100枚ETH被质押为frxETH，其中只有30枚通过二次质押铸造为sfrxETH，那这30枚sfrxETH，将按比例瓜分这100枚ETH的质押奖励。
简言之，未选择将frxETH再度质押为sfrxETH的用户，将自己那份质押奖励让渡给了sfrxETH用户。
frxETH与sfrxETH的套利平衡
那么问题来了，为什么会有frxETH用户不选择二次质押，愿意将自己的收益让渡给sfrxETH用户？
因为FraxFinance为frxETH用户提供了另外一个收益选择——将frxETH存入Curve的frxETH/ETH流动性池，收获LP收益。
从用户角度看，FraxFinance其实是为frxETH提供了两种收益路径：
先将ETH质押为frxETH，然后存入frxETH/ETH流动性池吃Curve收益，同时让渡出自己的frxETH质押收益；
先将ETH质押为frxETH，然后再度质押为sfrxETH，这样在获得自己质押收益的同时，额外获得第一部分用户让渡出来的frxETH质押收益；
理论上讲，选择在Curve的frxETH/ETH流动性池和选择二次质押，会因为收益率的差异逐步形成动态的套利平衡，从而将两个不同选择的收益率始终保持在同一区间。
而根据FraxFinance官网数据，截至2月1日二者的收益率也确实比较接近：Curve的frxETH/ETH流动性池为8.24%?，二次质押为7.17%?，二者的占比也基本接近。
4?pool梦破碎背后的CurveWar延续
那么问题又来了，为什么FraxFinance能够有底气在自己的流动性质押产品里加入Curve池收益的差异化设计？又如何能够保持frxETH/ETH流动性池的高收益？
一言以蔽之，因为FraxFinance持有最多的Convex治理代币CVX，而Convex控制着一半以上的Curve投票权，这就给了Frax利用巨额汇率影响Curve的奖励排放，进而创造更高收益的可能。
这时我们或许可以先回顾一段历史。
2022年4月，TerraformLabs发布新提案，计划在Curve上推出UST、FRAX、USDC、USDT4?pool，直接剑指彼时居于稳定币市场核心的3?pool。
从某种程度上讲，DAI在维持其挂钩方面所取得的成功归功于Curve上的3?pool的部署。
因此原本在TerraformLabs的构想中，Terra和FraxFinance作为CVX两个最大的协议持有者，可以通过vlCVX的巨额贿赂影响Curve的激励政策，从而维持4?pool池中的深度流动性，使得4?pool成为流动性最好和使用最频繁的跨链稳定币池。
这不仅意味着实现4?pool对3pool的颠覆，也即UST与FRAX对DAI的市场取代，甚至可以进一步改变稳定币赛道的赛道格局。
不过2022年5月UST/Terra的崩溃，令这个构想戛然而止，FraxFinance的规划也折戟沉沙。
但半年之后，FraxFinance终于再度凭借frxETH的推出，将其对Cureve的影响成功变现。
总的来看，FraxFinance通过对Curve的影响力，为frxETH找到了不同于stETH等同类产品的差异化竞争优势——frxETH与sfrxETH套利平衡下的更高收益选择，背后更隐藏着frxETH/ETH锚定调节等复杂的产品逻辑。
100天，从0到13亿美元，伴随着3月份上海升级节点的临近，frxETH后续能否成为以太坊流动性质押赛道的异数，拭目以待。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。