原文作者：Morty
在过去的一段时间中，Arbitrum上发生了令人惊讶的DeFi创新。促成这一状态的主要原因之一在于去中心化衍生品交易所GMX在Arbitrum上的部署——得益于DeFi的乐高属性，其他DeFi协议开始基于GMX来构建产品。其中，最常见的设计便是基于GLP建立的产品框架。
接下来，我们来详细拆解一下这类产品。
首先，什么是GLP？
在GMX生态中，存在两种代币，一是治理和分红代币GMX，二是流动性代币GLP。
GMX不是订单簿模式。在GMX的市场中，一方是流动性提供者，一方是交易者。投资者可以通过购买GLP来为GMX上的交易者提供流动性，相应的，投资者可以获得70%的GMX交易手续费分成。流动性提供者和交易者之间是交易对手方，这也意味着，交易者盈利代表GLP持有者亏损，交易者亏损代表GLP持有者盈利。
GLP由一揽子主流资产构成——50%稳定币、28%ETH、20%WBTC和一些其他主流资产。流动性提供者通过铸造或销毁GLP进入或退出市场。
在大多数GLP衍生产品的设计中，它们的主要目标便是降低投资者的风险，增加GLP持有者的收益，从而增加资产的资本效率。
接下来，让我们来看一下这些协议的策略：
1、Delta中性策略
向投资者提供Delta中性策略来获取用户是大部分GLP衍生协议的主流做法。
根据维基百科的解释，在金融领域，如果一个投资组合由相关的金融产品组成，而且其价值不受标的资产小幅价格变动的影响，这样的投资组合具有Delta中性的性质。在传统金融中，旨在在横向市场中赚钱的投资组合策略被称为Delta中性策略。
也就是说，Delta中性交易旨在是建立一个不会对标的资产价格的微小变化做出反应的头寸。因此，GLPDelta中性策略的目标是在为GLP持有者提供收益的同时，降低了其对价格的敏感性。
我们以RageTrade为例。
RageTrade为用户提供了一个名为「DeltaNeutralVault」的金库产品，分为Risk-OnVault和Risk-OffVault。用户可以通过存入USDC来获得获益，目前金库已经达到限额。
金库是如何运作的？
Vault的基础工作就是以Delta中性的方式为GMX提供流动性，以赚取ETH收益。但为了减少用户的风险敞口，RageTrade推出了两个产品以满足不同风险偏好用户的需求。通过Risk-OnVault和Risk-OffVault中资金的相互搭配，RageTrade实现了不同风险下的收益实现。
第一阶段：RageTrade将用户的部分USDC转换为GLP，存入GMX中获得手续费收益分成。
第二阶段：根据GLP中的ETH和BTC头寸，在Balancer上闪电贷借出ETH和BTC，并在UniSwap上卖出ETH和BTC，获得USDC。RageTrade再将USDC存入AAVE中，借入ETH和BTC，以偿还Balancer上的贷款。为了提高资本效率，RageTrade对Aave的空头头寸保持1.5倍的健康系数。
其中，Risk-OnVault除了质押GLP获取GMX手续费分红外，借入了Risk-OffVault的USDC，以完成空投仓位的开设，来对冲ETH和BTC的价格波动。
而Risk-OffVault通过在Aave上借出USDC赚取利息，同时还根据借给Risk-OnVault的USDC数量从GLP获得一小部分ETH奖励。
每12小时，Risk-OnVault将根据权重和价格的变化更新其对冲头寸，并自动将GMX的ETH收益复合到GLP中。
第三阶段：根据Risk-OffVault的利用率，自上次重新平衡以来从GMX产生的ETH奖励在Risk-On和Risk-OffVault之间分配。
Risk-OffVault的ETH奖励份额将自动被转换成USDC并抵押在Aave上，以获得更多的利息。
RageTrade的产品设计追求Delta中性的投资策略，并通过Risk-On和Risk-Off的形式为不同风险偏好的用户提供不同的收益策略。
相较其他Delta中性金库，RageTrade的产品设计和波动策略更加复杂，它细化了前人的流程：比如DeCommas只是将一半USDC购买GLP，一半存入AAVE赚取利息，以降低风险敞口。而这种设计也正是RageTrade的主要优势。
DeCommasDelta金库运行方式
2、GLP抵押借贷和铸造稳定币
由于GLP由一揽子主流资产组成，且其中50%是USDC，因此它的波动率较小，非常适合作为借贷抵押品运作。
我们以VestaFinance为例。
用户可以将GLP存入VestaFinance，Vesta会将GLP直接质押在GMX中。因此，用户将获得借贷利息收益和GLP分红收益。而存入GLP的用户可以铸造稳定币VST，VST又可以被用于清算质押和流动性挖矿。这在很大程度上提升了GLP持有者的资本效率。同时，协议期望积累esGMX，以增加质押用户的收益。
目前，VestaFinance的TVL为2200万，VST铸造数量为875万。
3、GLP流动性凭证
另一种提升资本效率的方式是铸造流动性凭证，就像Lido为ETH质押者提供stETH凭证那样。
GMDProtocol就是一个很好的例子。
它采用的是伪Delta中性策略，为投资者提供了一个名为「Delta-NeutralVaults」的金库产品。
投资者可以将USDC、ETH和BTC质押到GMDProtocol的单币金库中。GMDProtocol会将用户的投入进行复合投资。而用户将收到gmdUSDC、gmdETH和gmdBTC作为资产凭证，GMDProtocol将鼓励用户通过这些代币来获得额外收益。当用户选择退出时，可以通过其gmdToken来兑换USDC、ETH、BTC和额外收益。
GMX是否有竞争对手？
答案是有的。
VelaFinance是一个永续杠杆交易所，它推出了其流动性供给产品VLP。与GMX相比，VLP中的资产类别只有USDC。用户只需要抵押USDC，即可获得VLP。由于没有波动资产，VLP持有者只有在交易者获利时才会亏损。而VLP持有者的收益来源于交易者的亏损和60%交易手续费。
由于本身带有Delta中性的属性，VLP持有者并不需要其他协议提供Delta中性策略。前文中「2」、「3」部分可能会是基于VLP进行创新的部分。
VelaFinance如何与GMX竞争呢？
它提供了更高的流动性注入奖励，用原生Token来奖励VLP供给者。活动将于3月14日开始。目前价值250万美元的VLP金库已经被填充。
不过，相较已经建立头部优势和护城河的GMX而言，刚刚开始的VelaFinance还有着很大的差距。短时间内，尤其是在GLP衍生品协议已经趋于成熟的阶段，VLP无法对GLP产生威胁。而真正能够对GMX市场份额产生威胁的GainsNetwork采用的是DAI金库。
由于DAI金库合成资产的特性，GainsNetwork为用户提供了更多的交易对、更高的杠杆和高资本效率下的复杂风控机制。得益于此，GainsNetwork将有能力与采用全额资产保障的GMX进行竞争——如今它已经部署在Arbitrum上。
DAI金库与GLP原理相同，但不具备GLP的高扩展性。不过，在去年12月8日，GainsNetwork宣布了新的金库策略：用户在将资产存入金库后，将会收到gToken。如果我们将DAI存入金库，便会收到gDAI凭证。gToken的赎回价格会受到累计费用和未平仓交易PnL测量数据的影响。原理类似于VLP，但比VLP更复杂。后续，GainsNetwork还将设置流动性锁仓激励。
由于gToken模式更为复杂且具备Delta中性，增加了基于此构建产品的难度，大概率很难在开发者中形成风潮。
最后
GMX和GLP衍生品协议是一场双赢的合作，GMX为投资者提供了具有低波动性质的LP代币，GLP衍生品协议为GLP持有者提供了更具资本效率且更高对冲收益的策略。GMX推出的GLP不仅供养了GLP衍生品协议，GLP衍生品协议也将推动GLP继续扩大份额，为GMX建立强大的流动性护城河。而现货/期货杠杆交易赛道的挑战者们只能像VelaFinance那样通过更高的激励来吸引流动性提供者。或许只有该赛道出现创新者，才能在未来有机会真正威胁到GMX龙头的地位。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。