全稀释估值和市值，这两个指标是币圈最大的烟雾弹。很多人只看市值，觉得「市值」的重要性要大于「全稀释估值」，而我始终觉得FDV才是更重要的指标。
耐心看完这篇文章，让你不再落入早期机构投资者的陷阱！
首先，股票的FDV和币圈的FDV是完全两个概念。
股票的FDV是指公司全部发行的权益性证券，假设行权后公司的市值；Crypto的FDV是全部已发行但未流通的币。
所以，实际上大部分的Crypto的FDV，在传统股票市场可以理解为限售股，是应该计入市值的。
币圈融资，投资机构在跟项目方谈估值的时候，都会拿FDV压价格：「FDV真高，便宜点」。
等融资敲定，转向市场讲故事，这时会说：「这项目市值真低，便宜」。
下面以《割韭菜剧本》作为例子，耐心阅读！
假设2022年1月份，我设想了一个在1月启动的项目背景：嫩模币融资后估值达5,000万美元，机构投入250万美元，代币成本0.01美元，代币锁定期2年。
2022年10月份，该项目以空投(供应量1%)正式启动，市场上约有500万美元的购买需求，如果按照「市值＝需求」，因此项目三月时市值达到500万美元，FDV＝500万*100=5亿美元，币价为0.1美元(机构未实现收益为10倍)。
2023年1月，嫩模币已成最热标的，上架主流交易所，传闻将与上帝、如来、阎王进行战略合作。所有KOL也在宣传项目，因此市场需求增加，用户在币安购买，现在：市值(需求)增至1亿美元(20倍)，FDV100亿美元，币价2美元，机构未实现收益为200倍。
市场需求仅增加了9,500万美元，但从FDV来看却暴增了100亿美元，这时无论是机构投资者、项目团队，即便我手里的代币解锁后已下跌90%，我们依然乐于抛售并获取庞大收益，然后游艇嫩模，快意生活！
这其实解释了为什么DeFi币过去一年整体都是80-95%的回调，回调远远高于大盘。我觉得熊市不是造成这种现象的最大因素，主要是因为绝大部分DeFi项目都是过去1-2年融资的。这1-2年的时间，都属于大解锁和流动性挖矿释放，大量的FDV向MC泄洪的阶段。
同样，各路新#L1、#L2、#gamefi、#web3近期融资的、高FDV的项目，将来1～2年也会面临痛苦的流动性抛压，如果持续叠加熊市buff，很多币达到95%以上的跌幅就完全不奇怪了。
早期的如矿币$ZEC以极高FDV、高通胀开盘，到后来$ALG、$ICP、$FIL，到DeFi币$CRV、$Dydx等，无不是早期极高FDV，一路往下开始价格发现。
当然也有一些币，能逆FDV而上，但这绝对是极少数的，而且是阶段式的。
所以为什么新币一定要看FDV？因为大部分早期转为市值的FDV，是来自投资人、团队、挖矿的份额。这是高度确定性事件，这部分的转化动力，主要在一级和二级的价差。
MakerDAO发起有关调整基本费率和PAXUSD债务上限的投票:金色财经报道，据官方博客消息，Maker Foundation临时风险小组已将一系列治理投票纳入投票系统，以对基本费率和PAXUSD债务上限进行调整。其中基本费率投票的支持范围为-3.75％至4.25％，PAXUSD-A债务上限从当前值增加到1亿Dai。[2020/9/29]
当然也有一些币，能逆FDV而上，但这绝对是极少数的，而且是阶段式的。
所以为什么新币一定要看FDV？因为大部分早期转为市值的FDV，是来自投资人、团队、挖矿的份额。这是高度确定性事件，这部分的转化动力，主要在一级和二级的价差。
在这样的循环下，解锁代币实际上已与代币市价相当接近，且过程中“纸手”抛给“钻石手”，加上市场参与者的预期利润(未来上涨趋势)，代币解锁实际上进一步消除了恐慌。
但若场外市场对解锁代币没有需求，机构持有者唯一的方式就是在解锁之际抛售，而我也看跌2022年90%以上的代币解锁事件。
确定性FDV基本占流通量40～60%，如果流通量达到这个水平而维持一段时间，基本FDV和MC就能达到一个良好的平衡状态。除了大家熟知的基本面以外，新币的价格其实取决于FDV和MC的动力学。
对加密货币估值挺难的，能确定的是所有高FDV的项目终将解锁，散户应正视并对可能发生的情况进行评估。
假设某个项目的FDV比全球某些科技巨头的估值还要高，且成立仅一两年，那么这就非常值得怀疑：谁持有这笔巨额新财富？他们买进成本是多少？他们打算让谁来做接盘侠？我希望不是你们！
公众号：Crypto马少
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。