原文作者：DeFiSurfer
原文编译：Ehan吴说区块链
加密友好银行SilvergateCapitalCorp成立于1986年，数十年来一直是美国加州拉霍亚一家不起眼的社区银行。这一切都在2020/2021年的加密牛市中发生了变化。
Silvergate在2019?年IPO之后，其银行存款翻了整整7倍，从20亿美元增至140亿美元，股价翻了8倍，从每股13美元飙升至220美元。但SI股价自2021年11月达到顶点以来，重挫97?％跌至5美元，面临崩溃破产。
到底发生了什么？
货币特许经营而闻名的公开交易银行。其专有的SilvergateGateExchange网络是一个技术平台，连接了1600多个加密货币交易所、金融机构、对冲基金和零售参与者。由于使用24/7的正常运行时间和即时法币转账，且连接了全球的加密市场参与者，SEN成为加密行业法币需求的首选银行。
Silvergate独家的SEN网络使该银行的存款从约20亿美元不可思议地增加到2021年Q4的140亿美元。Silvergate和SignatureBank的签名集都大幅增长，因为它们实际上是美国仅有的两家进入全球加密生态的银行。
好的，这听起来很棒：但Silvergate在牛市中却自毁前程。哪里出了错？
首先，让我们快速了解银行如何赚钱。
投资者的股本开始，并将存款纳入最高股权的股本。银行通过向零售和商业客户提供服务，例如支票、储蓄、账单、贷款等来吸引存款。Silvergate等专业银行通过类似SENNetwork的独家产品吸引存款。银行还通过支付利息来吸引存款。这种是银行计息存款，与非计息银行存款，IB存款相对低质，且更加浮动，因为其会寻找最高出价者。
资产：凭借这笔股本和存款资本，银行向企业、房地产项目或消费者贷款，或者购买证券，例如财政债券、市政债券、抵押证券或评级高的公司债券。银行通常避免买入垃圾债券和股票等“风险”证券。作为高度杠杆的企业，银行无法承担在资产负债表的资产方面造成严重的损失，资产损失会损害银行的股本，更甚者会殃及存款人。用存款人的钱冒险，银行会被监管部门关停。
以下是一份简单的资产负债表和损益表，适用1亿美元的资产银行。请注意，银行收益的最大驱动力是其存款特许经营权的规模及其净利息收益率NIM，其赚钱的利差以资产收益率减去存款成本。
拥有快速增长且廉价存款基础的银行非常有价值
Silvergate在加密上升周期中完美契合了这种模式。加密储户的现金涌入加密生态系统，并愿意无需利息通过Silvergate持有法币，以换取银行专有的SEN网络。廉价存款的显着增长导致SI的盈利能力和股价在2020和2021?年飙升：
安全损失造成了巨大的金融危机，迫使美联储救助许多大型金融机构，否则全球金融体系将面临崩溃的风险。持有最差贷款和证券的银行和金融机构的股东，如雷曼兄弟、全美金融公司和贝尔斯登被淘汰，因为其资产负债表资产方面的损失远远大于银行的股本。
久期错配：当银行被迫在甩卖中亏本出售资产以满足存款人在银行挤兑期间的赎回时，就会发生久期错配。以足够高的折扣出售足够多的资产，银行的股本可以在眨眼间消失。
在FTX崩溃后，银行挤兑期间的久期错配是导致Silvergate倒闭的原因。
但是无论如何，损失是未实现的。只要Silvergate存款人将钱保留在平台上，而Silvergate可以把债券持有到到期，事情也许就会好起来？
教科书式的银行挤兑。在FTX于2022年4月破产后，Silvergate储户惊慌失措地急于提取资金。在2022年第四季度，Silvergate存款减少了8亿美元，单季度下降了68%?。
为了满足存款人的赎回，Silvergate被迫出售了过去一两年难以收购的60亿美元证券，成本为70亿美元。结果，该公司损失了约9亿美元的证券，在此过程中抹去了Silvergate70%?的普通股。
存款的急剧减少和9亿美元的已实现证券损失削弱了Silvergate的股东权益和盈利能力：
Silvergate还提请从联邦住房贷款银行的紧急贷款计划中筹集了?43亿美元。根据我与业内人士的谈话，除了利用昂贵的融资来源外，Silvergate的银行挤兑还让监管机构感到不满。将客户存款置于风险之中是银行监管机构的主要禁忌。
最近有消息称，Silvergate不得不在第一季度出售更多证券并关闭其SEN网络，这可能表明监管机构正在遗憾地终结Silvergate的加密野心。
SignatureBank会面临类似的风险吗？不太可能。
Silvergate的加密银行同行SignatureBank经常被谣传是加密监管打击中的“下一只鞋”。我认为不太可能出现Silvergate式的银行挤兑和监管冲击，原因如下：
1.?SignatureBank的规模要大得多，而且更加多样化。截至第四季度末，Signature拥有1100亿美元资产，规模比Silvergate?的110亿美元资产大11倍。在其890亿美元的存款中，只有180亿美元或20?％与加密货币有关。相比之下，Silvergate的存款特许经营实际上是100?％加密货币。
2.?Signature的资产负债表流动性要强得多。Signature拥有340亿美元的流动资产。这几乎是Signature的180亿美元加密存款敞口的2倍。如果出现加密存款挤兑，Signature将能够以最小的证券损失满足赎回。
3.?Signature与监管机构有着更长的历史。这更具投机性，但我相信该银行不会像Silvergate那样受到同样的监管打击。正如该公司在回应《华尔街日报》的一篇文章时强调的那样，Signature与FHLB有着悠久的历史，并定期利用其贷款服务。相比之下，Silvergate在恐慌中利用了FHLB。
Signature具有约20%的加密存款敞口和2倍的存款敞口流动性
结论：不要用变化无常的加密存款为长期资产提供资金
如果Silvergate使用客户存款来购买现金和短期国债，而不是长期市政债券和抵押贷款支持证券，Silvergate本可以避免这种不幸的结果。高度善变的加密存款与对利率变动敏感的长期资产之间的不匹配导致Silvergate遭受巨额损失。有了现金和短期国债，Silvergate本可以满足客户的赎回，避免严重的股权减值，并且不利用FHLB紧急贷款计划。值得注意的是，加密存款外逃的风险正是USDC用流动性极强的20%现金/80%3个月Tbills的结构来构建其储备的原因。
原文链接
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。