原文标题：《GMX的挑战者们》
原文来源：DODOResearch
原文作者：Flamie
自22年GMX代币上线币安后，GMX的各项数据接连创下新高。截至目前，GMX的平台总交易量已超过1000亿美金，AUM超10亿美金，独立地址超过16万，分发给用户的费用超过1亿美金。
Fantom基金会支持的GMXfork。机制上，MummyFinance在冷启动代币的分发上新增了使用NFT发放esMMY并给予了NFT持有人80%的国库FTM分红。在费用分配上将MLP的比例由70%下调至60%?，其中5%分配给开发团队，?5%用于回购并添加Equalizer的MMY-FTMLP。此外，除了MLP中有FTM作为一揽子资产外，其余机制与GMX相同。
截至目前，Mummyfinance的平台交易量已超过4亿美金，MLP已有近1500万美金的TVL，产生了约78万美金的费用，数据并不亮眼。
USDC铸造VLP且可以进一步抵押获取eVELA。Vela允许用户交易多品种的资产，并支持用户更多管理头寸的功能，例如当前头寸多次止盈、随时更改仓位中抵押品的数量、随时增加已开仓位的杠杆等等。
有别于GMX，Vela的资产喂价相对去中心化一点，仅部分合约地址拥有管理员身份，相对降低了作恶风险，且价格会在每一分钟或当价格波动多于0.1%?时刷新。Vela还增加了GMX没有的实时资金费率，在用户开仓后实时计算且在仓位中自动扣除。
由于没有波动资产，VLP持有者只有在交易者获利时才会亏损。协议费用的50%以USDC形式分配给VLP持有人，?10%以eVELA形式分配给VLP质押者，?5%以USDC形式分配给VELA质押者，?10%以eVELA形式分配给VELA质押者，其余25%归项目所有。
截至目前，拥有VC支持的Vela在上线短短几周内拥有近30亿美金的交易量，产生了仅150万美金的交易费用。配合近期的交易激励活动，Vela数据仍呈现明显的上升趋势。
BitMEX创始人ArthurHayes支持的协议，由TracerDAO合并而来。其GMXfork产品名为Perpetualswap。其中，MLP的经济模型与GLP几乎相同，非稳定币资产的交易费用为0.4%?，稳定币资产为0.03%?。MYC质押奖励来自10%的平台费用，有14天提取时间。对于LP部分奖励的esMYC，没有复投的乘数奖励；且选择线性赎回的周期缩短，相比GMX变为6个月。
此外，与GMX最大的不同是Mycelium宣称可交易品种更广泛，涉及外汇、商品期货等，但目前除BTC、ETH外仅支持WTI原油期货。截至目前，Perpetualswap的TVL只有约600万美金，但总交易量达到17亿美金，产生了超过160万美金的协议费用。
此外，MUX还聚合了用户的稳定币与波动资产，利用一部份去做衍生品市场的流动性，其余放到其他生息协议中为用户赚取额外收益。在未来推出的V3版本中，MUX还将支持跨链聚合的功能，统一Arbitrum、Optimism、BNBChain、Avalanche和Fantom之间的衍生品流动性。
截至目前，MUX协议的交易量呈现了相较其他fork协议更健康、稳定地增长趋势，?7日交易量超过6000万美金，独立地址数也超过1万。
https://app.level.finance/analytics/overview
6.ElDoradoExchange
在BNBChain上，除了Levelfinance，还有一个做了微创新的GMXfork—ElDoradoExchange。ElDorado在Level的分级概念上又加入了由协议费用支持的稳定币EUSD，?60%分配给ELP，?40%分配给gEDE持有人。
由于EUSD需要维持锚定，因此还有在抵押品价值波动时候维持锚定的Stake&Bond机制：
当价格上涨抵押率大于100%时，启用Stake机制，用户质押EUSD获得利息奖励，EUSD总量增加，抵押率回到100%?；
当价格下跌抵押率低于100%时，Bond机制启动，用户将EUSD出售给协议获得相当于打折的EDE代币。协议销毁用户出售的EUSD，并将抵押率逐渐拉回?100%?。
Polygon）、Madmex、TethysPerpetual、Lif?3Trade、OPX等基本与GMX同质化的Fork运行在各自的生态上。可见绝大多数的GMXfork都是社区项目，GLP与交易员“对”的模式收到了社区的认可，伴随着高额的LP激励，如此数量的fork是否让你想起了曾经Defisummer的UniswapV2fork潮呢？
如今的GMX仍有不少缺陷：中心化的预言机喂价、没有双边的资金费率、GLP未平仓合约量的限制、熊市单边下跌可能的踩踏，也曾发生过在Avalanche上因AVAX深度差预言机价格被操纵，致使GLP蒙受损失的情况。而20年中的UniV2也饱受诟病：LP只能靠协议撒币补偿巨大的无常损失、没有足够护城河、资金利用率低等。
可以预见的是，GMX上述机制的不足也将很快被X?4的合成资产版本迭代或由新协议做出更灵活的创新。目前，有几个有资本支持且仍未被广泛关注的协议值得跟踪：
Lighter，由a16z支持的衍生品协议，机制不详。
VestExchange，由JaneStreet支持的类GMXfork。
PerennialLabs，推出的由合成资产支持的AMM衍生品市场，很多机制非常类似GMX的X?4版本，但底层是Opyn。
这里面最值得期待的莫过于Perennial。具体来讲，Perennial提供了一个无需许可的建立衍生品市场的工具，而并非是单纯的提供交易市场。其设置了一套衍生品的交易规则，并允许任何人去设置其中的关键参数来建立自己的市场。
https://perennial.finance/
Perennial通过点对池的交易模式，让每个公开的市场都包括了市场建设者、流动性提供者和交易者三个角色。文档显示，当前Long-SQTH池就是由Opyn的多签地址充当运营商。而其他两个市场：以太坊的多头和空头市场，都是由Perennial多签地址管理。
首先，作为市场的建设者仅会从衍生品市场费用中收取一部分作为收入，而不会被强制要求提供流动性。对市场建立者而言，其需要设置的参数包括了利用率曲线、费用结构、杠杆和最大流动性。其中费用结构和最大流动性都比较好理解，关键是利用率曲线和杠杆两个参数。
利用率曲线，即市场利用率和资金费率之间的函数关系。Perennial表示这项参数参考了Aave与Compound关于借贷利用率和利率的关系，在Perennial中，交易者需要向流动性提供者支付资金费用，而该费用的高低取决于资金利用率，利用率越高资金费用就越高，但在80%前保持较低的增长率，在达到80%之后，为了平衡市场两边的流动性，资金费用将大幅升高，而市场仅仅由多空双方PvP，所有的设计与GMXX?4的构想不谋而合。
https://perennial.finance/
目前，Perennial还处于初期阶段，如果GMXX?4出现，二者将成为直接竞争对手。
总的来说，GMX在上线1年半后才全面被社区接受，整个“价值”发现的过程也与Uniswap的出现极为相似。或许某些时候，并不是某个赛道跑不起来，而是时候未到。
参考文献
https://app.mummy.finance/#/dashboard
https://www.vela.exchange/
https://swaps.mycelium.xyz/dashboard
https://mux.network/
https://app.level.finance/
https://app.ede.finance/#/
https://perennial.finance/
免责声明
本研究报告内的信息均来自公开披露资料，且本文中的观点仅作为研究目的，并不代表任何投资意见。报告中出具的观点和预测仅为出具日的分析和判断，不具备永久有效性。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。