去年，我一直为传播“模块化区块链”这个meme而感到惭愧，当然，还有一些更具影响力的参与者，比如Bankless、Celestia、The Daily Gwei等，他们把这个词带到了聚光灯下。今年，我没有真正使用过“模块化区块链”这个术语。
非常清楚的是，模块化的效率绝对比单体链（monolithic chains）要高出几个数量级。当以最小应力进行测试时，单体链多次出现的问题使这一点比以往任何时候都更加清楚。模块化执行层也有大量的工作要做，但与单体执行层相比，它们具有显着的领先优势。
我错的不是在技术方面，而是在社会经济方面。Ali Atiia和Justin Drake?之前已经强调过这一点。考虑黄金标准，一个以太坊rollup:
执行层：rollup
数据：0xb154开头的巨鲸地址将之前提出的17500枚ETH重新转入币安:5月23日消息，据链上分析师余烬监测，十几分钟前，0xb154开头的巨鲸地址将5月12日至5月14日期间从币安提出的17500枚ETH(约合3220万美元)重新转入了币安。他上次5月19日将21,000枚ETH转入币安时，使ETH从1860美元下跌至1827美元。[2023/5/23 15:20:04]
结算层：以太坊
数据层：以太坊
顺便说一句，最近我看到有人把在别处处理数据的执行层称为“rollup”，这并不是一个rollup，rollup必须在相同的结算层和DA层进行结算。而在不同层上发布数据的有效性验证执行层称为validium，并带有额外的假设。你可以给它们打上zkPorter、celestium 等标签，但请不要将它们称为rollup。欺诈证明的情况更复杂，所以我暂时会跳过它。关键是，如果数据可用性没有在验证状态转换的同一协议上达成共识，那么它就不是一个rollup。
Audius：合约中允许重复调用的漏洞导致此次攻击，已部署修复程序并将重新上线:7月25日消息，去中心化音乐平台Audius发布攻击事件回顾报告，称是由于合约初始化代码中存在允许重复调用“initialize”函数的漏洞，所以导致已审计的合约遭到攻击。该漏洞允许攻击者修改投票系统并在网络中设置错误的权益值，从而导致Audius社区金库持有的1800万枚AUDIO代币被恶意转移到攻击者的钱包中。但剩余资金都是安全的，并且已部署修复程序，除了质押和委托功能外所有剩余的智能合约组件都已更新并重新运行，审核更新后希望在接下来的几天内全部重新上线。
此前报道，Audius社区金库被利用，损失1850万枚AUDIO代币。[2022/7/25 2:35:20]
一个正确实施的rollup，意味着你根本不必信任它，并且你可以随时将你的资金从这个rollup提到以太坊主网。但这并不完全是万无一失的，实际上，你可能会拥有具有不同安全模型和标准的rollup，但我绝对希望所有主要的rollup都提供某种明确的退出机制，该机制与可信rollup 定序器相隔离。
摩根士丹利：UST崩盘将导致对其他加密货币、NFT价格的重新评估:5月17日消息，据《财富》杂志报道，摩根士丹利在上周发布的一份报告中表示，比特币、以太坊和其他代币的急剧下跌与股市下跌无关。相反，较高的价格是由于“投资者投机，实际用户需求有限”。 随着Terra的稳定币UST的崩盘，市场也将对其他包括加密货币、NFT、数字房地产等在内的数字资产的价格进行更广泛的重新评估，投资者应该保持警惕，因为可能是下一个下跌的。[2022/5/17 3:20:44]
不同的rollup具有不同的安全假设，你可以拥有一个不可更改或enshrined（指神圣的，完美的）rollup，它可以提供与以太坊相同的安全性（假设没有漏洞）。要升级这个rollup，必须使用EIP 流程，或者完全部署一个新实例。而很多rollup会选择可升级性，这将由代币投票驱动。这是一个类似于权益证明L1升级的经济假设，尽管rollup可以在完全没有代币的情况下尝试新的升级机制。还有其他有趣的风险，我不会在这里讨论（请参阅上面Justin和Ali的评论）。就个人而言，我并不担心其中的一些风险，我相信一个实施良好的rollup，可以达到神圣rollup 99%的程度，但肯定会有一些带有不重要假设的rollup。
以太坊2.0进展：存款合约已经从Vyper重写为Solidity语言并重新验证:以太坊2.0Phase 0开发进度中，开发者考虑到Vyper编译器的安全性问题，存款合约已经从Vyper重写为Solidity语言，并且经过重新验证。同时，新合约保留了之前的接口，因此对于客户端们来说没有产生影响，除此之外，由于Solidity的优化程度更高，新合约还能节省Gas费用。[2020/6/28]
对于EIP-4844以及之后的danksharding，我们添加了一个第四层：过期历史（expired history）层。这是一个非常简单的1-of-N信任假设?，但我还是要将其添加到组合中。其他数据层可能会选择不让历史过期。所以，现在你就有了：
历史层：rollup以及其他
理想的解决方案应该是：
动态 | Coinbase UK已重新开启英镑存取款业务:据Decrypt今日消息，Coinbase UK已重新开始为英国客户提供英镑取款和存款。同时，支持XRP、XLM在内的五个币种的英镑购买功能。据悉，此前8月，Coinbase英国银行合作伙伴巴克莱银行终止与其合作，意外导致其停止英国相关业务。[2019/10/3]
执行层：以太坊
历史层：以太坊
当然，这不一定非得是以太坊，也可以是比特币，但其理念就是提供强大安全性的任何东西。现在，请不要误以为这是一个单体解决方案，这将是模块化的，但都由神圣（完美的）协议来组合完成：
执行层：神圣rollup （例如zkEVM，或无状态后的optimistic enshrined rollups） （注：在Justin Drake创造“神圣rollup”这个词之前，我在以前的文章中将其称为“最简洁rollup”）
结算层：神圣结算层 （例如EL）
数据层：神圣数据层（例如danksharding）
历史层：神圣历史层 （例如神圣Portal网络？）
这使得你只留下了假设最少的协议，并将最大的安全性合并到一个协议中。据我所知，Tezos是目前唯一采用这种方法建造的项目。而以太坊很可能在未来几年也将拥有自己的神圣rollup，当然，除此之外，还会有外部rollup选项。因此，你将实现两全其美：最大的社会经济安全 + 实验和多样性，这反过来也将影响神圣层的进步。
那么，如上所述，为什么不拥有很多“模块化L1”呢？你想要做的是聚集而不是分割安全性和流动性。拥有很多“模块化L1”将是一个非常分散且不安全的混乱局面。但是，我认为拥有2-3个模块化 L1会是一种理想的结果。你至少有一个模块化的 L1可以聚集到国家级的最大安全性，然后可能会有一条利基模块化L1的长尾。事实上，随着时间的推移，大多数行业都会出现整合的情况，最终会留下2-3个主要的参与者。由于上面提到的安全积累，对于权益证明区块链来说，压力甚至会更大。
过去，我对volitions一直是非常感兴趣的，但它很快就会遇到一堆假设问题：
执行层：volition
数据层：以太坊、zkPorter、Celestia、Polygon Avail、adamantium 等
历史层：数据层各自的解决方案，是选择volition，还是其他
你可以看到，这显然不像一个模块化L1那么优雅，尽管如果你处于rollup模式，它会和rollup一样好。这里有很多的细微差别，但简单地说，你现在需要信任另一个实体——DA层。我仍然感兴趣的最有趣的解决方案是adamantium。在这里，通过保管你自己的数据，或是选择你的数据提供者，你完全放弃了信任不同且较弱的诚实多数共识。关于validium DA层的诚实少数共识尚未被调查，但我相信也有很大的潜力。（有人可能会说DAC属于这一类，但问题在于DAC是需要许可的。另外，请注意，诚实的少数 DA 不适用于rollup - 仅适用于在诚实多数结算层上验证状态转换的validiums。）
实际上，我们很可能会快速进入一个我们看到的rollups、volitions、validiums等方案共存的世界。有了EIP-4844和danksharding，以太坊将有足够的数据容量，但如果区块链的需求出现指数级增长，我们将看到额外的数据层处理过剩的需求。尽管单体跨链桥固有的不安全性以及单体执行层的严重低效问题，我们还将看到一些单体链会通过它们现在正在建立的网络效应，以及强大的市场营销而持续存在。
然而，我绝对相信的是，即使是最顽固的单体链项目，最终也会采用模块化组件，你根本无法拒绝 1,000 倍的效率提升！当然，除非你不需要规模或创新。
在理想情况下，我们可以通过安全性形成一个清晰的执行层优劣排序：
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。