本文梳理自加密研究员 pseudotheos 在个人社交媒体平台上的观点，律动 BlockBeats 对其整理翻译如下：
跨链从技术角度来看已经是一个死胡同，未来加密世界的发展只有两条路径：通过以太坊 Rollups 提供安全保障，或者多链独立发展。
事实证明，在单个跨链桥合约里存放巨额财富并非是一个优质的解决方案，不仅充满了单点故障，而且还为目标链引入了巨大的传染风险向量。
Poly Network 被盗 6.11 亿美元、Wormhole 被盗 3.26 亿美元、Ronin 被盗 6.24 亿美元，短短几个月，这样的案例就已经不胜枚举，而这些被盗事件的相同点全是因为跨链桥出现了问题。
如果你还不了解跨链桥的机制，以下是它们的工作方式：
用户将自己的资产锁定在源链上的合约中，跨链合约在确认资产后在目标链上铸造一个等价的资产凭证，来代表该资产。
在目标链上，用户实际是在拿这个 IOU 凭证在进行交易，而真正的资产仍存储在源链的智能合约里，这就是传染风险的源头。
如果源端合约出现漏洞利用事件，目标链上的 IOU 资产就失去了背书，也就没有了任何价值。这时所有在目标链上使用该 IOU 资产协议都必将受到影响，比如资产定价错误、清算等。
正因为如此，「跨链」这一思路很可能已经是死路一条。在我看来，任何声称它还有复生希望的人都是因为自己与其有利益关系。
在这样的前提下，加密行业目前就只剩下两种发展方向：
在以 Rollup 为中心的环境里，一个协议只需要在底层 L1 上部署一次资产，就可以和该 L1 链上的其他 Rollup 实现「天然」的互操作性。
即使是链下 Rollups 同样允许资产退出到 L1 上，而不是像跨链那样被困在在目标链上。原生的 Rollups 还消除了从 L1 到 L2 的桥接风险。
此外，Rollups 独具的 DA 灵活性还可以使其根据需要在链上或链下存储数据，既可以适应小众的应用链，也可以满足执行层对扩展性的巨大需求。最重要的是，Rollups 极大地降低了安全预算。
在一个没有互操作性的多链未来，协议需要在每条链上分别部署本地资产，这会使每条链都有不同的安全假设。
另外，链与链之间需要通过中心化交易平台来帮助它们实现资产的转移，或者需要通过相互协作以打造新的交易机制。
在科技发展史上，具备便捷性、可组合性和低成本的技术总是能够取胜。
即使多链发展的未来仍由 EVM（高速、低成本）主导，各具独立共识机制的公链也不太可能从以 Rollup 为中心的以太坊手中抢占太多的市场份额。
我预计，其他公链将会发展出自己的独特优势，但随着时间的推移，大多数链（尤其是 EVM 链）最终还是会迁移成为一条以太坊 Rollup。
原作者：pseudotheos，加密研究员
编译：0x137
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。