原文来源：Ignas|?DeFi?Research、Coindesk
原文编译：Felix,PANews
ROOKDAO正在讨论解散?DAO。用户对项目停滞和缺乏透明度表示担忧。这个提案是将?DAO?国库资产分配给?ROOK?持有人，并可能会产生?250%?的回报。Rook?协议通过在应用层管理MEV，帮助保护用户和去中心化应用免受?MEV?的负面影响。它是由一个?DAO?拥有和管理的社区。
根据@0x?Wismerhill?的提案，管理团队和?ROOK?代币持有者之间的利益不一致，体现在协议增长缓慢和把关机制的缺陷。例如，当前的团队正在否决并控制不符合他们目的的社区主导的提案。
该提案打算解散?DAO，并将?ROOK?的治理国库按比例分配给?ROOK?治理代币持有者，提案给到了几个原因：
第一，治理机制将代币持有者排除在治理流程之外，以确保管理团队的权力。
第二，领导层未能实现协议的增长，并且有牟利的嫌疑。交易量在?6?个月内下降了约?78%?。22?个?DAO?贡献者每年花费?610?万美元，只有?10%?的薪酬是用?ROOK?代币支付的，因为?ROOK?价格正在下降。
此外，该项目目前的估值低于?1700?万美元，与?DAO?的?4400?万美元的治理代币控制储备相比，折价了?61%?。虽然自提案提交以来，ROOK?代币上涨了?27%?。但?ROOK?代币持有者却产生了经济损失，因为他们无法阻止资产从国库转移到管理团队。
第三，管理团队没有公开的路线图或目标。在一次治理电话会议中，首席执行官?Hazar)解释说，是因为受到?orderflow供应商意愿的影响，这些客户不愿意公布路线图。
第四，项目治理缺乏相应的透明度。在治理电话会议中，Hazard?也承认?DAO?在运营活动中缺乏知晓和发言权。他将其归咎于想使用?ROOK?在以太坊上捕获交易价值的某些大型项目:“正是这些项目的限制，才导致?ROOKDAO?能了解并参与治理的事项少之又少。”此外在领导层人员的透明度上，Hazard?认为：“很难将个人信息用于公共治理。”
第五，Hazard?淡化了代币的重要性。基于?ROOK?的产出，Hazard?警告投机者不要指望?ROOK?的价格表现。这让人想起了?2?年前?AndreCronje?关于”DeFi?建设很糟糕“的讨论。
本文并不想传播?FUD，但这个提议可能不仅对?ROOK?代币持有者有重大影响，而且对整个?DeFi?市场也有重大影响。
而且这不是第一次解散?DAO。去年，FEIProtocolDAO?也因宏观环境的恶化和监管风险而投票关闭。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。