这些优雅的POAP来自Adrienne的设计?
概要
DAO是如何成长的？当涉及到像DAO这样的无定形的动态实体时，规模化的含义是什么？这个话题是从我们关于民主和DAO的对话中衍生出来的，而民主和DAO的话题又是从关于反侵占（Anticapture）的对话中产生的。这个话题对我们来说确实很有意义，特别是当我们考虑自我管理结构，以及如何建立与更大的文化结构对接的工具时。加入DAOrayaki，共同探索在DAO以及更大层面，规模和增长在不同维度的意义。
规模
规模对你意味着什么？它没有明确的定义，特别是在DAO生态系统中。DAO的起点和终点在哪里？它如何与我们所处的更大的地缘泡泡互动？我们带入这个空间的规模是什么？我们未来的富足将由向上和向右的箭头来保证吗？我们可以考虑什么样的激励措施来替代无限的增长？如何向其他类型的组织学习，来摆脱这些不可持续的发展？
规模和结构
以DAOhaus为例，规模植根于我们目前的经验中，因为我们不断扩容，并整合其他受益于我们平台的组织。我们的组织和社区的不同层次似乎需要不同类型的结构。随着它们的扩容，是否需要改变结构以保持它们的效率和活力？作为一个组织，我们可以如何反思我们的结构，以评估它们是否仍在按预期工作？是否有任何指标来帮我们判断这一切可能会演变成一场混乱？
DAO的规模是多大？一个人可以成为DAO还是需要多个签名者？100人够了吗？可以将全世界形成一个DAO吗？邓巴数是一个DAO社区的极限吗？存在极限吗？如果对话和联系太难，信息就会开始崩溃。我们应该采用分部吗，这应该是这个过程的一部分吗？
让我们记住无结构暴政。如果没有结构，房间里最响亮的声音可以拥有最大的影响力，所以我们当然需要某种结构来避免这种情况，但最小可行的规模是多大？我们如何考虑各种应用的正确规模？作为一个在地的考虑，我们如何从一个普遍的或标准的邓巴数，转向一个振荡的邓巴数，如何反映社区的需求？
Crypto Twitter 宣称扁平化的组织是愚蠢的，DAO也不起作用，组织应该从中心化开始，然后可以转向去中心化。我们处理规模的方式有些是与技术有关的，所以70年代的一些反思并没有考虑这些年的变化。一个社区有多大，而极限又在哪里，是一个不断变化的变量。
规模与偏见
为什么说规模的扩张中隐含着我们的偏见？
制造业是一种规模经济，但商业中优化效率的传统问题导致了不幸的逐底竞争。我们通过市场营销试图占领市场份额，需要根据竞争对手的势头动态调整规模。为什么我们要这样组织我们的产业？这感觉像殖民主义，像征服脆弱领土和开发其资源的十字军东征，会导致意识形态的战争。我们必须找出一种替代性的扩容方法，以避免染上暴政的恶习！
随着一个组织的成长和收获来自社区的信任和责任，对规模的需求与赚取和花费更多的钱息息相关。在这些纠葛中是否也需要预测？不同社会系统之间的扩容策略是非常不同的。我们往往倾向于把扩容和追求纯粹的增长看作是不可取的，但我们都喜欢看ETH上涨和社会对DAO的观点改善。这是不是很虚伪？这是不是一种不可避免的、无法回避的矛盾？
正和博弈不是唯一的方式。让我们继续互相挑战，通过询问原因，对我们的组织设计进行有意的调整。规模化当然有很好的理由，但我们应该确保这一发展支持我们的核心原则和价值观。规模的扩大极大地增加了协调成本。如果我们没有为此做好准备，那么摩洛神就会赢！"。
我们应该对自己负责，提出一个替代方案。我们可以考虑组建连接体，作为传统集体的替代方案。“连接体可以减少不断膨胀的组织结构，这些结构正试图吞噬对方”。
规模与叙事
我们是自己叙事的管理者，但我们必须认识到，有一种文化俘获的可能性。当自利被规模化时，它成为不受控制的组织野心的失败。我们怎样才能以不同的方式组织起来，将我们的集体价值观编入协议？我们应该专注于扩容我们的价值观而不是我们的组织。
NFT社区喜欢谈前100名真爱粉。他们相信价值从真正的信徒中来，而不一定需要多大的一个规模（虽然这并不总是如此）。组织是短暂的和零散的。个体可以允许组织有不同的强度和规模分布，但这需要解除我们的旧习惯。
让我们协调一下用语，在试图设计规模时，先对规模的用法达成一致。当我们第一次想到规模时，似乎它只是增加了更多的人，但这一定是对的吗？能不能在不发展成一个巨头的情况下扩大规模？影响力、收入、价值和关联度等变量如何产生作用？我们如今需要培养什么样的技能？
规模和机制设计
是否应该对规模进行限制？谁来决定这些限制？我们是否要设计一个允许世界政府凌驾于DAO生态系统的机制？是否能确定一个更谦卑的规模，一个与我们的价值观更一致的规模？
我们喜欢用两个比萨饼来形容我们钟意的团队大小：每个内部团队都应该足够小，可以用两个比萨饼来养活它。??一旦我们接近某个门槛，大团队的紧张情绪就会拖累和分散注意力，我们又要尊重对方的观点，同时又因紧张而难以专注于发展。我们怎样才能提高组织和个人的情商，以确保规模化不会压制贡献者们的声音，他们同样代表了我们所要扩容的原则。
一个组织大力进行优化的同时，不可能不牺牲价值。也许为价值而扩容是一条渐进的道路，所以这里需要考虑时间。你的原则是什么，你怎么知道你坚守了？要花多长时间才能实现这些原则？
“过好这一生”（A life well spent，由 DAOist 和 Token Engineering Commons 提出）正在研究奖励系统，它们提出了一些有趣的问题。我们是如何建立我们的价值观的？我们是如何依靠诚信守则（Honor code）的？我们如何看待将道德编码到我们的协议中？"只要项目保持动态，我们随时都可以用我们的股份愤怒退出，这就很好。"
MakerDAO发起九项执行投票:金色财经报道，据MakerDAO官方博客消息，Maker基金会风险小组今日将一系列执行投票纳入投票系统。具体如下：1.进行清算系统1.2升级；2.任命MyCrypto为Oracle Light Feed，其将向MakerDAO预言机提供价格数据；3.调整Dust参数，从20 DAI增加到100 DAI；4.将”添加Loopring(LRC)为抵押品”包含在每月的治理投票中；5.将核心人员离职的子提案包含在每月的治理投票中；6.将剩余拍卖缓冲区（也称“系统盈余”）增加到200万Dai；7.将“意向声明-前瞻性指导”提案包含在每月的治理投票中；8.基本费率调整：用户可选择的范围为-8％至0％；9.调整BAT风险溢价：从0％提高到4％。[2020/8/11]
?"你的道德就是我的机会"，? David Phelps说。
著名的《反脆弱》一书在这里是一个很好的案例。当我们经历挑战时，作为集体的我们会变得更强大。让我们从其他组织的挑战中学习。我们有足够多的历史可以参考。
规模与成功
“你用哪些指标来定义赢了还是输了？” ?
MetaFactory说过这样一句话，“你无法与正在享受乐趣的人竞争”。在一个全球分散的社区，思考我们的在地价值与全球动态如何衔接是非常有意思的。例如，美国人关心的许多事情对欧洲人没有吸引力。所以，我们如何通过一种很审慎的方式来发挥“软实力”，通过一个有力的故事，能够让最多的人改变关于成功的概念？
声音 | MakerDao中国区负责人：DAI稳定费利率提升是为了促进还款:近日，去中心化借贷平台 Makerdao将DAI的年化利率再度提升。MakerDao中国区负责人潘超表示：利率提升最根本的原因在于DAI目前的价格低于锚定的1美元；由于过去几个月抵押ETH数量增加，DAI的出借数量猛增，导致价格近期低于1美元，为了促使更多的人还款，Makerdao本月连续两次调整利率；目前来看，利率增加后还款数量开始增加，Dai有回归1美元的趋势。[2019/3/26]
我们应该不断测试战略和先入为主的成功概念。其他概念，像精神上的满足或以正直和尊严行事这样的概念如何在这个“专业”领域里计算出来？我们可以对那些看起来很荒唐的事情保持敏感，以挑战我们的认知，使之超越陈旧的思维定势。
“我们一起去幼儿园吧”。这句孩子气的话并不是要表达不成熟，而是要欢迎新鲜观点的无罪表达。我们必须持续提醒自己，我们的活动不一定要竞争或对立。还有其他的游戏（博弈）可以玩！
规模和社区
DAOhaus的创始人们将自己的资金作为股份投入到该组织中，我们今天所拥有的是这个初始结构的扩容版本。他们邀请更多的人进入DAO，这些人以设定的价格申请股份。内部工作圈在有大约10个人的时候已经建立。现在核心团队有30-40人，作为一个更大的生态系统的一部分来运作。在这个组织走过的每一步，都会重新评估自身结构，但在第一天就决定成为一个DAO并保持去中心化权力无疑是我们成功的一部分。
不考虑社区需求或敏感节点，被迫扩大规模，就像一些L1挑战者一样，试图实现技术上的理想彼岸。“这就像在沙漠中进行灌溉”。我们需要首先问自己，人们是如何走到一起的？“我们正在建立何种现实？”
一些真正成功的社区决定DAO起来。Bankless经历了从播客到品牌到粉丝到社区到代币的连续转变。社区的文化为Bankless提供了服务，他们有分化的公会。RaidGuild开始时只是一个只有几个人的DAO，然后慢慢发展壮大。
社区运营的产品收到了大量的现金，并用他们攫取的现金改变了整个生态系统的质押。“金钱影响力”与“社区影响力”是等价的吗？DAO的叙事正在被金钱扭曲，这影响了人们如何进入这个圈子。当投资者说这里有20万美元，你可以建一个Meetup小组时，他们希望得到回报。
我们可以用什么技术来抵御这种势头，转变这种叙事，重新将社区置于各种协议之上？我们是否可以更专精，做更少的事情，以建立一些冗余，并允许通过可组合性进行增长？我们如何确保它以一种可持续和可重复的方式进行？
“为什么在线社区无法促进真正的人际关系？如何才能做得更好？”?
在我们想要鼓励和支持的人与人的连结方面，我们是不是失败了？事实证明，在线社区可以建立强大的友谊。人类层面的友谊和信任问题唤起了 Ivan Illich 写作的《陶然自得的工具》（Tools for Conviviality），这是反对挖矿的团体的有力陈述。在DAOhaus，我们倡导和优化一套不同的价值观，而不是单纯聚焦于规模。在这里，让我们想象一个不一样的未来，那里，富人不再愈富，少数人的声音可以被听到。
?“我们正在仔细和有意地设计这一过渡。”
构建一个将民主置于利润之上的公共媒体是DAOrayaki的使命，富人不再操作舆论，少数人的声音可以被听到。让我们下定决心，不辜负这一愿景！
参考文献
邓巴数：https://en.wikipedia.org/wiki/Dunbar%27s_number
无结构暴政：https://www.jofreeman.com/joreen/tyranny.htm
https://a16z.com/2020/01/09/progressive-decentralization-crypto-product-management/
A life well spent：https://www.youtube.com/watch?v=gckg5w01fLE&t=98s
反脆弱：https://en.wikipedia.org/wiki/Antifragile_(book)
RaidGuild：https://www.raidguild.org/
陶然自得的工具：https://en.wikipedia.org/wiki/Tools_for_Conviviality
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。