Larva实验室，CryptoPunks早期NFTs之一的创造者，并没有为其NFTs附加知识产权。它使用了一种叫做NFT许可证的东西，允许将NFTs用于 "个人、非商业用途"。这并不包括出售一百万件印有 你的 "CryptoPunk的T恤衫。
Larva实验室本身已经与United Talent Agency签订了出售CryptoPunks和其他两个NFT系列的权利，用于电影、电视、视频游戏和其他许可。Larva Labs联合创始人Matt Hall表示，这笔交易将有助于提高CryptoPunks的整体价值。换句话说，CryptoPunks的买家可能会在电视上看到他们的punks。Dapper Labs与NBA签订了许可协议，当消费者购买其Top Shot篮球NFTs时，它保留了权利。
这是有道理的：在现实世界中，如果你从某人那里购买艺术品，默认情况下，这通常不会给你基础知识产权的权利。一位加密货币投资者说，当你购买nft时，不应该期待知识产权。
澳网：ArtBall NFT持有者可获得澳大利亚网球公开赛总决赛门票:金色财经报道，据澳大利亚网球公开赛官方社交媒体，持有ArtBall 2022 NFT的球迷将获得 2023 年澳大利亚网球公开赛第二周的总决赛免费七日门票，即“Finals Week Passes”。据此前报道，ArtBall 2022 NFT 于今年一月发行，总计 6,776 枚已全部售罄，据悉今年澳网开赛前将会发布 ArtBall 2023 NFT。[2022/11/25 20:45:30]
这让一些收藏家感到不快。许多人认为所有者应该能够对NFT做他们想做的事情，包括从中获利。
一些NFT铸造商，如流行的Bored Ape游艇俱乐部的制造商，说NFT所有者 "完全拥有 "它们。一个所有者用猿猴创作了一个音乐视频。由四只无聊猿组成的虚拟乐队KINGSHIP，与环球音乐集团签约。还有一个持有者推出了一款啤酒。而艺术家丹-罗尔曼（Dan Rollman）用他的无聊猩猩创作了一部漫画。"我没有等待项目创作者为我的NFT增加价值，而是自己着手围绕它建立价值，"他在Twitter的DM中说。
尽管如此，Bored Ape的创建者Yuga Labs仍不允许持有者使用“Bored Ape的 "名称、标识或品牌"--。换句话说，你可以利用你的无聊猿，但不能利用Bored Ape。Yuga实验室已经与传奇经理人Guy Oseary签约，以扩展到电影、电视和其他形式。
持有 100枚以上ETH的地址数量达到15 个月新高:金色财经报道，Glassnode数据显示，持有 100 枚以上ETH硬币的地址数量刚刚达到 45,277 的 15 个月新高。[2022/8/9 12:10:42]
有许多NFT项目使用知识共享CC0许可，给予所有者几乎所有使用NFT的权利。
我们应该注意到：管理NFTs的智能合约可以以多种方式编写，从促进移交所有权利的一次性销售到在原创作者和一系列所有者之间分割创意作品的持续收入。
NFT可以货币化的明显方式是将其出售给第三方。然而，对于买方来说，购买NFT的现实情况往往不像购买实物资产那样简单明了。虽然NFT的所有者可以证明它拥有NFT，但它不一定拥有更多东西。
NFT本质上是被添加到区块链中的资产元数据。这意味着，虽然一项资产被用来对NFT进行编码，使其成为该资产的唯一代表，但NFT通常不是--除非在NFT编码的智能合约或任何相关销售条款中有相条款--实际资产本身。
智利反对党领导人持有“少量”以太坊，并称加密代币“应该被承认为资产”:近日，智利民主革命政党（该党在下议院拥有10个席位，外加一个参议院席位）创始人Giorgio Jackson在Buda加密货币交易所的运营活动上发言表示拥有“少量”ETH，但未透露投资规模。他还表示，“我并不排斥效仿萨尔瓦多的可能性，但我持怀疑态度。
而且现在没有足够的理由来论证在任何国家将加密货币作为法定货币是理想或最佳的。”此外，他也主张进行法律变革，认为加密代币“应该被承认为资产”，并敦促制定金融技术和加密货币相关立法。（Cryptonews）[2021/8/16 22:17:35]
我们以艺术品的限量版印刷品作类比--如果收藏家拥有实体限量版印刷品，收藏家将拥有实体印刷品本身，但通常不会拥有原始艺术品的任何所有权。这是一个重要的区别，但很多媒体对非营利组织的报道却忽略了这一区别，这种报道往往错误地认为，对NFT的所有权等同于对基础资产的某种形式的所有权。
1、NFT是否受版权保护？
根据大多数国家的法律，创意作品必须是作者的原创，并且作品必须被还原为物质形式，才有资格获得版权保护。NFTs可能不受版权保护，因为它代表了区块链上的日期，这不会构成原创作品。然而，NFT创造者制作的艺术品可能受到版权保护。因此，基本规则是，NFT创造者只能铸造他们拥有版权的艺术品，以避免任何侵犯版权的行为。
Ripple将持有Money Tap 33%股份:1月29日消息，Ripple对Money Tap的投资已经完成，Ripple将持有Money Tap 33%的股份，成为最大的外部股东。此外，Money Tap将使用Ripple的全球金融结算网络Ripple Net的技术。（JP.Cointelegraph）[2021/1/29 14:19:32]
2、NFT创作者是否可以铸造他们为过去/现在的雇主创作的艺术作品？
如果一件艺术品是在作者的工作过程中创作的，或者是通过书面合同委托创作的，那么雇用作者创作的一方就是该作品和相关版权的所有者。这是一般规则的一个例外，即作者对其每件创作都拥有版权。
3、NFT的所有权和基础资产的版权
关键是要明白，获得nft的买方只是拥有NFT的一个特定数字认证副本。它不提供对资产的每个版本的拷贝或NFT的基础版权所有权的权利。这是因为每个NFT都有一个独一无二的序列号或 "指纹"（哈希），无法复制。因为哈希值是由单个数字文件产生的加密密钥，它只相当于该材料的一个副本。版权将保留在艺术作品的创作者那里。然而，这一立场可以通过合同来改变。管理NFT的智能合同/单独的协议可以指定在出售NFT时如何转让所有权，包括版权。
数据：持有至少1万枚ETH的钱包地址数量创出历史新高:Santiment数据显示，持有至少10000枚ETH的钱包地址数量增加了14个，从1211增加到1225个，创出历史新高。（ethereumworldnews）[2021/1/21 16:43:33]
1、转让考虑
NFT创作者（同时拥有基础资产的知识产权）可以将其版权转让给NFT买家。版权法要求版权的转让/转移必须以书面形式进行，并明确版权所有者和受让人之间的合同安排。书面协议可以是一份销售合同，也可以是NFT创作者和买方之间签订的版权转让契约，其中规定了交易中如何处理版权问题。只有在这种转移/转让之后，买方才有权获得与这种原创作品有关的权利，并相应地在所转让权利的范围内被视为版权所有者。
2、许可方面的考虑
NFT创作者（同时拥有基础资产的知识产权）可以出于某些目的将其在基础资产中的知识产权许可给NFT的买方。针对这一渠道的战略许可可以提高有兴趣采取这一步骤的知识产权的知名度、商誉和收入。在发放与NFT相关的许可权时，许可人需要考虑的因素有几个。(1）该许可的范围--以保护可能来自于它是限量版的某种意义上的价值；（2）作品转售时如何管理版税支付，以及（3）营销活动的范围。
3、商标方面的考虑
随着品牌在NFT热潮的早期阶段更加积极地创造自己的代币化资产，品牌所有者应考虑扩大其商标注册，以涵盖包括NFT在内的商标用途和分类。在早期阶段这样做可能会让品牌所有者更好地控制和监测他们在区块链上的知识产权的使用。已经完成商标申请过程的NFT所有者被允许起诉侵权者，因此有更好的品牌保护。
NFTs的不可复制性为知识产权的货币化创造了一种新的分销模式。鉴于NFTs的一些独特方面，知识产权所有者需要重新思考其知识产权保护和许可战略。随着NFTs的不断普及，公司和创作者应在其知识产权保护战略中纳入具体的NFT保护措施。由于NFT的一些独特方面，在许可、转让或转移知识产权时，需要解决各种新的考虑。此外，NFT创作者在使用第三方知识产权时，需要注意潜在的侵权问题，也应考虑对其原创作品进行知识产权保护。
第三方知识产权经常在未经权利人适当授权或许可的情况下交织在NFT中，这并不奇怪。在某些情况下，NFTs包括未经授权的受版权保护的内容。
可以预见的是，知识产权权利人正在加大执法力度，打击未经授权在NFT中使用受保护内容的行为。NFTs在娱乐和收藏品领域具有巨大的货币影响力，但NFTs对基础知识产权的影响仍不清楚。然而，显而易见的是，与获得NFT有关的权利（除拥有权外）是有限的。
NFTs似乎有直接的应用。具体来说，这种代币化技术可以用于水印等领域，创作者可以使用NFTs来验证数字艺术品或交易卡的真实性。无论NFT技术在未来如何被利用，有一点是肯定的--NFT不应该与商品本身固有的真实性确认相混淆。随着NFT欺诈性报告的增加，这一点尤为重要。
在考虑NFT的知识产权影响时，必须区分NFT的所有权和其基础知识产权的所有权。NFT卖方授予的权利取决于通过许可或转让的权利，而这些权利可能因每个NFT而不同。你可能拥有NFT形式的勒布朗-詹姆斯扣篮的特定视频剪辑或照片，但基本权利属于NBA。在版权方面，只有当原创作品的作者明确同意将这些权利转让给NFT所有者时，基础权利的所有权才会转移。一般来说，如果没有这样的协议，NFT的所有权不会授予基础内容或任何相关知识产权的所有权。因此，NFT所有者可能不被允许复制、分发副本、公开表演、展示或制作原始作品的衍生作品。相反，版权所有者保留独家权利。
参考资料来源
https://frblaw.com/2021/03/15/intellectual-property-and-nfts/
https://www.protocol.com/newsletters/protocol-fintech/nft-ip-rights
https://www.mondaq.com/uk/trademark/1138954/nfts-beware-of-ip-rights
https://blogs.orrick.com/blockchain/three-ip-issues-to-watch-out-for-when-it-comes-to-nfts/
https://www.jdsupra.com/legalnews/what-you-need-to-know-intellectual-2201399/
https://www.managingip.com/article/b1tq2b6j77f54x/nfts-why-ip-counsel-dont-see-revolution-for-now
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。