Tether与比特币：卢加诺首月加密货币使用情况的报告
在卢加诺的商店开始使用Tether和比特币加密货币第一个月后，商家表示他们还没有看到任何人使用上述代币进行商品购买。
正如预期的那样，人们已经能够在卢加诺使用比特币和Tether一个多月了。然而，问题是有多少市民利用了这个机会，卢加诺市中心的一些商家回答了这个问题。
尽管卢加诺市做出了努力和雄心壮志，但显然，仍然很少有市民使用Tether和比特币等加密货币购买商品。
不久前，启动了全市Plan?计划，旨在在该市的企业中引入区块链和加密货币文化。该项目涉及商店、企业和机构，旨在使切雷西奥河畔的城市成为世界加密货币之都。
具体来说，自10月以来，商家开始接受比特币和Tether付款。如今，卢加诺已有近百家企业加入了这一倡议，还有更多企业准备参与。
然而，加密货币支付在卢加诺的场所和商店似乎进展不顺利。事实上，一些本地商家表示，这一举措尚未得到消费者的显着反馈。
卢加诺市中心IntersportZappa运动服饰店的老板PaoloZappa在评价加入该计划的第一个月时表示：
“满意？我很乐意收到包括LVGA在内的代币。然而，到目前为止，我们还没有收到任何比特币付款，我认为在过去两周发生的事情之后，这种情况还会持续一段时间。”
显然，商家指的是FTX的失败，一个最近几周崩溃并使整个市场陷入瘫痪的最受欢迎的加密交易所之一。
显然，无论是服装行业、科技行业还是美食行业，负面情绪都普遍存在。事实上，就连Hi-Fi和家庭影院商店Musicdoor的老板Damiano也表示，他暂时还没有收到任何加密货币的购买。
对于其他人来说，例如DolceVitaShop的老板，这只是时间问题。事实上，乐观的店主表示：
“最近收到了一些代币，但不包括比特币。”
不过，也有商家对结果有不同的期待。OtticaG?tte就是其中之一，商家表示：
“我们期待不同的反馈。至少在我的观察中，作为城市中最早接受这些付款的商家之一，我们还没有收到客户主动提出用比特币或Tether付款的提议。绝大多数人仍然使用传统方式付款。”
此外，Pessina街的眼镜店表示，它过去曾收到过几笔加密货币交易，但使用的系统与市政府目前的举措无关。
卢加诺推出的LVGA代币有利好消息
幸运的是，对于MyLugano推出的城市虚拟货币LVGA代币，情况看起来完全不同。事实上，大约一年前，LVGA代币计划已经为Plan?奠定了基础。
具体来说，由于这一举措，引入了可以通过“现金返还”公式积累的代币，然后用于与加入该计划的实体进行支付。
Musicdoor的Damiano表示该系统在客户中的普及程度要高得多：
“通过MyLugano，我们已经进行了几笔交易，这也是因为我们已经进入这个计划一段时间了。”
DolceVitaShop也证实了这一点：
“我们已经收到了几笔与LVGA的交易，尤其是在圣诞节期间，我们注意到越来越多的人支付并积累这些代币。”
事实证明，使用LVGA进行的支付不仅比通过比特币和Tether进行的支付更受欢迎，而且还让商家更加满意，例如PaoloZappa。考虑到人们对它们的使用，MyLugano的代币似乎更成功。
然而，即使是代币系统也不能完全满足所有人，例如一家眼镜店承认，它使用LVGA进行的交易比使用普通加密货币进行的交易要多一些，但同样还没有将其作为常规做法进行讨论。
Tether和比特币支付：没有额外费用或风险
尽管卢加诺市在公民遵守这些新支付方式方面遇到了困难，但商家和贸易商对在支付系统中引入Tether和比特币反应良好。
这是因为他们接受这些新的支付方式没有任何额外费用或风险。事实上，商户有一个接受加密货币交易的POS，他们可以选择以比特币或Tether的形式保存它们，并立即将它们转换成瑞士法郎。
然而，商家们的共同观点是，目前他们更愿意将加密货币支付转换为瑞士法郎。这是因为他们中的许多人还没有拥有加密货币钱包。
无论如何，加密支付深受商家欢迎，因为它们提供了选择且没有额外风险。此外，如果有足够的流动性，选择的可能性正是他们中的许多人开始考虑未来对加密货币进行投资的原因。
时间很可能是一个重要因素，也许只是需要人们习惯这个新计划。剩下的就是拭目以待，看看加密货币如何以及能否成为未来的货币，以及这种转变是否真的能在卢加诺开始。
https://en.cryptonomist.ch/2022/12/01/first-month-bitcoin-tether-lugano/
华尔街日报：主流媒体的虚伪，在信息的车轮下沉睡
由于许多引人注目的危机、欺诈和局，加密行业长期以来一直是怀疑论者的热门目标。不幸的是，加密货币中不良行为者的历史比我们希望的要长得多。
尽管怀疑论者和批评者高度关注该行业，但令人惊讶的是，有多少实际的不良行为者、欺诈和不可持续的投资计划完全在他们的视线范围内。多年来，Tether一直是许多怀疑论者、记者甚至主流媒体的热门攻击目标。
鉴于此，一个合理的问题是：有多少Tether的根深蒂固的批评者警告过FTX、Alameda、BlockFi、Genesis、Celsius、3AC或Terra，仅举几例？当然，专注于根除不良行为者和保护投资者的个人和实体至少也会用他们花在梳理Tether运营的每个细节上的同样精力来调查这些实体？
令人失望的是，答案是“否”。
批评家和媒体机构多年来一直批评、调查和警告Tether所谓的“永远迫在眉睫”的失败，但他们完全处于睡不醒的状态，因为不负责任的杠杆作用、公然的欺诈、和监管套利。这会增加他们的可信度吗？这是否证明了他们对加密市场的了解？
他们怎么能在每次加密资产价格下跌超过15%时就呼吁Tether即将崩溃，并且完全错过了几乎摧毁了每个贷方并摧毁了数十亿美元财富的结构性失误？
不幸的是，大多数媒体似乎都没有反省、道歉和自我纠正，而是加倍努力在传播虚伪言论。
“挤兑危机”
一种经常性的说法是FTX只是挤兑危机的受害者。当银行或其他金融机构的大量客户出于对银行偿付能力的担忧而同时提取存款时，就会发生挤兑风险。
每个组织都有责任妥善管理自己的资产和负债，以满足自己的付款时间表，这与任何家庭没有什么不同。
将FTX称为挤兑风险要么是高度无知，要么是媒体机构的掩护，他们在过去两年中一直在撰写SamBankman-Fried的传记，如果他们承认这个现实，他们的脸上会蒙上大量的耻辱。
让我们明确一点：您不能将FTX描述为“挤兑”的主要原因有两个：
加密货币交易所应该保护客户的存款，同时允许他们投资，而不是将客户资产借给关联方并用客户的钱进行投机。
FTX不仅借出客户存款，也无法及时收回贷款。它利用它们进行了一系列风险越来越大的注并遭受了损失。钱可能会丢失，但时间会证明一切。这就是引起客户担忧的原因。
一些人和媒体给出的理由是我们没有所有的信息。这当然是正确的。需要更多信息才能了解详细信息。
然而，这两个基本点在SBF接受Vox的采访时或多或少已经说过，因此很难理解我们为什么“需要更多信息”。
说正确的话，看正确的方式
这一切是怎么发生的？FTX是如何在运营如此大的结构性故障的同时获得如此多的讨好报道的？
很大一部分原因是SBF知道如何下这盘棋。他精心打造了一个“说正确话”的角色。他还“看对了路”。
更重要的是，这个具体案例清楚地说明了部分主流媒体如何出于原因或巨额支票准备换个角度看。对于他们来说，这不是发送消息，而是发送关于钱的消息。
事实证明，即使在SBF明确表示他正在为媒体精心塑造自己的形象之后，同一家媒体仍然毫不羞愧地继续支持他。希望有关这些捐赠的信息将作为破产程序披露的信息的一部分公开。
ArthurHayes在他的文章中更详细地讨论了这种动态。
有趣的是，在Silbert的DCG中也可以看到类似的模式。虽然DCG、他们的核心产品GBTC及其公司之一Genesis受到加密社区多方表达的类似担忧，包括据报导必须迅速筹集数十亿美元的资金以弥补他们余额中的实质性漏洞表，似乎主流媒体一直极不愿意报导这件事，或者选择了无视。
此外，虽然CoinDesk多年来一直专注于Tether，包括试图以透明的名义访问Tether向纽约总检察长的私人报告，但它未能要求其所有者拥有同样的透明度。
是的，CoinDesk归DCG所有。
是的，DCG也是Circle的投资者，Circle是Tether的直接竞争对手。
巧合？谁知道呢…
DCG的主要产品以接近50%的折扣交易，同时他们从资产的全部价值中提取2%的费用。投资者被困在一种已经变成有的产品中，DCG可以通过解散该产品来解决这个问题。
GBTC是Blockfi和3AC失败的关键支柱。DCG为这些投资者提供了以折扣价发行GBTC股票并从散户投资者那里榨取价值的后门。当这笔交易失败时，双方都倒下了。
Genesis不仅是整个FTX惨败的推动者，他们以毫无价值的抵押品为抵押借出FTX现金，最终导致整个行业和FTX客户的灾难，他们还通过促进交易和以毫无价值的UST为抵押借贷，从而使Terra爆炸抵押品。
我们想知道如果没有DCG，是否会发生过去几个月的破坏和广泛的欺诈行为。
DCG的OpEd在哪里？审查的呼声在哪里？Tether一直是加密货币行业所有金融稳定问题的目标，但归根结底，Tether似乎是房间里仅有的具有实际风险管理和功能性商业实践的成年人之一。
出于或金钱原因，媒体被用来对抗竞争对手并不奇怪，但如果媒体控制开始被用来掩盖潜在的妥协行为，那简直就是超现实和肮脏的。
关于下定决心
不可能知道为什么这些组织中有这么多受到媒体和怀疑论者的零审查，以及为什么Tether继续受到如此多的审查。尽管在Tether的网站上发布了近两年的综合储备报告和独立保证证明。
然而，这可能至少部分是由于提前下定决心的危险。这意味着这些政党已经确定了他们认为是真实的。
在这种世界观中，Tether是“真正的风险”已成定局，因此，就像SBF对其行为的道德辩护一样，尽管事实如此，但目的证明了手段是正确的
当你傲慢地认为你已经“知道”答案时，对新信息保持开放或质疑一个人的假设是没有意义的。
就像一匹带眼罩的马，您只能看到放在您面前的东西，其他一切都在您的视野或视野之外。
毕竟，“人人都知道”Tether是“粗略的”，同时，“人人都知道”FTX是一项支持最重要事业的高利润业务。
看来“大家”都错了！
波动性和稳定性
在高波动时期，投资者经常担心事情会破裂，考虑到今年有多少以前认为稳定的公司倒闭，这是可以理解的。
由于投资主要是短期的，因此Tether的储备金仍然处于有利地位，可以度过传统金融市场的这一动荡时期。Tether的储备以压倒性优势保持其价值和流动性，不受金融市场或加密/数字资产价格下降的影响。
最近《华尔街日报》发表了一篇文章，质疑Tether的担保贷款，并暗示它们可能对Tether的可赎回性构成风险。
这篇文章对Tether和USD?有很多误解，其中最明显的是声称由于Tether的USD?担保贷款以USD?计价，因此Tether面临USD?价值下跌的风险。
这完全偏离了目标，并将USD?本身误认为是支撑它的抵押品。Tether的担保贷款极度超额抵押，甚至在需要时由Tether的额外股本提供支持。
股票现在正在快速增长，因此Tether总储备的82.45%是美国国债和其他现金等价物，其收益率处于多年高位。在高水平的流动性超额抵押之间，以及在Celsius失败的情况下公开证明的、为利率上升环境提供的不断增长的股本缓冲以及Tether精确和彻底的风险管理，很难想像出现担保贷款的情况Tether赎回USD?代币的能力存在风险。
虽然包括一些上市公司在内的许多公司都基于小指咒语加入了贷款计划，但Tether一直在教育市场，甚至是华尔街的风险管理守卫。
此外，《华尔街日报》忽略了一点，即在担保贷款中，USD?代币价格下跌并不重要，因为这些下跌仅反映交换价值，而不反映基础抵押品的赎回价值。与几乎所有事物一样，抵押品是真正重要的资产。不是USD?在某一天的交易价格。
Tether的安全借贷计划如何运作？
这有点像私人银行对客户所做的事情。我们用这个类比，让这个简单的概念更容易理解，每个人都可以直接打电话给自己的银行家提问，而不是发表文章或推文。
当私人银行客户需要一些短期流动性并且他有一个他不想出售的重要投资组合时，客户要求将其投资组合用于短期流动性抵押。银行根据工具的流动性、币种、工具的类型、发行人和其他因素来确定可归于质押抵押品的价值。如果质押抵押品的价格下跌，银行会联系其客户并要求客户偿还短期贷款或提供额外的合格抵押品。这被称为追加保证金通知。
如果客户没有满足银行的要求，银行会立即通过在市场上出售抵押品来行使抵押品，并收取客户欠银行的现金以偿还贷款。该银行并没有像《华尔街日报》所相信的那样，将客户贷款出售给另一家金融机构或一家加密货币公司。
Tether的贷款计划以类似的方式运作，但由于Tether像往常一样专业地完成了自己的作业，它以其他金融机构为基准，与知名银行相比具有更保守的贷款价值和对追加保证金的严格要求。更重要的是，Tether总是需要流动性极强的资产进行广泛的超额抵押。
虽然通常允许银行以部分准备金的形式结束，但Tether并非如此。Tether抵押品的大小和质量确保Tether支持在任何时候都保持在100%以上
Tether借贷政策非常保守，追加保证金非常有效，正如Celsius的案例所证明的那样。如果不是这样，正如文章中提到的那样，Celsius将无法恢复任何东西。这篇文章没有承认它并对其表示赞赏，而是以歧视的方式呈现它，再次提到在Tether报告中披露抵押品的必要性。Tether并不知道受监管的银行披露了它。我们还想强调，正如已经向记者提到的那样，Tether不会从陷入财务困难的公司购买任何不良贷款，而是在控制抵押品/质押的同时向符合条件的客户提供超额抵押贷款。
Tether的客户利用Tether代币提供的独特效用，它是迄今为止世界上最被接受和声誉最高的稳定币。
Tether正在专业地管理其储备，因为它致力于保证任何客户的赎回与透明度页面中报告的相同流动储备，在CRR报告中，一家排名前5的审计公司发布了一份独立证明，该报告也在网站上可供阅读。
Tether是有利可图的，即使在关键情况下也将保持偿付能力。Tether不是在客户的钱，而是一直准确地管理其准备金，并且不采用部分准备金。
Tether已经厌倦了向撰写“文章”的“精明记者”解释基本的金融行业产品和资产负债管理是如何运作的了。
https://tether.to/en/wsj-and-co-the-hypocrisy-of-mainstream-media-asleep-at-the-wheel-of-information/
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。