参与2021年初NFT购买狂潮的社区相信，用于制造NFT的区块链技术给他们带来了巨大的好处。区块链是一个防篡改的账本，可以认证和定义原创数字作品，随着NFT作品的永久交易，它可以为艺术家提供版税。但现在很明显，这个价值超过400亿美元的行业所使用的技术结构较差，无法实现其承诺。
NFTs背后的技术的主要问题之一是数字艺术作品的存储方式。一个典型的NFT被分成两个独立的实体，一个是智能合约或ERC-721标准，它被存储在链上，另一个是数字艺术品。由于文件的大小，在链上存储文件是非常昂贵的，所以智能合约只是用一个指向艺术品的URL来引用。
"NFT就像一张美化的收据，"Kelani Nichole在电话中告诉ARTnews。2013年，Nichole成立了Transfer Gallery，专门从事基于计算机的艺术作品。在与数字媒介打交道多年后，她对像ERC-721这样仍处于起步阶段的标准能如此迅速地获得大规模参与感到震惊。使用URL作为访问艺术品的主要模式是非常有风险的。
"NFT市场成为依赖点。如果他们有一天消失了，如果他们的服务器瘫痪了，如果他们的IPFS节点倒闭了，你花了很多钱买的内容将不再能被访问。" Nichole提到的InterPlanetary Filing System（IPFS）是一种常见的保障。分布式服务器将每个URL托管在连接到网络的其他计算机上，因此，如果发行域瘫痪，文件仍然可以从其他节点检索到。但是，即使采用了这种预防措施，许多因素也会导致URL的损坏。
事实上，存储在IPFS上和不在IPFS上的URL被破坏的频率如此之高，以至于发明了checkmynft.com这个平台。在checkmynft上，用户可以插入相关的NFT合同地址和token ID来检查URL的状态。3月，checkmynft发现Grimes、DeadMau5和Steve Aoki的作品无法加载，尽管它们是用IPFS存储的。在买家和艺术家们注意到这个问题后，这些文件最终得以访问。
这个问题可能是由于NFT市场对文件本身缺乏价值。MakersPlace的联合创始人Ryoma Ito--铸造Beeple的NFT Everydays的平台。在佳士得拍卖会上以6900万美元成交的The First 5,000 Days的平台告诉ARTnews，文件并不是构成NFT价值的真正原因："在许多情况下，你可能只是在互联网上的任何地方找到这些文件。" 然而，NFT的卖点是，它可以通过将特定的文件定义为原件而使数字艺术品具有价值。当被问及收藏者是否应该采取任何预防措施来保护昂贵的数字资产时，Ito说这取决于发行平台是否使用IPFS。如果没有，所有者应该在IPFS上上传文件。伊藤建议，特别 "偏执 "的用户可以将图像保存在谷歌硬盘或DropBox上。
区块链服务和安全公司RubiX的CEO和创始人Nithin Palavalli不同意。在一次电话采访中，他说目前的存储选项是不够的。Palavalli和他的团队发明了一种新的共识机制--交易在区块链上得到验证的模式--允许用户在链上存储大量数据。虽然链上存储不能保证永久的可访问性，但它比平台或IPFS存储的URL要安全得多。Palavalli声称，存储在链上的资产能更好地保护其免受黑客攻击。
"他说："你的NFT最后必须存储在某个地方，通常是在亚马逊这样的集中式云服务器上。"如果集中式服务器被黑客攻击，那么存储在那里的所有NFT都很有可能受到黑客的攻击，所以如果有100万资产在一个地方，这对黑客来说是一种经济刺激，他们会利用安全漏洞。但在RubiX，100万资产被存储在链上，并分散在100万个不同的节点上，黑客的经济动机较小。"
对于那些认为智能合约而不是文件是NFT的有价值部分的用户来说，文件的损失可能不会那么令人崩溃。但RubiX与艺术家合作，创建了独一无二的高分辨率文件，只有NFT所有者可以使用生物识别技术访问。他们与微软智能安全协会合作，开发了几个去中心化的安全协议，作为其区块链安全产品的一部分，而这些解决方案原来也适用于NFT市场。当NFT平台以闪电般的速度建立起来以促进NFT的繁荣时，这种技术发展水平并没有包括在NFT平台中。
NFT的概念是由Anil Dash和Kevin McCoy在2014年首次提出的，目的是帮助艺术家在其数字作品在互联网上扩散时实现货币化。但是，尽管区块链账本有所谓的不可篡改性，但智能合约比许多人想象的更容易被盗和伪造。而且，由于NFT交易的利润很高，黑客有进一步的动机来利用薄弱环节。此外，区块链本应在数字艺术品交易中确保艺术家的永久版税，但当NFT从一个市场转移到另一个市场时，这一好处也不一定能实现。
知识产权律师Jeff Gluck说，由于没有集中的铸币标准，艺术家最终会被走他们的版税。"造币过程是不一致的，也是分散的，每个市场的运作方式都不一样，这就为造假欺诈和交易欺诈创造了机会，"Gluck在采访中解释道。例如，来自Nifty Gateway的智能合约，"不知道如何对OpenSea中发生的交易做出反应或回应，因为它被编程了，有人会说是故意设计的，只在市场的边界内运作，"他继续说。
为了补救这个问题，Gluck成立了CXIP实验室，这是一家提供智能合约的初创公司，可以与任何市场的协议进行沟通。如果通过CXIP铸造的NFT被上传到一个新的平台，那么版税协议就会被处理。CXIP的智能合约也是可编辑的，所以如果一个新的市场出现，NFT将被更新以读取该平台的语言。
伪造是另一个潜在的隐患。一个NFT的证明通常分配给用于铸造特定NFT的加密货币钱包。虽然ERC-721标准应该是防篡改的，但该标准可以被定制，这样黑客就可以通过别人的钱包铸造一个作品，然后把它转回自己的钱包。黑客Monsieur Personne在2021年4月伪造Beeple的Everydays时暴露了这个漏洞。他从佳士得网站下载了Everydays的文件，通过Beeple的钱包铸币，并在一个NFT平台上挂牌出售。
在他的网站NFTheft上，Monsieur Personne发布了一篇题为 "Why I did what I did."的文章。"他写道："才华横溢和成熟的创作者被人利用，没有任何可能为他们的艺术作品提供必要的安全保障。"没有任何权利或保护措施可以防止他们的艺术被盗窃和滥用"。
正如Gluck在之前接受ARTnews采访时提到的："如果你不注册你的作品，你就没有机会对未经许可使用你的作品的人依法行使权利。你不能走进法庭说，'我把这个放在区块链上，我可以行使我的权利，'因为它不被承认[作为所有权的证明]。" 这就是为什么CXIP也为他们的客户提供版权服务。
最后，利用数字保存者和与他们合作的画廊经过时间考验的诀窍来销售和保存数字艺术品，可能会被证明比任何初创公司更可靠。
Transfer Gallery的Nichole与她的团队一起设计了保存数字作品的方法。"维护这类作品的复杂性超出了人们对绘画或印刷品的需求，"Nichole说。"所有基于时间的媒体的保护基本上都集中在艺术家的意图上，所以保护者会深入到艺术家的创作过程中，谈论他们用来制作作品的环境等问题：'你是在Windows还是Mac操作系统上制作的？什么版本？如果你用的是Unity这样的程序，你用的是哪个版本？你看的是哪些库？我们正在对一个完整的环境进行索引，经常采取计算机的磁盘图像。我们与艺术家讨论他们使用软件的方式，以及他们希望如何显示他们的作品。"
目前，大多数NFT都是静态图像或循环视频，通常没有进入展览空间，而是在销售平台或社交媒体上展示。但是Transfer Gallery经常展出一些表现形式更复杂的作品，并帮助艺术家发现他们的作品在笔记本电脑的范围之外可能被体验到。"转移画廊所做的很多工作是[将]这些作品带入画廊，因此我们做了很多展览设计实验，因为关心的很大一部分是弄清楚[作品]是如何被呈现的，"Nichole说。
在NFT热潮的高峰期，Transfer Gallery决定举办NFT展览 "Pieces of Me"，该展览于2021年4月1日开幕，并将无限期举办。举办这次展览是为了强调NFT如何不代表出售和保存数字艺术品的标准。
在展出的NFTs的智能合约中，画廊用纯文本写道，合约中定义的资产，或通向作品文件的URL，只是作品的一个展示副本。购买作品的收藏家会收到一个包装，其中包括展览和护理的说明，并详细说明了所有者的权利和义务。Nichole澄清说："NFT只是在网上提供的一个展示资产，它是为公众服务的，是一个收据。然而，要真正拥有作品，你必须检索到完整的档案包"。
NFT平台的功能几乎是无背景的拍卖网站，而 "我的碎片 "展览引入了策展人的考虑，强调了画廊与作品的深度接触。这些作品被分成了八个非常令人回味的类别，例如 "不要往下看，不要往后看。这个房间里的每一件作品都是一个警告 "或 "全部炸掉。这个房间里的所有作品都宣称，自我主权是他们的特权"。
没有任何实体--无论是NFT市场、尖端的初创公司，还是画廊--能够保证数字艺术品将永远存在。但是Transfer Gallery提供了一个生态系统的模型，它真正重视基于计算机的作品是艺术，并将继续这样做，直到最后。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。