币圈风起云涌之际，数字货币这一新兴货币形式逐渐被人们看作是未来取代纸币的发展可能。2018年4月中国人民银行副行长范一飞在2018年全国货币金融工作电视电话会议上表示，将扎实推进央行数字货币研发。这一消息也引起了社会各界的广泛关注。事实上，除中国之外，全球范围中央银行都加快了对数字货币领域的研究。6月19日，新西兰储备银行在官网发布一篇探讨发行央行数字货币利弊的文章。此篇文章对于央行数字货币的定义做了六个假设，基于这6个假设，分别从其对新西兰储备银行核心职能的影响出发，分析利弊。其模式无疑对于包括中国在内的全球央行都具有借鉴意义。但需提醒的是，全文对于如何设计一种央行发行的数字货币并未提及，也没有建议新西兰央行自己发行数字货币。长文预警，全文精华可下拉至最后的结论部分。全文翻译如下：在过去的十年里，一系列技术革新颠覆着金融服务业。在消费者提出即时、方便的银行和支付服务的要求之下，新兴技术公司已开始提供银行服务，私营公司开始基于加密技术发行数字货币，而新技术也在影响着中央银行的四个核心职能。本文就“如果新西兰储备银行利用新技术并向公众发行数字货币式，央行每个核心职能是如何受到影响的”展开讨论。为了调查央行数字货币的利弊，我们首先需要弄清楚我们所说的数字货币是什么。我们先来做六个假设:1、数字货币可向公众无限提供本文中，央行发行的数字货币定义为向广泛公众不受限制提供的数字货币，类似现金。2、数字货币可基于现有的支付系统技术或新的密码技术，呈现不同的形式本文将数字货币定义为除了现金以外的其他任何形式的货币。在此使用”货币树”基于他们所依赖的技术进一步进行数字货币分类(图1)。如下图所示，央行可以发行一种依赖于加密技术(如分布式账本技术)进行交易的加密货币，或一种依赖现有金融市场基础设施进行交易的传统数字货币。传统的数字货币可以是以账户为基础的，这意味着它可能涉及到用户在储备银行开设银行账户；或者是以token为基础，像是公众将货币存在卡或者其他token上(类似于预付卡，例如Visa预付卡)。
图1一般来说，本文将中央银行数字货币泛指一种无形的货币形式。但在文中的“货币分配”和“支付系统”部分，则有必要将加密货币和传统数字货币所产生的影响区分开来。3、数字货币与现金、私营机构发行的其他形式的数字货币共同流通目前，中央银行发行现金，私人机构发行数字货币。这篇文章假设这两种货币形式继续存在，且中央银行另外发行官方数字货币。这意味着，家庭和企业可以选择使用现金、私营数字货币或中央银行发行的数字货币。4、数字货币可以按固定汇率(面值)兑换成现金相比于现金，现有的私人数字货币(如比特币)的价值更为波动——它们没有固定的汇率。然而，如果一种官方数字货币能够与现金一起流通，那么将数字货币以固定汇率兑换成现金更有意义。这将有助于增强人们对数字货币价值的信任(因为它实际上将以现金作为支撑)，并通过引入双重货币体系，避免使央行政策复杂化。货币政策的独立性并不会受到数字货币的票面价值汇率的损害。这是因为中央银行可以在不涉及货币政策的情况下，维持现金和数字货币的供应，使其与票面价值汇率保持一致。5、公众不能向中央银行借款(他们不能持有数字货币的负资产)这种假设意味着中央银行发行的数字货币将像现金一样运作。中央银行不会为数字货币持有者提供贷款便利。因此，如果数字货币以账户为基础，那么这些账户的余额就不能变成负数。6、中央银行不会对其数字货币的余额支付利息同样，这种假设意味着中央银行发行的数字货币将更像现金那样运作，而现金并不能赚取利息。鉴于这六个假设概述了中央银行的数字货币，我们现在可以评估发行这样一种货币的利弊。本文余下部分将围绕中央银行数字货币对新西兰储备银行核心职能的影响展开:第2节侧重于货币分发、第3节侧重于支付系统、第4节侧重货币政策，第5节金融稳定，第6部分总结。货币分发
新西兰储备银行向新西兰公众以及国际游客发行的货币，有用、易于阅读、难以模仿，且必须安全地分发到全国各地，并在它们重新流通到新西兰储备银行时检查其质量。这些过程产生的成本是数字货币所无法承受的。本节从货币分发的角度探讨了发行中央银行数字货币的两个优点和四个缺点。支持一:数字货币可能比现金更安全、更容易分发发行数字货币的第一个好处是比现金更容易分发。现金是一种有形的货币形式，这意味着它必须以物理介质的方式安全地进出中央银行。新西兰的地理特征使全国的现金流动效率低下。然而，对数字货币的分发来说，地理特征不会造成任何限制。这并不是说发行一种数字货币没有成本。为了分发数字货币，中央银行需要发展自己的零售和客户服务基础设施，或者外包。无论哪种情况，建设基础设施的成本都会很高。目前需要进一步开展工作，以了解开发和维持一个安全的数字货币网络和提供零售部门的费用是否低于现金分发的费用。此外，与现金相比，数字货币的分发可能更安全。分发和持有现金对个人安全的威胁是个极大的成本。例如，在角落的乳制品厂、加油站、银行分行和现金保运车工作的人随时面临抢劫的高风险。而数字货币则可能会提供一种降低个人安全风险的央行货币形式，但数字货币并不能消除所有的盗窃或伤害威胁。央行发行的传统数字货币面临着与现有电子货币类似的盗窃和欺诈性支付的风险。此外，如果数字货币是基于token的，并存储在某种形式的硬件(即预付卡)上，那么就可以实际使用。加密货币也可能面临网络风险，取决于DLT是如何被设计的。分布式账本技术能够移除系统中任何可能的单点故障，这使得区块链能够抵御网络攻击和运营失误。当中央集权的元素加入DLT时，他们对网络攻击的防御能力就会降低。支持二:如果现金被逐步淘汰，数字货币将可替代成为法定货币第二个好处是，中央银行发行的数字货币将确保无论是否有现金，公众能够继续获得法定货币。BoxA描述了现金可能不再向新西兰公众广泛提供的情况。BOXA为什么现金会消失？情景1:现金需求因成本而下降。现金需求可能会下降到大多数消费者无法广泛使用的程度。目前，新西兰消费者一般使用银行卡或移动支付app而非现金进行绝大多数交易。数据显示，新西兰在信用卡交易方面领先于其他国家。由于需要清算日终现金收入、负担银行分行之间现金运输以及盗窃的风险，现金可能成为零售商和银行分支机构的负担。因此，如果现金需求大幅下降，零售商和银行分支机构可能也不会再留恋对于现金基础设施的维持。情景2:由于负面的外部因素，现金被取走。现金难以追踪，这使得它对逃税、交易和非法交易具有吸引力。反对一:发行数字货币将产生建设成本发行数字货币的一个成本是，中央银行需要投资新的基础设施来创建、发行和维护一个数字货币网络。这种设置成本是未知的，而且可能很高。反对二:中央银行发行的数字货币可能会造成巨大的消费者损失中央银行可以发行基于token的传统数字货币或加密货币。这些形式的货币将存储在小型设备上，消费者可能会在可能被盗或丢失的小型设备上持有非常大的余额，可能会造成更高的消费者损失风险，而对于现金来说，消费者不太可能在自己的个人身上携带大量现金，也不太可能在家中储存大量现金。反对三:发行数字货币可能需要额外的监控和规定发行数字货币的第二个成本是，在反和打击资助恐怖主义法(AML/CFT)下，它可能需要额外的监测和遵守。按照这项法律，中央银行可能需要监控其数字货币的使用者以及支付情况，以防止欺诈等问题。传统的数字货币由于集中设计，理论上更容易监控，而加密货币可能更难监控，这是由分布式账簿中的匿名性和地方分权决定的。不过，向公众分发数字货币，连同其对反和打击资助恐怖主义法的遵守情况和欺诈监测，可以外包给私营部门。Dyson和Hodgson(2017年)建议私人银行可以通过指定的银行账户管理央行的数字货币，但这些账户中的资金将由央行全部持有，这将减轻中央银行向公众发放货币的行政负担。反对四:数字货币在紧急情况下容易受到断电的影响(不像现金)中央银行发行的数字货币的第四个潜在弊端是，它容易受到电力和互联网连接中断的影响，因此在紧急状态下并不可靠。此外，发行一种央行数字货币一定程度上减少了现金的需求和供应，而现金则是电力或互联网中断时的一种重要的备用支付方法，现金短缺可能加剧紧急情况和自然灾害的影响。因此，如果一家央行要发行数字货币，它可能需要通过正式的备用现金管理计划来减轻这种风险。支付系统支持数字货币的底层技术对支付系统有着重要的影响。在这里，我们区分成：基于传统支付系统的数字货币和基于加密技术的数字货币。一、传统的数字货币央行发行的传统数字货币可能有三个优点:比现存的电子支付方式更快速的结算，更低的费用和更高的匿名性。支持一：使用传统的数字货币提高结算速度央行发行的传统数字货币的第一个好处是它可以提高结算速度。现有的金融市场基础设施要求在结算前清算。清算是将交易信息发送给发行银行(支付人银行)和收购银行(收款人银行)的过程——交流谁应该得到什么报酬，由谁支付。结算是银行间实际的资金交换。目前，端到端付款过程可能需要几个小时或几天才能完成，这取决于付款类型和何时指示。这些结算上的拖延不仅提高了收款人的成本，也给提高付款效率带来了机会。如果立即收到资金，不仅利于收款人，而且也不会给付款人带来额外的费用。此外，如果一家商业银行倒闭，延迟结算需要通过协议来确定支付结果。传统的数字货币可以改善结算，因为整个支付过程可以通过央行更新账户额迅速解决。央行既是资金的收购者，也是资金的发行者，不再需要任何银行间的协调，这类似于付款人和收款人在同一商业银行使用账户时的情况。但是，中央银行发行的数字货币和商业银行账户之间的交易则需要银行间结算，这也可能同样会导致当前电子支付的延迟。央行数字货币也能改善跨境交易处理。目前，跨境交易需要银行和支付系统网络的协调，以指导和解决各国之间的付款问题。央行数字货币可以通过减少交易中至少一方所需的服务提供者数量来缩短结算时间。如果交易是在两种中央银行发行的数字货币之间进行，那么结算可能只需要一个货币兑换市场。支持二:使用传统的数字货币可能降低交易费用目前在新西兰，国内电子信用卡交易(不包括销售点电子转账)向商人(收款人)征收1.2%至1.6%的费用，这种费用由银行收取，反过来，这类费用将通过更高的商品价格或附加费转嫁给消费者(支付者)。因为并非出于利润动机，因此相比起现有电子支付提供商，央行可以对数字货币的电子交易收取较低的费用。但它仍然需要收取提供数字货币及其支付网络的费用(视其形式而定)。支持三:传统的数字货币比现有的商业银行卡具备更高的支付匿名性传统数字货币的第三个潜在好处是，比起现有的信用卡支付匿名性更高，比起现金支付则匿名性更低。这种匿名性将取决于传统数字货币的设计。以账户为基础的货币将类似于商业银行提供的交易账户中的电子货币。因此，这种形式的中央银行数字货币匿名性不高。然而，基于token的货币可以提供一些匿名性。以token为基础的央行数字货币的付款结算无需核实token持有用户。但如前所述，基于token的货币并不是真正的匿名。所有数字货币交易都会留下电子记录。因此，即使用基于token的数字货币支付也不如现金支付匿名(其中没有记录)。部分匿名可能有利于央行发行的数字货币，因为它在能够阻止犯罪(因为存在电子交易记录)，与满足公众对匿名的要求(特别是如果现金不能广泛使用或使用的话)的支付手段之间取得平衡。Rogoff(2016年)建议中央银行发行一种数字货币，既有一定的匿名性，同时也能够阻止逃税、和非法交易。二、基于分布式账本技术的加密货币评估加密货币在支付效率方面的利弊更为复杂。一般来说，加密货币依赖于DLT进行交易。加密货币如何影响支付过程取决于底层的DLT设计。并不是所有的以”DLT”命名的技术都是一样的。Wadsworth(2018b)认为，某些形式的DLT可以大大改变现有系统的支付过程，而其他形式的DLT看起来类似于现有的支付系统。DLT通过将结算和结算合并成一个称为"验证"的步骤，可以实现更快的结算。在DLT中，金融交易信息的发送和货币的最终交换没有分离。分布式和透明性验证的加密货币的利弊为了了解加密货币的利弊，有必要评估一种类似于比特币的加密货币。基于区块链技术的加密货币有以下几点好处:区块链使得账户和交易的透明度提高，提供了“单一的真相来源”，有助于记录保存。与现有支付系统相比，消除了单点故障，使得区块链更容易抵御网络攻击和运营失误。清算与结算合并为一个步骤，消除目前电子支付可能存在的延误。这意味着一旦支付被验证，收款人立即收到付款，这有利于个人资产的流动性管理。付款与基于token的传统数字货币的付款一样是匿名的。在区块链上，只有当所有者提供他们的数字签名时，支付才是授权的。但是，电子交易记录意味着，如果一个数字签字追踪到一个人，那么他们的所有交易都很容易查明。付款是无边界的。这意味着货币持有者之间的交易并不因其实际位置而变得复杂。缺点:在区块链上进行交易验证需要高能源投入，这可能导致交易费用高于目前的国内交易费用。只有当交易确认之后才结算，这可能会延迟商品和服务的发放，例如，通过区块链启动的结算通常会有一个10分钟的周期延迟，这意味着买方和卖方可能要等上大约10分钟，才能合理地发放货物和服务。而相比之下，目前大部分本地电子支付在获得授权之后就依法结算(发生的时间相对较短)。基于验证交易所需的算力和时间延迟，区块链不能扩展到相对高额的支付量。最终付款是单向的(不退款)和带概率性质的(基于支付不能改变的高概率)。POW机制和区块链的长度使得一个恶意代理人很难但并非不可能改变区块链上的历史交易(并且欺诈性地使用已经花费的钱)。需集中验证的加密货币的利弊加拿大银行和新加坡金融管理局试验了数字信息管理系统，试图从区块链中获益，同时避免上述缺点。这些实验特别提高了端到端的支付速度，通过引入交易的中央验证器，减少了加密货币的成本和扩展事项。然而，Wadsworth发现，由此产生的分类账本变得更加类似于传统的数字货币。这就导致了三个类似于传统数字货币优点的优点:与现有付款相比，更快的结算速度。成本降低(取决于中央银行的费用)。一定程度的匿名。反对一:中央银行发行的加密货币并不是无国界的中央银行发行的加密货币不可能是无国界的，因为它通常只能在发行国内被接受。与传统的数字货币一样，使用加密货币进行的跨境交易可能绕过现有的国际支付服务网络。这些交易需要货币兑换。如果存在兑换，用中央银行发行的加密货币进行跨境交易，可以减少从几天到数小时的付款结算时间。像比特币这样的私人加密货币被认为是无国界的，因为它们不附属于任何国家，但它们的确依赖于将兑换成本国货币的加密货币交易所。这导致了对私人交易所的一系列知名的网络攻击，例如对Mt.Gox交易所的网络攻击。货币政策
新西兰储备银行的使命是通过将通货膨胀率定为1%至3%，利用货币政策确保价格稳定，同时支持最大程度的可持续就业。其中，储备银行使用了官方现金利率(OCR·theOfficialCashRate)的工具。本节将考虑“央行数字货币作为额外的货币政策工具是否有用”的问题新西兰储备银行通过改变OCR影响经济中的短期利率。商业银行的利率是基于OCR的。商业银行不愿意以低于它们在储蓄银行存款的利息（(OCR利率)的价格提供贷款服务。商业银行也不愿意以超过它们支付给储备银行的利率（OCR加50个基点)来借钱。因此，新西兰储备银行可以降低利率，刺激通货膨胀，或者提高利率，抑制通货膨胀。然而，作为货币政策工具的OCR有两个局限性。首先，它依靠商业银行将利率变化转化为存贷款利率。这就造成了一种风险，即商业银行如果需要保证盈余，则可能不会传递利率的全部变化。其次，现金对货币政策的约束力较低，这意味着银行存款利率不能降到一定水平以下。这是因为存款总是可以转换为零利率的现金。存户可能愿意接受负利率，直至存储、保险和运输现金的成本等于银行存款的负利率。这被称为有效的下限。本节考虑中央银行发行的数字货币作为一种额外的货币政策工具，是否可以改善这些对货币政策实施的限制。支持一:如果有利息的话，央行数字货币可以直接作为货币政策工具使用第一个支持货币政策的点在于，央行数字货币可以当作货币政策工具。这需要放宽我们的基准假设，即中央银行的数字货币没有利息。中央银行可能想要放宽这种假设，因为一个没有利息的数字货币会将货币政策的下限提高到零，从而进一步限制货币政策的有效性。在这种情况下，储户不会容忍负利率，因为将他们的存款转换成为零利率的央行数字货币将不会有任何消耗。中央银行也有可能发行带息数字货币。Bordo和Levin(2017年)建议中央银行可以按照中央银行持有的其他基金的同样利率直接支付数字货币的利息。为了刺激通货膨胀，政策利率将会降低，为了降低通货膨胀率，政策利率将会提高。政策利率将直接传递给持有数字货币的家庭和企业，并通过银行系统间接传送给更广泛的经济体。然而，由央行发行的带息数字货币不会消除有效的下限，因为消费者仍然可以把存款转换成现金。为了去除有效的下限，需要运用其他方法。Rogoff(2016)认为央行应该取消大面值票据，格塞尔(1916年)建议对现金票据征税，Agarwal和Kimball(2015年)建议现金与数字货币之间存在有管理的非票面汇率。另一点需要注意的是，带息数字货币可能会影响到数字货币和现金之间的票面价值假设。如果家庭和企业高度重视现金的匿名和物理属性，那么他们就可以将现金视为相当的正利率的数字货币。然而，Barrdear和Kumhof(2016年)认为，央行发行的带息数字货币将是现金和其他金融资产的不完美替代品。因此，需要进一步努力理解数字货币动态变化与现金兑换率。支持二:如果大量使用私人加密货币，中央银行的数字货币可以确保货币政策的有效性对货币政策第二个潜在好处是，它为央行在必要时与私人加密货币展开竞争提供了一条路径。各国央行正在对普通公众采用私人加密货币的情况进行观察。私人加密货币与现有银行体系不相互作用，因此不受政策利率的影响。因此，如果加密货币越来越受欢迎，大量存款能够随时取走而不受货币政策的影响。为了保持货币政策的有效性，中央银行既可规制私人加密货币的使用，也可以发行自己的加密货币，与私人发行的加密货币竞争。然而，由于私人加密货币并不是一种稳定的货币形式，它们不会对新西兰货币政策的有效性构成风险。此外，私人加密货币是以DLT为基础的，它不是为了便利借贷。尽管贷款可以在点对点的基础上进行，但不会有一个中央机构来收集大量短期存款并将其转化为长期贷款。另外，如果向DLT引入一个中央代理机构进行贷款业务，就将会引入一个单点故障，并为网络盗窃制造一个目标。在全球范围内，目前对私人加密货币的需求太小，不足以对货币政策的传导构成任何威胁。英格兰银行的工作表明，货币政策对经济利率水平产生持续有效影响的前提是，大部分支付都是使用传统货币和支付系统。如果一种私人加密货币得以发展，克服了当前加密货币的挑战，同时保留了基于分布式账本技术的加密货币的好处，那么它可能会得到更广泛的使用。金融稳定
新西兰储备银行负责金融体系的健全和效率。因此，我们必须考虑发行央行数字货币可能对金融稳定的潜在影响。中央银行发行的数字货币将对于交易和存款将更加安全。与商业银行存款相比，中央银行的数字货币的信用风险会更低。这对于不愿承担风险的家庭和企业来说可能很有吸引力，并且比私人存储现金更有效率。然而，这可能导致对威胁当前金融体系稳定的三个缺点。反对一:更多地依赖批发融资市场中央银行发行的货币为金融稳定带来了一些成本。第一个成本将是增加对批发融资市场的依赖。在新西兰，商业银行可能会增加对海外批发融资的依赖，从而加剧我们银行体系对低迷海外市场敏感性。例如，如果欧洲或美国市场出现国际冲击，那么因为银行融资成本(风险息差)的增加或资金供应减少，这些冲击将对新西兰市场产生更为严重的攻击。反对二:银行弹性降低金融稳定面临的第二个相关风险是，由于竞争加剧和盈利能力下降，中央银行的数字货币可能会降低商业银行抵御经济衰退的能力。如果大量存款从商业银行账户转移到央行的数字货币，那么商业银行将不得不通过提高利率来争取存款。此外，如果中央银行的数字货币提供更便宜的国内和跨境交易费用，商业银行的支付费用收入更可能会减少。即使银行间业务竞争意味着更有效率的银行活动，但如果盈利能力较低的银行对冲击的抵御能力降低，或者如果它们寻找收益率更高(风险更高)的资产来取代亏损的盈利能力，那么很可能会对金融稳定造成负面影响。然而，来自央行数字货币的额外竞争也有可能不会降低银行的弹性。商业银行已经在其业务的存款账户和支付部分进行竞争，例如，电子钱包和非银行如PayPal、谷歌钱包和TransferWise等提供了商业银行交易账户的替代品。此外，历史表明，商业银行还是可以与其他私营竞争对手和中央银行的数字货币竞争的，例如提供吸引人的服务或提高存款利息。反对三:全系统银行挤兑的风险增加金融稳定面临的第三个风险是，中央银行发行的数字货币可能会增加金融危机期间全系统银行挤兑的风险。这是因为与现金提取相比，储户可以更容易地提取他们的钱并转移到中央银行的数字货币。银行挤兑时的现金提取通常需要在自动柜员机或银行分行排队，提款速度降低，从而给银行经理和监管机构更多时间对银行挤兑做出反应。当储户的实际所在地和提款数目不是一个限制因素时，从商业银行向数字货币的电子转账可能会很快发生。因此，央行发行的数字货币可能会增加银行挤兑的可能性和严重性。在普遍不稳定时期，这可能是一个更大的风险。然而，个人或全系统银行挤兑的风险可以通过存款保险等工具得到缓解。结论
总的来说，这篇文章发现有各种各样的优点和反对意见，并引导我们得出三个结论：首先，中央银行的数字货币对货币政策和金融稳定产生有可能产生积极也有可能产生消极的影响。这些都不太依赖于货币所使用的技术，反而对数字货币的使用方式和限制因素更为敏感，这些问题可能包括:数字货币是否有利息、在央行数字货币和银行存款之间移动是否容易以及它是否具有与现金相同的价值。其次，中央银行的数字货币将导致支付效率和弹性的利弊混合。这取决于中央银行发行的是传统的数字货币还是加密货币。这些优点和缺点可以随着中央银行数字货币的设计而改变，因此似乎不会引发关于是否应该发行这种货币的辩论。第三，中央银行的数字货币可以为货币分配节省成本，但也会产生新的成本。它还将提供一种电子形式的法币，这比节省费用更有价值。最后，我们需要更多的研究来衡量这篇文章提到的优缺点。特别是，政策制定者应调查中央银行数字货币对货币政策和金融体系的影响，通过审查是否可以向公众发行中央银行的数字货币，同时也减少可能出现的弊端。如果一个中央银行的数字货币对金融稳定和货币政策施加了巨大的代价，那么发行一种数字货币是不切实际的。
名词解释
:使用更典型的等级和集中结构的支付系统，以确保信任和安全。:需要分布式账本技术和加密技术的数字货币。:将数据转换为通过网络传输的代码。通常，数据文本将被转化为一个加密算法的编码文本。:恶意黑客窃取信息或破坏计算机网络系统的攻击。:一个宽泛的术语，它涵盖了所有不是实物或有形的货币形式。:a)政府发行并宣布为法定货币的货币的实物形式，b)没有兑换为有形资产的承诺，如黄金。:依靠现有金融市场基础设施进行交易的固定汇率数字货币。:以固定汇率兑换法定货币的加密货币。:当两种货币之间的汇率保持不变时，往往是由于供求动态受到控制。:账户余额和交易历史记录。:由私人实体或非中央银行或政府发行的货币。:在DLT事务验证中，确保资金不会被重复使用和分类账余额准确和真实的过程。:具有灵活汇率的传统数字货币与其他货币，包括法定货币。:与包括法定货币在内的其他货币具有灵活汇率的加密货币。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。