编者按：本文来自以太坊爱好者，作者：NicCarter，翻译&校对:IANLIU&Elisa，，星球日报经授权发布。原地址:https://medium.com/@nic__carter/transaction-count-is-an-inferior-measure-fba2d5ac97f1我们通常以日交易量或“tps”，来衡量比特币网络的情况。许多新的区块链经常强调自己的网络交易量可以达到万亿级别的tps，并以此嘲讽比特币网络不过才3~4tps。但是这么比较是非常片面的。在评估整个价值转移系统时，至少要考虑三个重要变量，而交易吞吐量只是其中之一：交易吞吐量一般交易特性清结算保证交易吞吐量和平均交易大小共同决定了系统的经济生产力，用于衡量系统在每个单位时间的流转过的财务流量；清结算保证则告诉我们该系统属于什么类型：包括你能否确定不会遇到交易失败、诈欺？交易是否如现金交易一样及时结算？还是像信用卡一般，有90天的退款期？虽然说比特币是虚拟的，但它更像是实体的清结算系统，而非如信用卡这类的推迟结算系统。比特币是一种虚拟的价值承载工具：如果你持有未花费输出的私钥，那么你就是这笔钱的所有者，并且有权对其进行任何操作；这种资产也不是某个实体的负债。从这个角度来看，比特币更像实体现金或是黄金。如果你弄丢了比特币或是发送到错误地址，这笔钱也没有讨回来的方法。当然，在某些情况下，系统能追讨回误操作的钱是件好事；而信贷费用之所以存在，正是为了处理这些反悔的交易或是诈欺行为。这些处理信贷诈欺和补救行为带来的成本，最终会以手续费的形式转嫁到终端用户身上，这也是为什么通常我们无法用信用卡支付少于1或2美元交易的原因。那么，我们该如何用一致的标准来比较不同的价值转移系统，如比特币、Paypal、Visa、SWIFT、和现金？我希望你们能将注意力扩展到除了交易吞吐量之外的特性，因为这只是构成系统的经济生产力的其中一项因素而已。对于不同的价值转移系统，下图展示了一种理想化的比较方法：纵轴和横轴分别表示交易数量和平均交易大小。简而言之，支付型网络由许多小的交易组成，而清结算网络则由笔数较少但是体量较大的交易组成。我们应该关注的，是每个点下覆盖的区域：这是平均交易大小*交易数量，乘积表示单位时间流经系统的价值。进一步简化，如果你收集不同网络的数据，你会发现它们倾向于聚集在上端或是右端。当然我过于简化了，但我相信你们能明白我的意思。现在我们将一些实际数字插到这个理想化的模型中，包含实体现金交易、信用/借记交易、移动p2p支付、主流数字货币交易、黄金结算交易，及其他各种清结算和金融基建系统的交易。在我的模型中，插入了实际数字的图表看起来像个更夸张的L形，因为这些系统在两条轴线上的变化很剧烈。-资料来自附录-在左上角，我们看到现金和Visa信用/借记交易，它们有着极大的交易量和相对较小的单笔交易额；在右下角，我们能看到庞大的清结算网络，这是来自伦敦市场的黄金结算交易，它有着最大的单笔交易规模。提醒一下：SWIFT是一种消息服务，所以价值不会真的经过系统，这里列出的SWIFT数据主要是理论数据。接下来，让我们瞅瞅对数视图，以便把所有内容塞进去。-蓝色虚线表示最佳指数拟合-这是最全面的视角。它清楚地表明清结算类的网络处在右下角，支付类的网路在左上角。比特币愈来愈接近右下角，因为基础交易的单笔价值愈来愈高。下一步，我们先排除清结算网络，来聚焦讨论支付网络。-为了展示数据子集的裁切图表-如你所见，绝大部分加密货币在X轴方向几乎没有起伏——没有交易量，或是说它们没办法达到主流支付网络的吞吐量。那么，比特币究竟属于什么呢？
如图表所示，比特币单笔交易大小有越发增加的趋势。我们很难得到精确的数字，但是平均交易额可以达到数千甚至数数万美元，中位数超过100美元。-节选自“全新的经济系统：比特币”，这是我在波罗的海2018Honeybadger大会上作的报告-有些大额交易脱离了实际需要：因为交易所常常将许多现金流合并成单笔交易，以减少支付费用；个位数的交易费意味着从手续费的角度来看，大额的交易才合算。更重要的是，比特币提供由全世界进行最终清结算的服务，这根本不是低价值交易需要的。我们对于系统的使用，应该和系统提供的安全性靠拢。可以这么说，你不会驾驶一辆装甲运兵车上街，只为了买一包香烟——因为你根本不需要这么高的安全保障；你不会穿着防弹衣去上班；你也不会把所有现金装在保险箱中，否则每次买菜都得开锁取钱，等等。如果只注意到TPS，那么比特币的抨击者们常常忽略一个事实，就是系统的使用者很清楚他们需要什么。Venmo、Paypal或Visa保障着可逆转的的低风险小额交易，这是一件好事——当然，这对没有银行账户的人来说没有用；事实上对于没有银行账户的人来说，现有的金融设施几乎都不起作用。我们需要花费大量的时间建立这样的一套体系，就如同建立使用者对于比特币系统的信心一样。像比特币这种宽带低但交易价值大的系统，适用于跨辖区、交易双方缺乏信任，且需要快速清结算的交易。如果信任本来就存在、可以接受延时清结算，或是支付额很小，那么一般的比特币交易并不适合你！VanillaBitcoin在处理小额交易和特定时间点清结算时很有用，不过这里不做讨论！比特币位处大小/频率图的右下角部分。比特币系统每秒3~4笔交易速度，正是比特币能继续吸引用户的原因之一。这种独特的设计不是为了仿效Visa、Paypal、Alipay，或是Venmo。它们在系统的目的方面是不可比的，因为它们不是在做同一件事情。那么对它们进行比较公平吗？仍然公平，但你必须考量每个系统所做的权衡。“为什么水果之间不能比较？”?—?LilDicky而且，比特币有着近乎实时的清结算能力，给开发者们提供了巨大的设计空间：如何在延时清结算系统加上更便宜、更方便的支付网络。这也引出闪电网络和其他的Layer-2解决方案：便宜且即时地交易，并周期性的在基础层进行清结算，因为不是所有交易都要求在发生后的一分钟内进行结算；对于小额交易来说，进阶层是更好的选择。比特币——以及后来出现的以太坊，都在认真思考这个方向的开发。总而言之，价值转移系统会沿着至少三个轴向进行变化，而不仅仅是一个。对于有人说“我们的系统能达到50万TPS”的回应应该是：你们成本是多少？有延时清结算吗？是否用了单一的验证者？你们系统的交易方是否是美元金融体系里的一部分？就我个人观点，经济生产力——每单位时间流经系统的价值——是个比TPS更全面的比较角度。测量每个点下面包含的面积，而不只是Y轴的值；如果从更全面的角度来看，比特币距离Visa只有一个量级的差别。附录
资料收集部分，我们找到了一些新的数据源。关于主要加密货币的资料来自coinmetrics.io。交易量和交易数的调整都是按30天为基础进行平滑，并以“年”来计算。加密货币交易初始数据在图上显示出很大的噪声和误差，因此Coinmetrics进行了透明调整和降噪，这使得图中表现的数据属于较保守的样子。某些老旧的金融系统数据能在10-K报表、报章杂志、学术论文和年报中找到。图中CHIPS和Fedwire找到的数据有些过时，因此应该被视为粗估。SWIFT数据来自最近一个季度的报表和年报，但这不能直接表示清结算量，而只能看作财务信息。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。