编者按：本文来自：碳链价值，作者：唐晗，Odaily星球日报经授权转载。
未来加密生态系统中至少有一半的项目应该与隐私相关，甚至还会有更多。这并不是说会出现更多的Grin，其实更有可能的一种情形是与隐私相关的技术不断涌现。随着人们日益明白，金钱和资产必须是私密的，他们就会以不同的方式转向隐私型的加密货币。受访者：Beam首席执行官Alex采访&撰稿：唐晗关于MimbleWimble协议的若干问题
碳链价值：关于CT-保密交易：由于此项技术对交易数据结构改动较大，并未直接纳入比特币新版本之中，而是在侧链中开始运用。Beam和比特币侧链相比有什么不同？优势和不足各在哪里？Alex：首先，基于MimbleWimble协议的Beam并不是比特币的一个侧链，而是一种新的独立的币种。其次，社区里确实有这样的人，他们试图构建一条MimbleWimble的侧链，并将其加入到比特币中去。然而，这种做法并不会改动主链，它的侧链是保护隐私的，但主链还是不保护隐私。当你想利用侧链进行隐秘的比特币交易时，你需要将比特币从主链中转到侧链，当完成交易后，可能又需要将比特币从侧链转移到主链。所以这种做法并不能从本质上保护隐私，而且操作起来也不是很方便。我们认为隐私是非常重要的。未来可能所有的币种都会在某种程度上考虑到隐私，比特币也在采用这些方法改善自己的隐私保护，但要做到这一点对它来说依然很难。毕竟Beam是在layer1去解决这个问题，但是比特币的侧链则是在layer2解决这个问题。碳链价值：我们无法把MimbleWimble协议直接加到比特币中去。Alex：是的。MimbleWimble是没有脚本的，但比特币是有脚本的。如果要把MimbleWimble加到比特币上去，可能需要把比特币所有的脚本都消除掉，这可能就会导致账户之间无法进行交易。要实现这件事并不现实。碳链价值：Beam发送方与接收方都参与到了创建交易的过程中，这跟比特币是完全不同的。这种方式避免了泄露接收方地址，但使得发送方必须以某种方式与接收方取得联系。Beam包含一个安全的BBS系统，使得发送方与接收方能够安全地交换他们的Pedersen承诺。然而，这个BBS系统是中心化的吗？这个BBS系统能保证用户隐私和交易安全吗？Alex：这个BBS系统是去中心化的。你可以把它想象成这样一幅图景：BBS上的整个交流的信息被分段存储在不同的节点上，不同的节点互相作为补位，一个节点断了之后，其他的节点会拿到这些数据自动补上。整体来看，它是一个完整的哈希表。如果要用更加具像化的例子来说明这件事，我们可以打个比方——你知道BitTorrent吧？BitTorrent上的数据并非存储在这家公司的服务器中，而是存储在一个个节点中，而这些节点只存储整体数据的某一部分，这又类似于分片。大体上你可以这样理解通讯交流数据的存储，这个存储是去中心化的，数据并非归某个中心节点所有。碳链价值：所以说，虽然Beam的交易者们在交易时必须要同时在线，但Beam本身不储存双方对话的信息，同时Beam也不强制交易双方使用交易通讯的软件。但是，这些交流信息是对外公开的吗？Alex：首先我要说明，这些交易者们在交易时并不需要同时在线，只要在两个小时之内他们能够接上话就行。同时，交易者之间的交流并不是直接的，而是通过一个bulletinboard系统来完成的。打个比方，我要和你发起一笔交易，同时我也会给你发送一个消息。等你看到这个消息后，你需要把消息的地址发送给我，然后我上传到bulletinboard系统中去。这个BullyBoard系统是公开的，并非归Beam的开发团队私人所有。然后，这个系统本身上的信息又是加密的，除了交易双方之外，其他人并不知道上面是什么信息，就连Beam开发团队本身也不知道上面是什么。碳链价值：关于蒲公英协议：MimbleWimble中，节点发送交易分两步，先将交易一对一发送给给下一节点，经过若干节点之后再将交易广播，有矿工验证打包到区块中。这使得监听节点更难弄清楚交易发生的过程，也很难分清发出交易的原始节点。然而，这是否使得攻击者的攻击行为更难被人发现？Alex：蒲公英隐私协议与整个网络的安全无关。蒲公英协议讲的是这么一回事：没有这个协议之前，你会把这笔交易直接广播到全网，这样大家都知道这个交易的来源是哪里；有了蒲公英协议以后，你会把交易发送给下一个节点，下一个节点再发送给下下个节点，直到某个节点再广播到全网。这样如果有人想要追溯出，谁是发出交易的原始节点，就会变得很困难。但是，如果这时候有人在攻击整个网络，它的外部表征仍然是很明显的。你会观察到明显的分叉，这时你会知道网络出现了问题。隐私保护和安全并不是矛盾的。碳链价值：在这种情况下，找到攻击者会不会更加困难？Alex：按照我的理解，你说的攻击并非出现在交易层面，而是在挖矿层面。如此一来，追踪这样的攻击也就意味着找到支持某种分叉的节点。和比特币等其他网络一样，我们可以通过类似的分析来解决这个问题，这并不会有太大的差异。关于Beam和Grin
碳链价值：BEAM提供了传统的保密交易，此外BEAM还提出可审计钱包的设计。选择可审计功能允许企业或其他用户生成独有的公/私钥对，密钥对可以让外部第三方验证资金或其他任何存储在交易中的元数据。Grin团队则明确选择放弃扩展除核心功能之外的其他功能。你如何看待这两个不同的选择？Alex：我想，我们和Grin之所以做出了不同的选择，其背后的原因还是因为我们的观念和意识形态不同。Grin更理想主义，它更像是无政府主义和密码朋克运动的产物。你知道，他们想要的是一个没有政府、没有税收、甚至是一个没有秩序的世界。他们也在用他们的技术支持着这项愿景，这就是我对Grin的理解。——他们想要创造出一个新的世界，而不愿意和现有的系统妥协。而在beam看来，政府不会那么快就消亡，税收会长期存在。——就在前段时间，我还听说安永推出了加密货币税收计算工具。因此我想说的是说，你可以怀着那样的理想，但你同时也要顾及到现实。怎么看美国政府都不会像是马上要解体的吧？如果你触犯了政府，好，他们会把你投进监狱。在监狱里你也可以信仰比特币或者Grin，但你很难使用它。这就是现实。Grin更有理想主义色彩，更加无政府主义；而我们则更加务实，更加注重解决实际问题。这样的差异——理想派和实践派，在整个加密货币世界都是可见的，这也决定了我们对很多事物的看法会有所不同，应对方式也会有所不同。例如他们一直坚持以开源社区的方式，而我们则选择了公司的形式，去开发自己的加密货币。理想主义可能一开始更适合被作为故事进行传播，但世界上不仅仅只有理想主义者，也需要现实主义者，去瞄准他们的目标脚踏实地做事。最终抱有同看法的人会做出他们各自认为正确的选择。碳链价值：你觉得Beam和Grin是竞争对手吗？如何看待前段时间Grin在中国的大火？Alex：是的，在某种意义上我们是竞争对手，因为我们都采用了MimbleWimble，所以人们需要在我们之间进行选择。有些人喜欢Grin，有些人更喜欢Beam。有一个英文单词叫做coo-petition，这个词可以很好地描述Beam和Grin的关系，即一边竞争一边合作。我们也非常喜欢Grin，他们是开拓者，他们拥有出色的技术。而且我们又都在做MimbleWimble，同样看到了这套协议的潜力。但同时，我们的愿景是不同的，我们所走的是两个完全不同的道路。同时，我认为在这条赛道上不单单只有一个项目，这其实是一件好事。你知道，我们去年八月开始对外发声，而我认为就是因为Grin的存在，才让我们的发展迅速，因为我们知道这里有一个竞争对手。否则Beam的完成可能会花费很长时间，并且带给每个人的体验可能会更差。现在这里有两个项目，二者互为竞争者且各有想法，但一切都是开源的。因此，如果我们有一个好主意，那么他们很快从技术的角度了解并学习它，同时这也激励着我们做我们认为正确的事。你知道，这正是我们取得进步的方式。如果你有竞争对手，那么你知道你不能只是坐着不动。你需要更快地前进。尽管Grin发表了许多关系Beam和Grin关系的言论，但我并不知道他们内在的真实想法。从我的角度来看，我认为我们确实需要一些竞争对手。匿名币市场、追踪公司与政府
碳链价值：除了像Grin这样的同时间段诞生的对手外，在匿名币赛道上，Beam还面临着像Zcash，门罗等多种匿名币的竞争。您如何看待整个匿名币市场？Alex：我想越来越多的人会开始明白自己需要隐私。维基百科就像一个有趣的例子，它有点像一个反政府组织，并且接受比特币捐款。维基百科认为比特币可以保护交易隐私，但实际上在比特币网络中，无论你做什么，这笔交易记录都将永远存在。不幸的是，依照目前的技术，追踪比特币网络中的交易又非常容易。两三年前，当人们使用比特币时，他们就像处于一个童话世界中似的，认为这个世界能够保护他们的隐私。但是实际事情恰恰相反：比特币上的交易对所有人都开放，它甚至比银行更不私密。因为在银行，至少你不知道我账户上的交易信息。在比特币中，每个人都知道每个人的交易。这听起来很疯狂，对吧？越来越多的人开始明白这一点，越来越多的项目正在努力解决不同领域的隐私问题。所以我认为，未来加密生态系统中至少有一半的项目应该与隐私相关，甚至还会有更多。这并不是说会出现更多的Grin，其实更有可能的一种情形是与隐私相关的技术不断涌现。随着人们日益明白，金钱和资产必须是私密的，他们就会以不同的方式转向隐私型的加密货币。碳链价值：按照你的意思，你认为比特币不会是最后我们每天都会使用的数字货币？Alex：我认为真正被大众使用的加密货币应该是私密的。你知道，比特币最终可能会成为一种价值存储类的东西，人们只是偶尔在这个网络上发生一些交易，这样的话要被追踪也比较难。但是，如果我们考虑使用加密货币进行支付或为日常生活运营企业，它必须是私密的。碳链价值：所以比特币是一种数字黄金，但它并不是一个非常好的数字现金。Alex：是的，我不能说它是一种非常棒的数字黄金，因为黄金也需要是私密性。假设我是黄金的持有者，我不希望每个人都知道我手里有多少黄金，尤其是在我手里有很多黄金的情况下。毕竟树大招风，如果我的财富人尽皆知，这样一来有人就会打我的主意，想要强行抢走这些财富。理想情况下，一切都应该是私密的。不过，比特币是世界上第一种加密货币，并且已经经过了十年的测试，因此取代比特币并不容易。但我认为关于隐私的加密货币会越来越多，最后可能会占到整个加密货币体系的一半。这股思潮会向现有的加密货币格局发起冲击。碳链价值：你怎么看待Zcash和门罗？他们也是非常强大的竞争对手。Alex：当然，对我们来说，Zcash和门罗是两个非常强势的竞争对手。从技术上讲，门罗可能更厉害，因为他们的一切都是保密的或者说是私密的。但凡事都有两面，门罗在可扩展性上做得并不好。从区块大小来看，每次交易它所要花费的空间比Beam大十五到二十倍，比比特币还要大五倍。因此，如果门罗有和比特币相同的交易量，它所要存储的数据超过1TB。对个人来说，这个数据量就很大了。此外，同步门罗的数据需要花费数周时间，这就又是一个问题。而在和比特币相同数据体量下，Beam可能是50G，比门罗要小得多。碳链价值：但有些人说门罗在隐私上做得更好。Alex：这是一个非常有趣的问题，但我不认为这种说法是真的。首先，Zcash百分之九十五的交易都不是私密的。在默认情况下它们都是公开的，当您使用现金或者通过某个账户汇款时，您需要明确选择它为私密的，而只有百分之五的交易真的这么做了。门罗使用了zk-snark技术，这是隐藏一切的绝佳技术。但它也有一个很大的问题，即一开始就有一个集中设置，人们必须聚在一起创建一组特殊的密钥。即便这套钥匙受到损害了，钥匙的主人依然在没有任何人看到的情况下印钱。当然，我们希望他们都是诚实的人。但这种假设并不是一劳永逸的，我们要给它打一个很大的问号。现在，有一些门罗币的研究人员试图证明交易者们可以遵循交易图。人们目前还没有发现MimbleWimble有这种问题。因此我们认为，隐私币采用Mimblewimble协议是明智的，因为你不能指出这组协议有哪里不对。我们也由此相信，Beam并不比Monero差，甚至可能还会更好，因为Beam没有地址。而Monero仍有地址，这种交易相比之下便显得有点混乱。碳链价值：作为一个隐私币团队的CEO，你如何看待政府，并在隐私和政府的监管之间做出平衡？毕竟，政府总想知道并掌控每个人的情况。Alex：这是当然，政府希望了解每个人的一切。但我们认为人类拥有隐私权，而技术可以保障我们的隐私权。我们希望在隐私方面创建一个类似于现金的系统，但并不希望不会与政府作过多斗争。怎么理解这件事呢？打个比方，如果我手里有现金，我可以私下花钱，但一般来说不会花的太多。例如我去星巴克和麦当劳消费，我的消费肯定不会超过1千美金。但如果我有一百万美元的现金，这就成了问题。通常人们不会带走一百万美元现金，对吗？除非他们是罪犯。另一方面，如果我是像星巴克这样的商户，可能我每天都会从消费者手中赚得一千万元现金。但后来我把它带到了银行，所有的收据都存在，我也将用这笔现金通过银行向政府缴税。所以这对完全是匿名的，但业务是合规的。这正是我们想要创建的。我们告诉政府，看看，这是私人货币。商务人士可以投诉，而它也可以为政府所用。而从政府的角度看，作为监管者，你可以说私人货币是非法的，是被禁止的，是不好的。但首先，这个政策执行起来非常困难，对吧？即使关于它的法规正在设定之中，但如果你真的要执行的话，你就需要检查每个人的所有手机，看他们的手机里是否有加密货币。但这既昂贵又艰难，而且不值得。在许多国家，人们也不会同意这一点的，对吧？所以我们提出的是这样一种保密货币，它能够保护人们的隐私，但又可以符合要求。我们希望随着时间的推移，监管机构将开始接受这一点。毕竟这项技术就在这里。你可以对抗它，或者拥抱它并使其符合要求。碳链价值：越来越多的资金正在涌入加密货币追踪领域。你觉得这回威胁到Beam的隐私性吗？Alex：不，他们将无法做到。坦率地说，我认为这些追踪和数据分析公司现在甚至还没有太关注我们。要跟踪Beam几乎是不可能的。也许他们可以找到一些信息，但是你知道，beam与比特币完全不同。在比特币的世界里，一切都摆在那里，你不需要太聪明就能追踪出很多东西。而在Beam的网络中，我甚至不确定要追踪交易是否可能。我的意思是，你可以尝试；你知道，那些人都是聪明人，他们会尝试做点什么。但是从我们现在所知道的情况来看，没有办法在Mimblewimble上消除这种匿名性。闪电网络
碳链价值：最后一个问题，关于闪电问题。我听说beam正计划在最近推出闪电网络。关于这项技术有很多不同的意见。有人认为，如果使用闪电网络，我们将面临一种非常中心化的局面。对此你有什么看法？Alex：我们实际上就此进行了很多内部讨论。你知道，我们做了一些研究，我们了解闪电网络。这项技术有着非凡的潜力，但也面临着巨大的挑战。基于此，我们将继续做一些工作，并对市场和技术的走向保持高度关注。坦诚地讲，如果闪电完全去中心化，那么操作起来将会非常困难。这就好比一群渺小的人，在大海中寻找正确的道路，寻找着可贵的流动性，而他们无法知道他们选择的路径有没有这样充足的流动性。这样一来，闪电网络运转起来会很困难，甚至是不可能的。闪电网络就像互联网，但我们必须在每个节点上有足够的钱。它最后可能会变成这样一种情况：像银行一样，网络上会有几个拥有大量流动性的大型枢纽。我汇款到中国的银行，再通过他们向美国银行汇款，然后汇款给零售商。这确实是中心化的。甚至他们还可能会审查你的交易，如果这些大型枢纽考虑到了政府，他们甚至还会因为某些原因阻止你向伊朗支付任何费用。在这种情况下，闪电网络的大型节点可以做到这一点，但至少他们不能拿走你的钱，所以仍然比银行系统更好。从另一个角度来说，如果你非得把钱转给某个人，而某个大型节点禁止你这么做，你也可以试图创建其他的通道。虽然创造这样一个路径比直接通过中心节点转账要困难。在最糟糕的情况下，你仍然可以在主网上进行操作，以确保你完成自己想完成的交易。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。