编者按：本文来自DeFi实验室，作者：代世超，Odaily星球日报经授权转载。
做互联网世界的霸主已经不能满足扎克伯格了。现在，这个犹太人正带领巨头联盟，冲进数字货币战场，争夺铸币权。当初这个世界亏欠犹太人的，现在要用全世界人的隐私利益去偿还。从网络隐私，到财务隐私。Facebook正在通过发行超主权货币，将每个用户捕获到区块链网络，并映射到真实世界身份，建立一个统一的数字经济帝国。昨日，带着人们对Facebook加密货币白皮书的预期，Facebook股票应声上涨4.2%，一个白皮书带来的涨幅，足可以买下10个波场。
当一个互联网企业，联合世界500强，背靠世界最强帝国，带着如此大的体量杀入加密货币领域，会对这个行业产生什么影响？
Facebook稳定币libra的白皮书发布后，我看了一圈twitter。有人在抨击libra区块链还是中心化的，由联盟节点主导的；有人在嘲笑facebook或许懂支付，但是还是不懂货币；
也有人，呼吁自己国家正视加密货币，不要再装睡，积极加入这场货币权力竞争中。
也有人，本来期待着新的技术和商业模式，但并没有在白皮书中发现令人惊喜的突破。
总之，Facebook发币已经成为全球关注的焦点。你可以不认同它，但你很难忽视它。看了libra白皮书以及相关的官方资料后，我发现了一些重要但你可能忽略的信息，在这里分享和并讨论一下：从开放金融的角度，这些信息对我们意味着什么？持有LIT代币，有机会获得Libra储备池的利息
libra的目标是一种稳定的数字加密货币，由真实资产储备。其储备是一篮子低波动性资产，包括各国法币和国债。libra价值并不和单一法币挂钩，会受外汇市场产生波动。但是用户可以将libra兑换成本国法币。libra总量没有限定，只有用法币去购买libra的时候，相应数量的libra才会被铸币。随着libra的通胀或通缩，储备池的大小可以调整。libra的储备会投资于低波动性资产，但是产生的利息并不会给到libra的用户。而是会首先用于支付系统的运营成本等，其余部分会回报给LIT代币的早期投资者，作为对早期投资人的回报。LIT代币，即LibraInvestmentToken是不同于Libra的独立资产。libra区块链计划于2020年上半年发布，采用拜占庭共识算法，由Rust语言编写，目标达到1000tps。关于LIT代币暂时没有详细信息。如果想成为libra节点运营商，门槛是1000万美金。
libra配套加密货币钱包Calibra，类似国际版微信支付，使用需要KYC
Calibra是Libra的配套加密货币钱包Dapp。App还在开发中，Calibra将在AppStore和GooglePlay中提供独立应用程序。可以邮件登记获得早期使用权限：https://calibra.com/#newsletterCalibra有转账和支付功能：转账：可以直接在WhatsApp和Messenger应用程序中使用Calibra，可以像向朋友，家人和企业发送消息一样轻松地发送和接收资金。支付：可以各种线上线下购物，比如买咖啡。当然，每笔交易都会收取小额手续费。可以看作国际版的微信支付。
值得注意的是，使用Clibra需要KYC，即需要政府签发的身份证明才能注册帐户。这意味着，使用libra的时候，你的链上身份就和现实身份绑定在一起了。并且Facebook可以有权限知道你的信息。不仅知道你是谁，还知道你的钱去哪儿了
Calibra是Facebook的子公司，「承诺」不会分享你的帐户信息或财务数据。但可能会共享聚合数据。具体承诺的用户协议如下：未经客户同意，Calibra不会与FacebookInc或任何第三方共享帐户信息或财务数据。例如，Calibra客户的帐户信息和财务数据不会用于改进FacebookInc系列产品的广告定位。但是在以下情况下会共享用户信息：1）防止欺诈和犯罪活动。信息可能会被共享以防止恶意活动，例如欺诈，安全威胁或犯罪活动。2）遵守法律。信息可能会被共享为了符合法律或法规要求，包括与执法部门，监管机构和/或政府官员共享。3）支付处理和服务提供商。当您用户权付款时，我们会与处理该交易所需的第三方共享数据。我们还与托管供应商和服务提供商共享Calibra客户数据，以支持我们的业务。在这两种情况下，我们仅共享完服务所必需的Calibra客户数据。4）聚合数据。Calibra可能会向FacebookInc或与其产品和服务的性能相关的第三方共享聚合数据。比如，用户总数。Calibra将使用技术来防止聚合数据连接回个人。这意味着calibra总有理由，不管是从业务上、还是法律上，将触手伸到用户的财务数据。从开放金融的角度看，Facebook发币意味着什么？
我们说，开放金融的本质就是把交易自由和金融自由，给每一个普通人。让个人拥有自主掌握和管理自己的资产的权利。但是，KYC+共享用户财务数据的权限，这套组合拳还是相当于把我的财务信息的私钥上交给Facebook及其联盟。——甚至背后的美国政府。这已经和开放金融的初衷背道而驰。开放金融已经是趋势和共识。但是，其实现的路径，究竟是自下而上，还是自上而下？是从链内缓慢渗透到链外世界，还是依靠链外世界强力掌管链内世界？从JP摩根到Facebook，链外世界动作越来越快、越来越猛烈。一方面，传统巨头入场，确实给行业带来更多推动力。资本和商业化一定比纯粹的理想主义更高效地推进行业发展和落地。但是，另一方面，由资本推动，就意味着要服从于资本幕后的意志。当我们把手里的镰刀交给Facebook，难道要心怀侥幸，期待他会自觉封上刀口吗？屁股决定脑袋。传统巨头的自我革新，一定是站在维护固有利益的基础上，并且向数字货币世界扩张自己的边界。巨头的触手一旦伸出，我们这些「草根从业者」所坚持的去信任、免许可、抗审查这些「去中心化」的根本特质，在主权意识形态、在资本利益面前很可能变得微不足道。如果用乐观一点的眼光，只能说，我们还算是链上世界的专家，巨头牵扯利益太多，一举一动都有一双眼睛盯着。链上的部分只能由我们来耕耘，由我们坚守「去中心化」的、可信的商业环境。而链下世界与链内外的交互处，或许本来就需要传统力量来推动建设。
各自做自己擅长的事，结果会是1+1>2吗？你怎么看？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。