近日，有消息称，比特大陆起诉了前高管们，现任币印矿池联合创始人的CEO潘志彪、COO朱砝和CTO李天昭，称他们涉嫌违反竞业协议，并要求潘志彪支付430万美元的赔偿金。一、争议焦点：矿池因为整件事情都是围绕“矿池”，所以在介绍这件事情之前，我们先简单科普一下“矿池”是怎么回事。矿池，简单理解就是矿工们算力的结合。我们知道，比特币挖矿拼的就是算力，你的矿机配置高，你的算力就强，挖到比特币的概率就大。但是呢，一个人的力量毕竟有限，越来越多的矿工入场，挖矿的总算力越来越高，这时候，单个矿工的产出也变得越来越不稳定，为了获得更加稳定的挖矿收益，矿工们开始联合起来与其他矿工进行竞争，因此就逐渐出现了比特币矿池的概念。矿池运作的原理，简单来讲就是：我们把自己的矿机接入到矿池，在矿池里贡献自己矿机的算力，和矿池里的其他小伙伴共同挖矿获得收益。然后再按照贡献的算力大小来分配收益，类似于按劳分配，多劳多得，也就是你贡献的算力越大，你分配到的挖矿收益就越高。这样一来，不仅挖到比特币的概率变大，比特币挖矿的门槛也降低了。二、争议双方：比特大陆与币印矿池我们说，此次争议的焦点在于“矿池”，那么比特大陆旗下的矿池和币印矿池到底有什么纠葛呢？比特大陆目前旗下主要有三大矿池：蚂蚁矿池、BTC.com、鱼池，图1中采用红色箭头标识；而币印矿池旗下主要有Poolin，图1采用绿色箭头标识。根据BTC.com官方资料显示，近一年，比特币大陆旗下的蚂蚁矿池、BTC.com、鱼池算力分别占全网17.8%、12.9%、9.9%；而币印矿池旗下的Poolin算力占全网7.5%。
在ARB空投后的几周内Arbitrum上的独立用户和交易数量平均保持在较高水平:金色财经报道，Nansen数据显示，在ARB空投后的几周内，与空投前的水平相比，Arbitrum上的独立用户和交易数量平均保持在较高水平。Arbitrum于3月23日空投了其ARB代币，这将其交易量推至历史新高。一天后，网络上的新用户数量创下历史新高。
数据显示，Arbitrum上的新用户数量从历史最高点开始缓慢下降，但仍高于Optimism。事实上，Abritrum一直在与以太坊竞争，经常在用户和交易数量方面翻转第二大区块链。[2023/6/15 21:39:12]
图1：各大矿池算力统计比特大陆之所以与币印矿池产生纠葛，正是因为币印的三位联合创始人：潘志彪、朱砝和李天昭，曾经是比特币大陆的前高管，所以我们说这场官司其实是一场与“老东家”的拉锯战。我们上面提到，比特大陆目前有三大矿池，即：蚂蚁矿池、BTC.com、鱼池，其中的一个矿池BTC.com当初就是由潘志彪、朱砝和李天昭牵头搭建运营的。换句话说，潘志彪、朱砝和李天昭三人在离开比特大陆之前，是其旗下矿池BTC.com的主要负责人，而离开比特大陆之后，三人创办了一个新的矿池品牌：币印矿池。这就与“老东家”比特大陆形成了竞对关系，根据比特大陆的说法，三人违背了竞业禁止协议，对公司造成巨大损失，要求赔偿3000万人民币。朱砝曾经在一篇文章中写道，2015年，他们曾专注于比特大陆原始矿池Antpool的运营，此后，他们牵头搭建BTC.com，但这一想法最初并没有得到比特大陆的支持，三人只能利用潘志彪自己的钱进行开发和推广。2017年，他们三个人从比特大陆离职。2017年，在离开比特大陆之后，潘志彪、朱砝和李天昭三个人推出了币印矿池，但当时他们并没有提供比特币挖矿服务。直到2018年7月，币印才开始提供比特币矿池服务，并于当月挖出了第一个比特币区块，之后，币印迅速发展成为最大的比特币矿池之一。三、争议始末：各说各理在比特大陆起诉币印矿池之前，币印矿池现任联合创始人潘志彪、朱砝和李天昭三人就已经对比特大陆进行了起诉。因此，此次备受关注的“比特大陆起诉币印矿池案”，其实是比特大陆的反诉。前段时间，潘志彪、朱砝和李天昭先对比特大陆进行了起诉，目的是解除先前与比特大陆签订的竞业禁止协议规定。这个竞业协议是怎么回事呢？竞业协议主要是，2017年中旬，潘志彪、朱砝和李天昭三个人离开了比特大陆时，根据竞业限制协议，比特大陆需要在潘志彪离职之后连续24个月每月给他支付2780美元的赔偿金；而潘志彪在此期间不能从事比特币矿池的运营工作。但是，根据潘志彪律师辩称，比特大陆并没有按时向潘志彪支付双方商定的赔偿金，因为竞业限制协议中写道如果甲方在乙方离开后一个月内没有支付赔偿金，就意味着甲方放弃了自己的义务。不过，媒体称，比特大陆的竞业补偿金实际上已按合同约定支付，该案仲裁委已经裁定三位前员工向公司支付违约金。由此，比特大陆认为，潘志彪、朱砝和李天昭在离开公司后创立的币印矿池，与比特大陆形成了直接竞争，给公司造成了重大损失，要求潘志彪返还所有已支付的赔偿金和66.6万美元的罚款，如果加上罚款金额，总赔偿将超过3000万人民币。除了要求赔偿之外，比特大陆还要求法院命令币印矿池的高管们重新履行竞业禁止协议。到底哪一方所述为确切事实，需要证据说话。该案正由法院审理，最终需要法院来判决。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。