Odaily星球日报译者|Moni
从首席执行官MarkZuckerberg、首席运营官SherylSandberg，到负责外联的副总裁NickClegg，Facebook的高管都在表达这样的观点：如果美国限制对于Facebook计划推出的数字货币Libra规模，阻止或者封杀它，包括中国在内的其他大国如果没有这方面的限制，就会让这些国家的企业赢得海外市场、拥有更有力量、获得更多数据。Facebook希望明年上半年就推出Libra，在本周二和周三的美国国会听证会上，Facebook的高管就又一次兜售这样的威胁论。在事先为众议院金融服务委员会听证准备的证词中，Facebook区块链子公司Calibra负责人DavidMarcus这样写道：“我相信，如果美国不能再数字货币和支付领域引领创新，别的国家会带头。如果我们不能行动，可能很快会看到一种由价值观截然不同的国家操控的数字货币。”
上图：2019年7月16日，在美国国会所在地首都华盛顿，Facebook子公司Calibra负责人DavidMarcus在参议院银行、住房与城市事务委员会的听证会上作证。该委员会当天举行的听证会主题为：考察Facebook提议的数字货币及数字隐私的考量。DavidMarcus还在听证会上告诉参议院银行委员会：“我相信，如果我们停滞不前，我们就会看到，在十到十五年内，全世界一半地区都会用区块链技术，而我们的国家安全机器将无法启用这样的方式。”设计这种说辞是为了反击美国众议院新近可能提出一项议案。此前路透社报道称，众议院草拟了名为“禁止大科技公司进入金融业”的法案，该草案中提到，像Facebook这样年收入超过250亿美元的公司“可能不得创造、维护和运作数字资产……这种资产意图广泛用作交易中介、记账单位、储值工具或发挥其他一切类似功能。”Facebook试图传递的讯息是，加密货币是不可避免的。封杀Libra只会让比Facebook更不审慎的玩家可能操控这项技术，但Facebook的心思绝不仅限于加密货币。就在一年前，在接受Recode主编KaraSwisher采访时，Facebook首席执行官MarkZuckerbeg就表达过这样的观点。当时Swisher问道，从角度看，我们是否希望美国的公司向全球输出？MarkZuckerberg说，我们在这里成长。我想我们有很多共同的价值观，那就是，我认为，人们在这里非常亲密，总的来说，我们做的事是非常好的，无论出于安全的原因还是从价值观的角度看。不仅如此，MarkZuckerberg在采访中对中国企业的评价似乎也不高。2018年4月10日，在美国国会所在地首都华盛顿，Facebook联合创始人兼董事长及首席执行官MarkZuckerberg在美国参议院司法与商业委员会听证会作证。而在33岁的MarkZuckerberg被传唤作证以前，媒体就爆出，与特朗普竞选美国总统有关的英国顾问公司CambridgeAnalytica攫取了8700万Facebook用户的个人信息。今年四月，Zuckerberg更进一步，解释了Facebook会怎样拒绝遵守哪些过往人权表现不佳的国家的数据本土化法律。他说，数据存储在其他国家的风险就是，监管机构妨碍Facebook创新可能导致创新转而在其他地方出现。Zuckerberg当时对《未来简史》一书作者YuvalHarari说道：“当我展望未来时，我刚才非常担心的一件事就是我为制定的价值并非所有国家共有的价值观。当你进入一些更专制的国家及其数据政策时，它们与欧洲以及许多其他地方的人们正在谈论或实施的监管框架非常不同……在我看来，每个国家最有可能选择采用欧洲GDPR之类监管规则，这是一直威权模式，目前正在欧洲使用，该规则是说每个公司都需要在数据中心本地存储每个人的数据。我只是认为这是一个非常糟糕的未来，这不是我们想要的方向，Facebook是构建互联网服务的议员，或者说我们只是作为一个世界公民的角度，希望看到世界不断发展。”Facebook新聘请的通讯负责人NickClegg在今年一月份时告诉记者，中国拥有惊人的聪明才智和大规模处理数据的能力，Facebook不应该落后，虽然有些责任的确需要被追究，但美国政府不应该打压美国公司。Facebook首席运营官SherylSandberg在接受CNBC采访时最直接地提出了这一观点，她说道：“你可以打破我们，你也可以打破其他科技公司，但实际上你所做的一切并没有解决人们关心的潜在问题……虽然人们关注科技公司的规模和实力，但美国也应该多关注一下中国科技公司的规模和实力，以及......这些公司会不会被打破。”
2018年9月5日：Facebook首席运营官SherylSandberg在参议院情报委员会听证会上就海外势力使用Facebook平台操纵用户行为作证。实际上，Twitter首席执行官JackDorsey和Facebook首席运营官SherylSandberg都面临着海外人员如何使用他们的平台试图影响和操纵公众舆论的问题。Facebook指责中国和欧洲这种手段太卑劣！
事实上，并不是所有人都赞同美国在个人自由和隐私方面的价值观。是的，打破Facebook可能会削弱其产品，比如WhatsApp，也可能为中国科技巨头腾讯的微信等应用创造更多机会。但这么做就能阻止中国企业的影响力、或是让Facebook脱离困境吗？Facebook提出的“监管Facebook就会让中国科技公司坐收渔翁之利”的观点，显然是一种错误的二分法，再重复一遍——阻止中国企业的影响力就能让Facebook脱离困境吗？。如果MarkZuckerberg真的想与政府合作，其实还有很多的建设性方法，而Facebook真正的问题，在于他们在没有适当监管的情况下所犯的错误给人们带来的不信任感。Facebook用这种“吓唬人”的手段，说明他们的真的恐慌了！美国联邦贸易委员会对他们实施的50亿美元罚款已经给了他们一记响亮的耳光，而用欧洲和中国威胁论来吓唬美国官员的“如意算盘”可能真的打错了。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。