编者按：本文来自以太坊爱好者，作者：MohamedFouda，翻译&校对：闵敏&阿剑，Odaily星球日报经授权转载。去中心化金融的主要为人所诟病的是其实际的去中心化程度。一些批评者坚称我们不能将Maker、0x、Compound等标榜为“去中心化“协议，毕竟它们都是由中心化的公司构建的。这些公司随时都可以对这类协议的智能合约实行控制，或者让它们瘫痪、终止。他们还建议将这些协议称为非存托金融服务更为贴切。虽然这是个有效论据，但是也有一些强有力的论据论证了这种控制的必要性。其中最合理的角度莫过于时间这个维度：DeFi协议不可能在创建的第一天就达到完全去中心化的程度，不过可以随着时间的推移逐步降低其中心化程度。协议应该设有一些机制，例如紧急自毁开关，在必要情况下让协议停止运行，以此保护用户的资产。另一个强有力的论据是，这类协议都是开源且可审计的。如果其开发方决定终止/停止该项目，项目代码是可以为其他公司/个人所用的。当然，不管是哪一方都一致认为DeFi项目的去中心化程度是有提升空间的。DAO可能是进一步提升DeFi产品去中心化程度的最佳工具。DAO能让DeFi用户决定一些重要事项，例如增加新的功能或是部署一个新版本的DeFi协议。此外，用户可以在关键时刻投票表决由谁来启动紧急开关，甚至是创建一个“子DAO”来专门处理这样的至暗时刻。在本文中，我会探讨为何DeFi协议最终需要做出抉择——是将控制权交给DAO来实现真正的去中心化，还是明确以中心化企业的形式在公链上提供非存托的金融服务。无论选择哪一种，都可以创建出一个可持续发展的有效模型，也都各有各的牺牲和目标。虽然DAO是增强DeFi项目去中心化程度的基石，但这并不意味着Maker和Uniswap之类的项目已经是完全去中心化的了。这些项目只是在通往去中心化的道路上，距离终点还有漫漫长路。为什么DAO对DeFi的去中心化程度如此重要
首先，我们对DAO的定义如下：DAO的成员资格是开放的，不仅限于某个特定群体内部。DAO的成员/股东可以提议/投票决定要做出哪些变动，不存在有某个中央机构能够阻碍或更改其决策的情况。DAO成员凭借其参与程度会获得直接或间接经济激励，来确保激励的一致性。这些特性对于有效的去中心化来说至关重要。从这种意义上来说，比特币就是最成功的DAO。在比特币网络中，任何人都可以通过运行一个节点或是持有比特币参与进来，可以提议、支持或反对BIP，最后凭借参与程度以及确保系统按规则运行而得到奖励。同样地，正是这些特性使得DAO成为了强大的治理机制，可以让DeFi产品实现真正的去中心化。在DeFi协议中使用DAO的另一个好处是，在使用得当的情况下，DAO能够帮助这类协议的开发者减少一些监管风险。事实上，这块内容比较复杂，属于法律范畴，需要另外写一篇文章。有许多开发者认为，既然智能合约的控制权不掌握在他们手中，那么别人怎么用这些智能合约自然与他们无关。然而，美国证券交易委员会等监管机构却不这么认为。MakerDAO及其不足之处
MakerDAO是最早认识到要用DAO来管理项目运行所需重要参数的DeFi项目之一。其中最值得关注的一个参数就是稳定费率，也就是CDP所收取的利率。从今年的3到4月以来，MKR代币持有者进行了投票，连续提高了稳定费，这才使得DAI在3-4%负溢价的情况下重新回到1美元的锚定价格。-Maker稳定费变化走势图；DAI/USD价格走势图-MKR持有者还需要尽快就另一个重要决策进行票决，也就是哪些ERC20代币可以入选多质押DAI的质押品组合。除了ETH之外，Maker社区还会在REP、BAT、DGD、0x、GNT和OMG这几个候选质押物中进行选择。虽然Maker的DAO结构赋予了MKR持有者多项治理权，但是Maker在DAO的使用上并非完美无缺。从理论上来说，几乎所有与Maker相关的决策都可以作为一个治理提案来发起投票，然而还是有很多决策不是由投票产生的，例如执行团队成员的招聘和项目经费的使用等。MakerDAO的另一个局限性在于MKR代币当前的分布情况过于集中化，一些实体持有的MKR代币量多到足以左右投票结果。去中心化交易所和DAO
去中心化交易所是第一批诞生的DeFi产品，旨在提供非存托和去中心化的代币交易服务。然而，这类产品的去中心化难度最高，要以牺牲重要功能和性能为代价。在解释原因之前，我们先想一下去中心化交易所有哪些核心操作：决定上哪些币创建订单簿以实现交易执行和订单撮合靠收取交易费盈利上述三个操作中，第二个是最难实现去中心化的。虽然可以通过链上交易接受限价订单来生成订单簿，但是成本高昂，性能上的瓶颈也很难突破。即使是在这种情况下，也需要通过中心化的服务器和网站来读取链上数据，并将订单簿展示给用户。若想提升性能，势必要利用中心化的链下订单簿和交易撮合引擎，这样就增强了中心化程度。一直以来，DAO都被视为这种中心化问题的一种解决方案，这点在IDEX、0x乃至Uniswap中都有体现。Uniswap：隐形的DAO
我把Uniswap也归为DAO可能有些奇怪，毕竟这个项目的团队自己都没有宣传过这点。那我们就来看看Uniswap是怎么运作的，看看它是不是贴合DAO的定义。就去中心化交易所需要执行的三个操作而言，Uniswap通过自动做市商的方法巧妙解决了第二个也是最难的一个操作，而第一和第三个操作采用的是类似于DAO的解决方案。去中心化交易所最难的一块就是做市和订单撮合，Uniswap利用了自动做市商算法，并通过智能合约自动调整交易价格，从而解决了这个大难题。-Uniswap是如何以DAO的方式运作的-Uniswap将上币决策权交到了参与者的手中。参与者可以任选一个ERC-20币种与ETH、DAI或其他币种组成交易对，并创建一个流动性池子。参与者只要为这个池子提供流动性，就能拥有这个池子的份额，有权从池子的收入中分成。参与者同样拥有下币权，只要撤出流动性并销毁份额即可。通过这一过程，参与者可以全权决定Uniswap的上币和下币。此外，Uniswap收取的所有手续费都会交到池子的流动性提供者手中。这样一来，参与者就可以直接从系统运行中受益。从整个架构来看，Uniswap非常贴合DAO的定义。1）Uniswap是一个开放的组织，每个人都可以通过提供流动性来获得一定量的份额；2）参与者可以通过注入/撤回流动性，有效地决定上币/下币，Uniswap团队不能阻碍参与者的决策；3）参与者可以通过持有份额直接获利。尽管如此，Uniswap依然可以正式引入DAO来管理整个系统，就改变收费结构、改进自动做市商模型和增加Uniswap去中心化交易所功能等方面做出决策，然后从中获益。为什么其他DeFi项目不能被视为DAO
很多有趣的DeFi项目和协议仅实现了DAO的部分属性，例如，投票或是通过参与协议来赚取收益。然而，只有一并实现了上述三个操作的DeFi项目才能被归类为DAO。例如，借贷协议Compound是对所有人都开放的，参与该协议的人可以赚取利息。此外，用户可以投票决定该平台开放哪些币种的借贷服务，以及哪些币种可用于质押借贷，就像之前进行过的那次WBTC上币投票一样。然而，这些投票并不具备约束力，项目团队可以无视投票结果。这就跟MakerDAO的投票机制截然相反，MakerDAO是利用智能合约来进行投票的，且项目团队无法推翻其投票结果。同样地，去中心化交易所IDEX正在采用一种循序渐进的方式来实现平台的去中心化，也就是允许平台用户通过质押该项目的代币，来运行这个交易所的部分基础设施。用户可以通过运行这个交易所的基础设施节点，从交易费中抽成，目前可抽成25%。但是，IDEX并不符合DAO的定义，因为用户关于交易所的上下币没有话语权。DAO还可以给DeFi带来什么好处
DAO除了能够改善以太坊上DeFi产品控制权的分配，也有助于推进与比特币相关的DeFi项目的实现。凡是将比特币引入DeFi项目的解决方案很多都是通过侧链来实现的，例如Blockstream的Liquid，或是在以太坊之类的区块链上创建一个锚定比特币的挂钩分区，例如WBTC和Cosmos。这类解决方案的最主要问题是，如何选择验证者来维护挂钩过程。例如，以Liquid侧链为例，Blockstream选了35个可信的实体组成Liquid联盟，负责监督与比特币区块链的挂钩情况。这种方法的问题在于，验证者是以中心化的方式选出的。如果改用DAO来让参与者决定验证者的人选，就可以显著缓解这一问题。还可以将挂钩分区收取的交易费奖励给DAO参与者，以此激励他们忠于职守。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。