编者按：本文来自区块链大本营，来源：CSDN博客，作者：qq_16229873，Odaily星球日报经授权转载。对于绝大部分开发者来说，“闪电网络”这个名词应该不会陌生。虽然比特币的区块链机制自身就提供了很好的可信保障，但交易性能没有跟上：全网每秒7笔的交易速度最为人诟病，不仅速度远低于传统的金融交易系统，同时，等待的6个块的可信确认导致约1个小时的最终确认时间。而“闪电网络”的主要的主要思路十分简单——将大量交易放到比特币区块链之外进行。该设计最早是2015年2月在论文《TheBitcoinLightningNetwork:ScalableOff-ChainInstantPayments》中提出。今天的文章，主要从技术理解、落地实现、对比特币的影响、CKB上实现闪电网络的优势四方面来阐述一下，对于闪电网络的一些理解。技术理解
从技术上来讲，闪电网络是解决比特币的可扩展性、小额支付的一种状态通道方案，这里着重介绍下以下几点：1、闪电网络采用的是离线交易的方案。也就是说，闪电网络上的交易都是比特币的交易，而网络本身只是解决了交易的“沟通“，且交易的资金实际上仍然在比特币网络并没有转移到二层网络。对比Plasma方案，在Plasma中交易实际上发生在Plasma网络中，且交易处理的是Plasma的数据，用户的资金更像是从一层网络“转移”到二层网络中，而用户的“退出”操作是保证用户在二层网络的资产转移回一层网络。2、闪电网络采用一层网络的机制来保证二层网络的安全。闪电网络的交易是“未确认”的比特币网络交易，主要采用比特币中SIGHASHNOINPUT、nLockTime、HTLC等机制，以及ascribingblame、BreachRemedyTransaction等技巧，来保证“未确认”的交易一定是可以被安全确认而违反规则是会受到惩罚的，所以这里依赖的是一层网络的一些机制来实现二层网络的安全。对比Plasma，Plasma依赖于用户可以安全退出来保证用户资产的安全，采用的更多是密码学的证明以及挑战机制来保证用户数据的安全。3、交易即时性。对比Plasma由于处理的交易是二层网络的数据，这里无法在交易完成之时就能确定交易必然会被一层网络处理，而闪电网络上的交易是“未确认”的比特币的交易，用户可以“随时”选择将交易发送到网络上，所以可以保证即时性。
落地与实现
从现状来讲，闪电网络还处在非常早期，在2018年的发展也非常不错，无论在节点数、通道数量、资金容量方面都在持续的增长。比特币实际上仍然还属于一个非常小众的产品，而闪电网络就更属于小众了，相对于比特币的体量，闪电网络还有非常大的发展空间。在3年多以前翻译过一篇文章，主要是讲闪电网络存在的问题，现在来看这些问题依然没有完全解决，这里在谈谈其中涉及到几个类似的问题：1、小额交易是不是伪需求？现实中比特币的大部分用户是把比特币当成投资品的。比特币解决的是法币不能保值的痛点，以及跨境支付、匿名支付等等问题，而这些跟小额支付关联并不大。2、如果是小额支付，对于普通用户为什么不使用普通法币呢？在法币和加密数字货币能并存的情况下，对于普通用户和商家来讲使用法币在多数情况下是更有优势的。而且小额交易实际上非常依赖于商家的应用，但是在商家普及这点上其实非常困难。而且能接受闪电网络的用户或者商家，也必然是先接受了比特币的，这点在法律合规、税收等等各个方面仍然有很大阻力。但是伴随更多的小额支付的Dapp应用的诞生，以及更多人接纳比特币，或许会诞生出很多新的场景，情况会慢慢改观。比特币本身波动带来的问题。如果闪电网络被用于日常交易，那比特币的大幅度波动对商家并不利，不便于商家定价。3、闪电网络的中心化问题当前主要被人诟病的问题是闪电网络存在一定的中心化趋势，看过一个统计LNBIG.com的节点“持有”超过64%的全网资金。个人觉得，其实这并不是一个问题。而且反倒我认为在二层网络存在一定的中心化是一种比较好的现象，因为去中心化与性能和成本几乎是对立的。并且相对于现有的金融系统，闪电网络仍然有安全性、匿名性等特点。并且是完全开放的，任何人可以选择建立私有的局部的网络，为其他人提供更好的服务的，中心也是存在被取代的可能的。所以这种中心化相对而言是危害较小的。
动态 | 西班牙银行Bankia将推出旨在减少温室气体排放的区块链项目:金色财经报道，西班牙银行Bankia将推出一个旨在减少温室气体排放的区块链项目，将使有兴趣抵消其碳足迹的代理商能够获得某些项目产生的二氧化碳信用额。根据该机构发布的信息，这是一个与Aenor和Everis合作开发的基于区块链技术的市场型平台。[2019/12/4]
对比特币有什么影响？
之前读过一篇文章，介绍闪电网络对于比特币的影响，大意是由于闪电网络的存在，会导致比特币上的多数交易都转移到闪电网络，使比特币上的交易手续费大量减少，矿工收益下降，算力下降，最终会影响比特币的安全性。但是如果仔细思考，闪电网络中的交易都是小额交易，而比特币上的交易是相对的大额交易，那闪电网络其实更多是对现有比特币网络的一种补充；而且闪电网络在某种程度上会增加比特币的应用场景，而扩大比特币的使用规模和交易规模，从而增加网络的安全性。当然以上都还需要时间去验证。当前真正的可能存在的问题是，比特币产量减半到一定程度后，矿工手续费更多依赖交易收入，而如果到时交易手续费依然不足以支撑矿工收入，可能会对网络安全性构成比较大的威胁。
CKB上实现闪电网络的优势
最后简单谈下，在CKB上实现一个闪电网络实际上也是可行性，首先CKB已经实现了隔离见证，也就是解决了交易的延展性问题，同时也有类似于比特币的时间锁机制。而且由于支持用户自定义的锁定脚本、签名算法等等，也无须像比特币一样单独去实现一些特殊指令，所以这里会带来更多灵活性，或许可以对现有的闪电网络协议做进一步改进。另外，由于闪电网络的交易，只要能解锁FundingTransaction即可，所以在CKB上用户可以通过Type来定义更灵活的数据类型，理论上是可以实现非转账类型的闪电网络。如果CKB上实现了稳定代币，那同样可以将稳定代币通过闪电网络来进行支付，从这个层面来讲一方面可以用更低的手续费使用稳定代币，另外一方面解决了小额支付作为商业使用的波动性问题。从经济模型上讲，CKB的二级发行机制也能保证网络的长期的安全性，避免了可能由于矿工收益减少而引起的网络安全性问题。另外一个比特币和以太坊的共同问题是，当用户在使用二层网络时，实际上是免费使用了一层网络的安全性，却不需要支付任何费用，这样对一层网络实际上是有有害的，从这点上讲CKB也是能更好的解决这个问题，在二层网络繁荣的情况下，同时一层网络也能获益，反过来也能更加保证二层网络的安全性。随着闪电网络的发展，或许有很多事情会渐渐改变，包括许多人的看法，我们不妨拭目以待。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。