编者按：本文来自区块链大本营，作者：Hackernoon，编译：火火酱，Odaily星球日报经授权转载。今天咱们就一起来看看，如果让你用最简单易懂的表达方式来解释零知识证明，你可以怎么说？要解释加密技术是很困难的，要用通俗易懂的语言来解释加密技术则是难上加难。给孩子解释零知识证明呢？简单！今天，我们就来用万圣节糖果解释一下零知识证明吧。零知识证明
零知识证明是一种在不交换密码的情况下进行身份验证的方法，在这种情况下，密码是无法被窃取的。这是一件非常酷的事情，因为这可以保证你的通信安全，没有人能够获取你的通信内容或你与其他人共享的文件。通过ZKP，你可以在不泄漏任何事情的情况下证明自己知道“另一端”那个人的很多秘密。“零知识”这一术语的本意源于：第一方没有透露有关机密的信息，但第二方确信第一方知道问题所涉及的秘密。为什么你要在不说出秘密的情况下证明自己知道秘密呢？当你不信任别人，但仍然需要说服他们你知道这个秘密时，你就要在不泄漏秘密内容的情况下证明自己是知情的。那么这又是如何实现的呢？巧克力棒和百万富翁
刘扬律师：参与资金盘、非法集资，损失自行承担:近日，国务院通过了《防范和处置非法集资条例》（以下简称“《条例》”）。北京德恒律师事务所顾问刘扬律师表示，《条例》是国务院发布的，属行政法规，94公告是七部门发布的，属部门规章，因此在法的位阶上，《条例》比94公告位阶更高，一般情况下，民法意义上的“违反法律规定”通常仅包括法律和行政法规，并不包括部门规章，因此《条例》的出台将对币圈民事诉讼产生重大影响。
其中第二十五条规定：任何单位和个人不得从非法集资中获取经济利益；因参与非法集资受到的损失，由集资参与人自行承担。刘扬律师解释说，如果参与资金盘、非法集资，有了损失需要自行承担。（互联网刑事犯罪研究）[2021/2/12 19:36:29]
下面我们借助Bob和Alice在万圣节得到的巧克力棒来进行说明。Bob和Alice两个人想知道他们收到的巧克力数是不是一样多。但是因为他们不想把自己的巧克力分享给对方，所以他们并不想透露自己收到的巧克力的具体数量。我们假设他们的“不给糖果就捣蛋”袋子里正好有10、20、30或40块巧克力。为了在不说出各自具体数量的情况下比较两人巧克力的多少，Bob拿来了4个带锁的盒子，并在每个盒子上贴上标签，上面写着10个、20个、30个、40个。然后Bob只留下与自己拥有的巧克力数量一致的箱子的钥匙，扔掉其他所有箱子的钥匙后离开房间。Alice拿来4张纸，其中一张纸上写着“+”，其余三张纸上都写着“-”。然后她把所有写着“+”的纸放入与自己巧克力棒数量相对应的盒子中。把写有“-”的纸分别放入其他3个盒子中然后离开房间。Bob回到房间并用自己的钥匙打开与自己巧克力棒数量相对应的盒子，查看盒子中的纸上写的是“+”还是“-”。Bob如果发现盒子里的纸上写的是“+”，那么说明Alice拥有的巧克力数量和他是一样的。如果是“-”，则说明他们拥有的巧克力数量不同。我们知道Bob的袋子里有20个巧克力棒，Alice的袋子里有30个巧克力棒。通过打开盒子，并找到写有“-”的纸，Bob得知他和Alice拥有的巧克力数量不同。但是他并不知道Alice拥有的巧克力数量比自己多还是比自己少。Alice回到房间后会看到Bob手中的纸上写得是“-”，并由此得知Bob拥有的巧克力数与自己不同。但Bob和Alice仍然不知道对方到底有多少巧克力棒，他们只知道他们拥有的巧克力数量是不同的。同样的例子，但是以一种稍微不同的形式，被广泛地称为“Yao’sMillionaire’sProblem姚氏百万富翁问题”。两个百万富翁想要知道他们拥有的钱数是否相等，却又不想透露具体的数值。这是ZKP工作原理的一个简单例子。是不是十分简单明了？用这样的解释方式，5岁的小朋友也可以轻松理解“零知识证明”的意思！想要了解哪些有关零知识协议的密码学解释？可以留言告诉我们，或在留言区和我们讨论你对其他密码学的解释方式哦~
江卓尔：DeFi流动性挖矿是典型的资金盘:金色财经报道，莱比特矿池创始人江卓尔刚刚发微博提出三个观点：“1.如果CEX（中心化交易所）没有全面被禁，DEX只能是CEX的补充，DEX去中心化带来两三个数量级的效率下降，是金融所不能容忍的；2.DeFi的流动性挖矿是一个典型的资金盘，根据我的建模，和多个迹象，多个反指表明，其已经进入了崩盘末期，最高点很可能已经过去，崩盘前最长寿命不超过20天；3.流动性挖矿的套娃机制，本质上是一种抵押锁仓机制，在上涨时能吹起多大虚市值，在下跌时会以相同的速度破掉。切记，财富不能无中生有，能量守恒是宇宙最重要的定律。”[2020/9/3]
遭Gas Price攻击以太坊用户疑似参与某个资金盘项目:此前曾报道，加密社区用户反映以太坊账户疑遭遇Gas Price攻击，损失115个ETH。该用户从交易所提现115.299个ETH到0x94E03C开头以太坊账户，到账后被莫名其妙迅速转出到另一个0xCE4f1开头账户。对方实际只收到6.46个以太坊，转账的Gas费用却高达108.83个以太坊，约36万人民币。
针对该事件，区块链安全公司PeckShield安全人员跟进分析发现，该用户提币到账的0x94E03C64开头的账户很可能已经被人操控，在收到用户提币后，操控程序随即实施了全额转账操作，这个过程中程序出错致使Gas Price设定异常，因此出现了异常的Gas Price转账行为。PeckShield在实际追踪大量资金盘项目时发现，用户提币转入的地址大部分是被操控的平台地址，平台在收到用户转账会第一时间启动程序进行资产转移和汇聚行为，因此不排除该用户可能参与了某个资金盘项目。[2020/9/2]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。