PeckShield团队在上一篇文章《PeckShield：硬核技术解析，bZx协议遭黑客漏洞攻击始末》中分析了bZx于02月15日遭到黑客一次可组合资产流动性攻击，那是由于bZx合约对抵押品状态判断不完善导致的。02月18日，bZx再次遭遇了类似的攻击，这一次的攻击从技术原理与上一次不同，此次黑客是通过操纵Oracle价格对bZx合约进行了“蒙”。从攻击流程上来看，这一次与上次刚好相反，但整体上的套利手段还是一致的，根本原因主要是由于平台间共享流动性过小以及价格机制设计缺陷导致的。
Figure:FiveExploitationStepsWithOracleManipulation本文的初衷是希望通过分析此漏洞的一些攻击细节让大家能够更直观的了解此次攻击事件，并希望可以引起更深入的讨论。我们相信，这些讨论将对DeFi社区的完善和发展是十分有益的，特别是项目方在开发下一代的DeFi类产品时，可以有助于设计出更安全，更可靠的流动性共享模型。漏洞的攻击细节如下：此攻击事件发生在北京时间2020-02-1811:18:58。攻击者的交易信息可以在etherscan上查到。此攻击过程可以分为以下五个步骤：第一步：闪贷获取可用资产
Vitalik Buterin于5个小时前再次向土耳其捐款地址捐赠99枚ETH:金色财经报道，据Etherscan数据显示，北京时间2月11日13:49:23，vitalik.eth（Vitalik Buterin的以太坊地址）向被标记为Ahbap Yard?m/Earthquake Support的地址捐赠99枚ETH（约15万美元）。目前，该地址ETH余额约为393枚ETH（约60万美元）。
此前2月10日报道，Vitalik Buterin将231,481枚USDC转至Gemini，并向土耳其赈灾捐款地址捐赠1枚ETH。[2023/2/11 12:01:14]
bZx合约有一个flashBorrowToken()接口，允许调用者可以“零成本”从bZx平台上借出资产参与DeFi活动，之后在完成这一笔交易的时候偿还这部分资产。且调用者在借出资产的同时，可以指定资产的接收方地址。
ETH跌破1800美元关口 日内跌幅为1.15%:火币全球站数据显示，ETH短线下跌，跌破1800美元关口，现报1799.33美元，日内跌幅达到1.15%，行情波动较大，请做好风险控制。[2021/7/20 1:04:03]
Figure1:FlashloanBorrowingFrombZx本次攻击者向bZx平台借出7,500ETH，并指定攻击者的合约为资产接收方地址，这部分是基本的借贷功能，此处不做进一步解释。当这一步操作过后，如下表中所示系统资产分布：
第二步：拉升sUSD
首先，我们介绍一下今天攻击者的最佳配角：sUSD，sUSD是由Synthetix项目方发行的稳定币，其币价正常情况下与1美元持平，总发行量为5,563,037枚。
Azuki发布PBT标准，支持将现实物品绑定到链上实现Scan to Own:10月18日消息，Azuki发布Physical Backed Token (PBT)，一种开源的Token标准，支持将现实物品绑定到以太坊区块链上。其特点是去中心化的身份验证和跟踪实体物品的所有权沿袭，流程完全在链上，不需要中心化服务器。
据悉，第一个PBT应用是BEAN芯片，这是一种物理加密芯片，可以自我生成非对称密钥对。
PBT使硬件能够创造新的体验，Azuki称之模式为Scan to Own。即如果物理物品被出售或赠予一个新的所有者，那么后续所有者就可以“Scan to Own”同一物理物品，从而实现PBT从前一个所有者到新所有者的去中心化转移。[2022/10/18 17:29:44]
通过第一步闪贷获得ETH后，攻击者分两批共900ETH通过KyberNetworkDEX换取成sUSD。其中第一次使用540ETH换取，攻击者得到92,419枚sUSD；第二批分18次，每次20ETH换取，，攻击者获得63,584枚sUSD，总共获得了156,003枚sUSD。
声音 | BM：需要比BTC、EOS和ETH更加去中心化的系统 也需要更中心化的解决方案:BM在电报群上谈论了关于中心化和去中心化的区块链，他认为： 1. 除非中心化系统发展成垄断规模，否则，不要一味地憎恨它。在激烈竞争的市场中，一切都是去中心化的； 2. 链可以是中心化且有价值的，特别是在多链生态中，良好的中心化区块链可以发展的更快，并承载创造者的愿景； 3. 去中心化本身是一个工具，而不是目标；如果你希望真正的大公司在政府监管下与真正的投资者进行大规模合作，那么他们需要对自己构建的平台进行控制； 4. 我认为我们需要比BTC、EOS和ETH更加去中心化的系统，我还认为我们也需要更中心化的解决方案，我正在努力使两方面都能扩大规模。[2019/4/22]
Figure2:PumpingWithKyber(andUniswap)这两步骤也是正常的DEX币币交换的过程，在这两个批次操作之后sUSD对ETH的价格疯涨到了0.00899，是市场价的2.5倍。在这一步之后，使得sUSD价格被抬高了1.5倍，攻击者手里的资产还是正常与KyberNetwork交互，并没有实质性的攻击发生。然而，KybrNetwork内部通过Uniswap完成sUSD与ETH转换，这使得那些将Uniswap作为sUSD/ETHOracle的其它平台误认为当前sUSD价格的确有这么高，这才触发了后面的攻击事件。此时，系统的资产如下：
动态 | 阿里巴巴运用区块链等技术助力食品安全:据中新网报道，阿里巴巴政府事务负责人邢悦表示,在新零售时代，阿里巴巴积极运用区块链、互联网、大数据、云计算、、人工智能等领域的线上技术优势，赋能线下生态，协助政府创新食品安全的社会治理方式。[2018/7/19]
第三步：吸纳更多筹码
攻击者希望将手里的6,000ETH通过SynthetixexchangeEtherForSynths()接口全部换成sUSD。而Synthetix这边也没有足额的sUSD来促成这笔交易，只交换了其中的3,518枚ETH，并将剩余的2,482枚ETH返还给攻击者，攻击者获得了943,837枚sUSD。
Figure3：HoardingFromSynthetix到此为止，攻击者手里已经拥有的sUSD总量为1,099,841枚，占总发行量的19.7%。当前系统中的账本数据如下：
第四步：抵押借款
攻击者将手里拥有的1,099,841枚sUSD通过bZx的borrowTokenFromDeposit()接口全部抵押到bZx合约之中，按照sUSD/ETH正常价格的话，bZx应当借给攻击者3,928ETH，但是bZx从OracleKyber这边获取的价格偏高，使得借出了6,796枚ETH，多借了2,868ETH。
Figure4:CollateralizedBorrowingFrombZx到此为止，系统的账本信息如下：
第五步：闪贷还款
攻击者利用从bZx借到的6,796枚ETH以及手中剩余的资产一起还给之前从bZx借出来的7,500ETH，然后退场离开，完成闪贷操作。
Figure5:RepayTheFlashloanTobZx完成整个闪电贷流程之后，当前资产情况：
1）bZx平台对攻击者借出的6,796ETH；2）bZx平台持有1,099,841枚sUSD；3）攻击者手上还持有2,378枚ETH。最终攻击者手中持有的2,378ETH部分为其获利，合计$665,840；而bZx平台负债为2,868ETH，即$803,040。总结
这一次的攻击事件中，我们能看出DeFi产品在设计过程中几个明显的问题点：1）当引入第三方Token的时候，需要考察第三方Token的安全性，有没有可能被单方面市场操纵，从而引起价格波动；2）DeFi平台自身应当有价格容错与检验机制，使用第三方Oracle获取价格的时候，对他方的数据有尽可能多的验证；3）平台自身对于价格也应当设立止水阀机制。从第一次bZx被攻击损失1,271枚ETH，这一次又损失2,378枚，且这两次攻击之间只相差了3天时间，可见DeFi特别项目的安全问题非常严峻。由于各项目由不同团队开发，对各自产品的设计与实现理解有限，集成的产品很可能在与第三方平台交互的过程中出现安全问题，进而腹背受敌。PeckShield在此建议，DeFi项目方在上线之前，应当尽可能寻找对DeFi各环节产品设计有深入研究的团队做一次完整的安全审计，以避免潜在存在的安全隐患。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。